A történet

Elbocsátották a nagy esküdtszéket JonBenét Ramsey gyilkossági ügyében

Elbocsátották a nagy esküdtszéket JonBenét Ramsey gyilkossági ügyében


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Az 1996 decemberében meggyilkolt JonBenét Ramsey gyermekszépségkirálynő ügyét vizsgáló coloradói nagy esküdtszéket elbocsátják, és a Boulder megyei kerületi ügyész bejelentette, hogy nem állítanak fel vádat elégtelen bizonyíték miatt.

1996. december 26-án reggel Patsy Ramsey felfedezte, hogy 6 éves lánya eltűnt, miután váltságdíjat talált a család Boulder-otthonában. Patsy, egykori nyugat -virginiai kisasszony és férje, John, gazdag üzletvezető hívta a rendőrséget, és JonBenét holttestét az alagsorban fedezték fel még aznap. A halottkém megállapította, hogy a lány fulladás következtében meghalt, és a boncoláson később kiderült, hogy megkötözték és hevesen fejbe ütötték, ami vérzést és 8,5 hüvelykes törést okozott a koponyájában.

A rendőrség különböző embereket hallgatott ki, köztük egy férfit, aki néhány nappal a gyilkosság előtt Mikulást játszott Ramsey otthonában; azonban John és Patsy Ramsey végül az ügy elsődleges gyanúsítottjai lettek. Miután a nyomozók 1997. április 30 -án hivatalosan megkérdezték őket, a pár másnap sajtótájékoztatót tartott, és kijelentette ártatlanságukat. Azt hitték, hogy a gyilkosságot betolakodó követte el. Az ügy óriási médiahülyéket váltott ki, de nem tartóztattak le, és a boulderi rendőrség és ügyészek kritikát kaptak a nyomozás lefolytatása miatt. 1998 szeptemberében nagy esküdtszéket hívtak össze a gyilkosság kivizsgálására. A következő évben, 1999. október 13 -án, Alex Hunter Boulder megyei kerületi ügyész bejelentette, hogy a nagy esküdtszéket elbocsátották, és bizonyítékok hiányában nem emelnek vádat.

John és Patsy Ramsey továbbra is intenzív nyilvános ellenőrzésnek voltak kitéve. 2000 márciusában a pár kiadott egy könyvet az esetről Az ártatlanság halála címmel. 2006. június 24-én Patsy Ramsey 49 éves korában meghalt petefészekrákban. Ugyanezen év augusztusában az Egyesült Államok bűnüldöző tisztviselői Thaiföldön letartóztatták a 41 éves John Mark Karr amerikai iskolai tanárt kaliforniai gyermekpornográfia vádjával kapcsolatban. . Karr kijelentette, hogy JonBenét Ramsey -vel volt, amikor megölték, de halála baleset volt. Gyilkossággal, emberrablással és gyermek elleni szexuális zaklatással vádolták. 2006. augusztus 28 -án azonban minden vádat elvettek Karr ellen, miután a DNS -tesztek nem kötötték össze a bűncselekménnyel. A mai napig JonBenét Ramsey meggyilkolása megoldatlan.


A JonBenet Ramsey halálával kapcsolatos nyomozás a kezdetektől fogva a család tagjaival foglalkozott. Boulder, Colorado állambeli nyomozók a Ramseys atlantai otthonába mentek nyomot keresni, és házkutatást adtak ki a michigani nyaralójukban. A rendőrség haj- és vérmintát vett a Ramsey család tagjaitól. Ramseyék azt mondják a sajtónak, hogy "van egy gyilkos szabadlábon", de Boulder tisztviselői lekicsinylik azt a kilátást, hogy egy gyilkos fenyegeti a város lakóit.

A JonBenet Ramsey meggyilkolásával kapcsolatos nyomozás a három oldalas váltságdíjra összpontosított, amelyet nyilvánvalóan a házban talált jegyzettömbre írtak. A Ramseytől kézírásmintákat vettek, és John Ramsey -t kizárták a jegyzet szerzőjeként, de a rendőrség nem tudta megszüntetni Patsy Ramsey -t, mint írót. Alex Hunter kerületi ügyész azt mondja a médiának, hogy nyilvánvalóan a szülők állnak a nyomozás középpontjában.


15 év telt el a JonBenet Ramsey tok óta

Ezen a napon, 1999-ben, október 13-án a hatéves szépségverseny-királynő, JonBenet Ramsey meggyilkolását vizsgáló nagy esküdtszékeket felmentették szerepeikből, és titokban esküdtek a látottakról és a hallottakról. Bár 13 hónapja találkoztak, több tucat tanú vallomását figyelembe véve és 30.000 bizonyítékot áttekintve, nem emeltek vádat.

Az eset annyira felkeltette a nyilvánosság érdeklődését JonBenet & rsquos life & mdash részletei iránt, amelyek a halála óta gazdagságot, kiváltságokat és a szépség és mdash rögzítését fűzték össze. A vállalati vezető lánya és a volt Miss West Virginia lánya, JonBenet úgy tűnt, amint az anyja és rsquos nyomdokaiba lép, amint járni tud. Halála előtti évben megkoronázták Colorado kisasszonyt. A felvételek arról, hogy nehéz sminkben felvonultatják a díszpályákat, hónapokig a tévéhírek B-roll hátterévé váltak, miután 1996-ban karácsony másnapján megtalálták megfojtva a családban, és a Colorado-i Boulder család pincéjében.

Csak 14 évvel később hozták nyilvánosságra a zsűri nagy megállapításait, amikor egy bíró lezárta jelentésük egy részét. A belsõ kinyilatkoztatás: a kerületi ügyész, nem pedig a nagy zsûri döntött úgy, hogy nincs elegendõ bizonyíték az ügy megindítására. A jelentésből kiderült, hogy bár nem hagytak fel gyilkossági vádak felvetésével, az esküdtek arra a következtetésre jutottak, hogy okuk van azt feltételezni, hogy JonBenet és rsquos szülei olyan helyzetbe hozták őt, amely veszélyezteti a gyermek életét vagy egészségét, ami JonBenet Ramsey halálához vezetett. . & rdquo

A nagy esküdtszék azt is javasolta, hogy a Ramsey-ket vádolják a bűncselekménnyel, mert akadályozzák a gyilkos keresését, bár a zaklatott szülők továbbra is finanszírozzák saját, nagy nyilvánosságot kapott nyomozást, négy teljes munkaidős magánnyomozót és 10 igazságügyi szakértőt alkalmazva. (Az egy évtizeddel korábban nem elérhető technológiával 2008 -ban feldolgozott DNS -bizonyítékok igazolták mind a kerületi ügyészt, mind a Ramseyt: ez azt jelezte, hogy a gyilkos nem JonBenet & rsquos rokona.)

Ennek ellenére a bűncselekmény rejtélyes részletei továbbra is felkeltették a nyilvánosság és az rsquos kíváncsiságát, különös tekintettel a váltságdíjra, amelyet JonBenet és rsquos anyja, Patsy Ramsey állított, hogy megtalálta a konyha lépcsőjén, mielőtt felfedezték lánya és rsquos holttestét. A háromoldalas feljegyzés, amely állítólag a & ldquoa kis külföldi frakciótól származik, & rdquo 118 000 dollárt követel az első osztályos és az rsquos biztonságos visszatéréséért. A rendőrség később megállapította, hogy mind a jegyzettömb, amelyre a követelés íródott, mind a Sharpie, amellyel írták, a Ramseys & rsquo házból érkezett.

A gyilkosság továbbra is megoldatlan, de a rejtély továbbra is érdekli a nyilvánosságot. 2010-ben, amikor a boulderi rendőrség újabb interjúkat készített a tanúkkal, köztük JonBenet és rsquos testvérével, a Daily Beast arról számolt be, hogy a turisták még mindig naponta látogatnak, hogy lefényképezzék az elhagyott 7240 négyzetméteres Tudor-házat, ahol a gyilkosság történt. És bár a rendőrség nem talált új nyomokat a megújult nyomozásból, Mitch Morrissey, a Denver & rsquos kerületi ügyész elmondta, hogy még mindig rendszeresen hallott tippeket adóktól, akik azt állították, hogy birtokolják a gyilkosság kulcsát. Közülük néhányan isteni forrásokból merítették felismeréseiket, és nyelveken beszéltek.

A dió tényező, & rdquo mondta a híroldalnak, & ldquois a legnagyobb, amit 27 év alatt láttam, és mdash a karrierem során. & rdquo

Olvassa el a 2005 -ös jelentést a JonBenet ügyről, itt a TIME ’s archívumában: Ki ölte meg ezt a gyereket?


A JonBen -t vizsgáló nagy zsűri tagjai

Egyszerű hozzáférésű (EZA) fiókja lehetővé teszi, hogy a szervezet tagjai a következő célokra töltsenek le tartalmat:

  • Tesztek
  • Minták
  • Kompozitok
  • Elrendezések
  • Durva vágások
  • Előzetes szerkesztések

Felülírja a Getty Images webhelyen található állóképek és videók szabványos online összetett licencét. Az EZA -fiók nem engedély. Annak érdekében, hogy a projektet az EZA -fiókjából letöltött anyaggal véglegesítse, licencet kell szereznie. Engedély nélkül nem használhatók tovább, például:

  • fókuszcsoportos bemutatók
  • külső bemutatók
  • a szervezeten belül kiosztott végső anyagok
  • a szervezeten kívül terjesztett anyagok
  • a nyilvánosság számára terjesztett anyagok (például reklám, marketing)

Mivel a gyűjteményeket folyamatosan frissítik, a Getty Images nem tudja garantálni, hogy egy adott termék elérhető lesz a licenc idejéig. Kérjük, figyelmesen tekintse át a Getty Images webhelyen található, a Licencanyaghoz tartozó korlátozásokat, és ha kérdése van velük, lépjen kapcsolatba a Getty Images képviselőjével. Az EZA -fiókja egy évig a helyén marad. A Getty Images képviselője megbeszéli Önnel a megújítást.

A Letöltés gombra kattintva vállalja a felelősséget a kiadatlan tartalom használatáért (beleértve a használathoz szükséges engedélyek beszerzését), és vállalja, hogy betart minden korlátozást.


JonBenet Ramsey: Mit kell tudni a szépségkirálynő gyilkosságáról 20 évvel később

N egy 20 éves kora után egy 6 éves szépségkirálynő megdöbbentő halála felkeltette a nyilvánosság és az rsquos érdeklődését, és gyanúfelhő alá sodorta legközelebbi családtagjait, senki sem tudja, ki ölte meg JonBenet Ramsey-t.

A kislány és az rsquos gyilkosság rejtély marad még azután is, hogy a rendőrség szerint a nyomozók 1500 bizonyítékot és több mint 20 000 tippet, levelet vagy e -mailt gyűjtöttek össze. Mivel egy csomó tévéműsor visszaadja történetét a sugárzásnak az évforduló előtt, íme, és mit kell emlékezni az esetre:

Ki volt JonBenet Ramsey?

JonBenetet sok más cím mellett a kisasszony Colorado és a National Tiny Miss Beauty címmel koronázták meg, mielőtt 1996-ban karácsony körül brutálisan meggyilkolták. Boulder, Co.-ban élt akkor 9 éves bátyjával, Burke-kel és szülei, John és Patricia Ramsey.

Mi történt vele?

JonBenet karácsonyt követő napon találták megcsigázva és megfojtva családja és otthona pincéjében, ragasztószalaggal a száján és a torkán. Édesapja néhány órával azután fedezte fel holttestét, hogy a lány és rsquos édesanyja felhívta a 911 -es számot, hogy lánya eltűnt. Patricia, aki ismertebb nevén Patsy, azt is elmondta a hatóságoknak, hogy valaki 118 000 dollárt kért váltságdíjat hagyott a házban.

A boncolás megállapította, hogy JonBenet meghalt fojtogatás okozta fulladás miatt - írja a Denver Hozzászólás. Halálát gyilkosságnak ítélték.

Ki ölte meg?

Bár sokan azt gyanították, hogy JonBenet és rsquos szülei álltak a bűncselekmény hátterében (és a Boulder -rendőrség korán azt mondta, hogy a házaspár a gyanú alatt van, John és Patsy továbbra is meggyőződésük, hogy ártatlanok. A Ramsey -kat soha nem vádolták meg a halállal kapcsolatban. Azt hitték, hogy egy betolakodó megölte a lányukat, és azt mondták, & ldquothere egy gyilkos szabadon van, és a CNN -nek adott interjújában az újév napján.

Az ügyészek 2008 -ban felmentették JonBenet & rsquos szüleit és testvérét, miután a DNS -vizsgálatok arra a következtetésre jutottak, hogy egy kívülálló követte el a bűncselekményt. De a megkönnyebbülés túl későn jött Patsy számára, aki 2006 -ban halt meg a petefészekrák elleni küzdelem után. A JonBenet & rsquos gyilkosságot vizsgáló nagy esküdtszéket 1999 -ben elbocsátották. Az esküdtek nem tettek vádat, miután 13 hónapig több tucat tanú és 30 000 bizonyíték tanúvallomását vizsgálták.

Milyen újdonságok vannak most?

JonBenet és rsquos apja és bátyja nemrégiben elmesélte a gyilkosságot és annak következményeit, amelyek intenzív vizsgálatot is tartalmaztak, az új interjúkban, amelyeket ebben a hónapban sugároznak. Teljesen úgy éreztük magunkat, mint egy lincscsőcselék áldozata lettünk, amelyet a média vezetett - mondta John, 72 éves, az A & ampE -n múlt héten sugárzott dokumentumfilmben. Kétségtelen, hogy a Boulder -i rendőrség azt hitte, hogy mi vagyunk a gyilkosok. ”

A most 29 éves Burke 20 év után először törte meg a csendet a nyilvánosság előtt, és intim részleteket árult el Dr. Philnek arról, hogy mire emlékszik vissza húga és rsquos gyilkosságával kapcsolatban. & ldquoMeg akarom tisztelni emlékét ezzel az interjúval. Nem akarom, hogy bárki elfelejtse, és ezt mondja az epizódban, amelyet hétfőn adnak elő, ugyanazon a napon, amikor az Investigation Discovery sugározza JonBen és eacutet: Egy amerikai gyilkossági rejtély.

A CBS belemerült a hírhedt hideg esetbe is egy új dokumentumfilmmel, amely számos interjút tartalmaz a gyilkosságot megoldani próbáló szakértői csapattal.

A rendőrség szerint a JonBenet & rsquos halálával kapcsolatos nyomozás még tart, bár a tisztviselők nem hajlandók nyilatkozni az esetről. Greg Testa, Boulder rendőrfőkapitánya egy közelmúltbeli videónyilatkozatában azt mondta, hogy a nyomozók 1500 bizonyítékot dolgoztak fel, köztük több mint 200 DNS -minta elemzését. Ők több mint 20 000 tippet, levelet vagy e -mailt is megkaptak, felülvizsgáltak vagy megvizsgáltak, és több mint 18 államba utaztak, hogy megkérdezzenek körülbelül 1000 embert.

A minisztérium - mondta Testa - két évtizeddel később is elkötelezett amellett, hogy igazságot találjon JonBenet számára. & ldquo Célunk továbbra is a letartóztatás és a sikeres büntetőeljárás - mondta Testa rdquo. & ldquoNem adtuk fel és nem is adjuk fel. & rdquo


Elbocsátották a nagy esküdtszéket JonBenét Ramsey gyilkossági ügyében - TÖRTÉNET

37 hozzászólás:

John Bennett piszkos pedofil. Imádkozom, hogy valaki arcon lőjön.

A CCN nemrégiben írt erről egy cikket, a főcímük szerint "a DNS -bizonyítékok bizonyítják, hogy a nagy zsűri téved." Aztán persze nagyon keveset írtak a feltételezett DNS -ről és a bizonyítékokról. eljön a vádirat elolvasásának ideje, és úgy múlik el a történetben, hogy Ramseyék nem bűnösök. Ismételten, a csúsztatott jelentések elősegítik az igazságtalanságot az oldallátogatások és a hirdetések javára. Csoda, hogy ez az ország a pokolba került?

Bocs, úgy értettem: "CNN." Hülye kora reggeli ujjak!

OT. van -e esély arra, hogy kikérjük a véleményét az NH -ügyből hiányzó Abigail Hernandezről? Érdekes kommentár a barátjától és apjától. http://www.conwaydailysun.com/index.php/newsx/local-news/109589-rich-gray-comments-on-case-from-afar.

Megpróbáltam a vádirat linkjeit, de nem működtek.
Valaki láthatja őket?

Elisa, Patsy dolgozik- John nem

Elisa, ez a link működik
http://www.courts.state.co.us/Media/Opinion_Docs/JRamsey%20Grand%20Jury.pdf

"A nagy esküdtszék azt is megszavazta, hogy a házaspár segített annak, aki megölte a lányát, de nem nevezett meg egyetlen gyanúsítottat sem."

Büntetőeljárást akartak indítani a szülők ellen (csak) gyermekbántalmazás miatt, mert nem tudták eldönteni, hogy a kettő közül melyik ölte meg Jonbenetet? Vagy azt hitték, hogy a gyilkos harmadik fél?

Ez egy érdekes, bár kissé hosszú cikk, amely a Vanity Fair -ben jelent meg. Ez megadja a Ramsey családtörténeti kontextust, valamint meghatározza a korrupciót a Ramsey ügyvédek, a D.A. 's iroda és a Boulder Police Department között. Ezenkívül Patsyt és Johnt ambiciózus hegymászóként jellemezte, akik felhasználtak és elvetettek embereket útjuk során. https://bardachreports.com/articles/v_19971000.html. Ha a link nem működik, a Google bardach az ártatlanság hiányáról számol be.

ahogy én értem, a hatóságok nem tudják bizonyítani, hogy ki ölte meg, de azt, hogy meghalt a szülők óráján, és hogy olyan dolgokat tettek, amelyek miatt a hatóságok nem tudták bizonyítani, ki tette.

nem vagyok benne biztos, hogy ezt bizonyítani tudják:
törvénytelenül, tudatosan, meggondolatlanul és bűncselekménnyel engedte meg, hogy a gyermeket indokolatlanul olyan helyzetbe hozzák, amely sérülésveszélyt jelent a gyermek életére vagy egészségére, ami JonBenét Ramsey, egy tizenhat év alatti gyermek halálát eredményezte. & quot

valószínűleg bűnösnek nyilváníthatták volna őket, függetlenül attól, hogy ki volt a gyanúsított:
"törvénytelenül, tudatosan és bűncselekményben segítséget nyújt egy személynek azzal a szándékkal, hogy akadályozza, késleltesse és megakadályozza az ilyen személy felfedezését, letartóztatását, elfogását, büntetőeljárását, elítélését és büntetését bűncselekmény elkövetése miatt, tudva, hogy a segített személy elkövette és elkövette gyanúsított első fokú gyilkossággal és halállal végződő gyermekbántalmazással. & quot

ez némi igazságosság lett volna, nem sok.

Ez egy másik webhely, amelyet érdemes megnézni. Az egész ügy minden szereplője itt van a családtól a furcsaságokig. Lehetséges ugyanabban. Még a nagy esküdtek nevét, arcát és foglalkozását is mutatja, valamint az egész nyomozás során lezajlott mellékhatásokat. Példa: Ramsey barátja, & quot; Pasta Jay & quot; baseballütőt visel az újságíróknál. A fotólaboratórium technikusai, akik eladták a helyszínről készült fotókat a The Globe -nak. A & quotshock művész & quot; James Michael Thompson, aki ellopta a Ramsey fájl hullaházának naplóját, és más hullaházfotókat halloweeni szórólapokká változtatott azáltal, hogy a holttesteket partizajongókkal díszítette. Aztán aki később megpróbálta felégetni Ramsey otthonát. A "háború szoba" számítógépes lopás. Állítólag ellopták a Ramsey -hez kapcsolódó szociális szolgáltató számítógépes fájljait. És ne felejtsük el, hogy a korábbi JonBenet -fotós, Randy Simons meztelenül vándorolt ​​az utcákon, és azt hirdette: "Nem öltem meg Jonbenet." Milyen cirkusz. http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/6502/primer/primer1_fam.html.

Eddig soha nem fordult meg a fejemben, hogy miért akarja az ügyvéd az ügyeket kifogásolni vagy nem indít büntetőeljárást. Az eredmények felmérésére. Hogy megkapja ezt a nagy ajánlatot egy magánvállalkozásnál.

Annyi értelme van, csak eszembe se jutott.

Ez azt jelenti, hogy még a jobb oldalon lévő is csak pénzért megy a sötét oldalra.

Mit ér a mi világunk ahhoz a valakihez, aki megfelelő okokból kezdett karriert, csak azért, hogy szemet hunyjon egy gyilkos előtt, hogy javítsa karrierjét.

Szomorú, hogy mennyire önző lett a világunk.

Szégyellje magát Alex Hunternek és a többieknek, akik ugyanezt tették.

Egy másik megjegyzés a Martin Macneill -tárgyalást kitöltőknek. Én vagyok az egyetlen, aki úgy gondolja, hogy ez a csavargó Gyspy valószínűleg a fő elme, vagy legalább annyira része annak a tervnek, hogy megöljük ezt a gyönyörű anyát?

Shelley Egyetértek veled a cigányról. Remélem, hogy a blog részletesebben foglalkozik ezzel a próbával. A gyomrom szerint ő is érintett. Még a lelátón is csalárd nyelvezetet használ. Alig ismeri el, hogy a fényképek, amelyeket felesége halála után egy nappal küldtek neki, nem voltak megfelelőek.

Mr. Hyatt, kérem, végezzen elemzést Erica Parsons esetéről. Folyamatosan várom, hogy közzéteszi -e az elemzését az örökbefogadott szülei által tett összes nyilatkozatról a médiában.

Nem kérdezhetik meg Burke -et most, hogy felnőtt, ha emlékszik vagy tud valamit arról, ami JonBenet -el történt.

Iv 'e kicsit követte a Martin Macneill -tárgyalást.

Íme a 911 -es hívása, az egyik legfurcsább 911 -es, amit hallottam.

A jogalap -ügyletek részben az illetékes ügyvédek, ügyfeleik múltbeli negatív vagy pozitív nyilvántartásainak figyelembevétele, a büntetőeljárás költségei és gyakran egy adott bíróság naptára miatt születnek. Ennek kevés köze van ahhoz, amit feltételezel. Jobb lenne, ha ragaszkodna ahhoz, amit tud, ebben az esetben a nyilatkozat elemzésébe, és ne abba, amit a jogi világgal kapcsolatos saját belső tájékozatlan elfogultsága alapján vetít.

Mennyire valószínű, hogy John Ramsey nem zaklatta a többi lányát? Tudom, hogy az egyik autóbalesetben halt meg, de ne feledje, a másik lánya gyerekkorában hevesen tagadta a szexuális bántalmazást.

Nyilvánvalónak tűnt, hogy Patsy írta a váltságdíjat, ki kell találnia, miért tette.

Az "átmeneti" jegyzetből. & quot; Győződjön meg róla, hogy megfelelő méretű attasét hoz a bankba. & quot

A gyerekek gyakran tagadják a bántalmazást.
És bár szilárdan hittem abban, hogy Mccullay Culkin és a többi Michael Jacksons ágyban aludt gyermek is molesztált, néhányan mégis megpróbálják tagadni a vádakat.
És megjegyzem, valójában kezdetben hittem Mccullay -nak. Mivel nem minden gyereket molesztál egy molesztáló. Bizonyíték erre …. Van 2 unokatestvérem, akiket a nagybátyám molesztált, de soha nem nyúlt hozzám.
És ahogy mondani szokták, a molesztálók tudják, kikkel tehetik ezt. Nos, az unokatestvéreim szülei drogosok voltak, és kevésbé törődtek a gyerekeik védelmével, DE anyám viszont nagyon hangosan beszélt a dolgokról (gyerekkorában molesztálták, és nem védték, ezért gyakran beszélt róla.) ezt és a haragját, önként jelentkezett, hogy segítsen az áldozatoknak és az egész családomnak), és mindenki tudta, hogy személyesen megöl mindenkit, aki valaha is gondolt arra, hogy hozzám érjen.
Szóval, nagyon tisztában voltam a dolgokkal, és anyám mindig elmondta: "Nem érdekel, mit mondanak vagy tesznek veled, te mondd meg, és anya meg fog védeni", és őszintén, mondtam volna neki. Gyermekkoromban hittem anyámban, hogy mindenáron megvéd. És azt hiszem, ezért a nagybátyám soha nem nyúlt hozzám. Azt hiszem, tudta, hogy elmondom, és anyám megtámadja. És ugyanezt a gondolkodást öntöttem az 5 éves fiamba. Még a minap is néztem vele a híreket, ahol a férfi levágta a képernyőt a kislányok szobájában, és megpróbálta kihúzni, de a nő sikoltva rúgott, és elmenekült, és biztonságban van. És azt mondtam a fiamnak, hogy ezt teszed. Sikítasz, rúgsz és harapsz! Egyesek azt mondhatják, hogy ez ijesztő dolog a gyermekével. De azt gondolom, hogy a mai gyerekeknek tudatában kell lenniük, és azt kell nekik mondani, hogy harcoljanak, sikítsanak és rúgjanak, mint az őrült. Mint szerencsétlen

Tehát, bár eleinte nem gondoltam, hogy McCullay -t molesztálja. Megváltoztattam ezt a gondolkodásmódomat, miután elolvastam a tanúvallomását a nyomvonal átiratában. Ez egy PDF volt, így nem tudom beilleszteni, de csak nézd meg a vele készített interjúnak ezt a kis részét a CNN -en. Megkérdezték tőle, hogy Michael Jacksonnal egy ágyban alszik -e, és nem tud megbízható tagadást kiadni, és valójában soha nem válaszol konkrétan az ágyra vonatkozó kérdésre (ez is olyan volt, mint a foghúzás a tárgyaláson, de az ügyvédek folyamatosan átirányítottak, de ez itt nem történt meg), és folytatódik, folytatódik.

KIRÁLY: Mi történt a házban? Ez minden olyan dolog, ami aggasztja az embereket.

CULKIN: Ez az, ami annyira furcsa.

CULKIN: Semmi sem történt. Tudod, tényleg semmi. Úgy értem, videojátékokkal játszottunk. Mi, tudtuk, játszottunk a vidámparkjában.

KIRÁLY: Az ágyban aludt?

CULKIN: A dolog ezzel az egésszel van, ó, te ugyanabban a hálószobában aludtál, mint ő. Mintha azt gondolnám, hogy nem érti, Michael Jackson hálószobája két emeletes, és három fürdőszobája van, meg ez. Szóval, amikor a hálószobájában aludtam, igen, de megérti az egész forgatókönyvet. És az a helyzet, hogy Michael nem jó, ha megmagyarázza magát, és soha nem is volt az, mert nem túl szociális ember. Olyan emberről beszél, aki menedéket kapott, és maga is menedéket nyújtott az elmúlt 30 évben. És így nem nagyon tud kommunikálni az emberekkel, és nem tudja közvetíteni azt, amit valójában mondani akar neked. Tehát, amikor valami ilyesmit mond, az emberek - nem egészen érti, miért reagálnak az emberek úgy, ahogy.

Javítás audpaud @ 7:17, tudomásom szerint John Ramsey -nek csak egy másik lánya volt. Két gyermeke született egykori feleségével, egy fia és egy lánya. Úgy gondolom, hogy a lánya autóbalesetben halt meg, azt hiszem, Patsy -vel kötött házassága előtt. John & amp Patsynek két gyermeke született, egy fia Burke és egy lánya, JonBenet.

Péter, nem vagyok benne biztos, hogy ezt elemezték -e. De kérem, végezze el az elemzést.

Láttam egy klipet a Nancy Grace rejtélyekről JonBenet számára, ahol az orvosa beszélt, és a molesztálással kapcsolatos válasza számomra aggasztó volt, és úgy éreztem, hogy sok minősítéssel rendelkezik. Végre megtaláltam a rövid interjú jegyzőkönyvét. Félkövérré tettem azokat a területeket, amelyek a legjobban foglalkoztattak. És mivel a gyermekorvos valószínűleg tud ilyesmit, ezt nagyon tanulságosnak találom. És bár mindig azt hittem, hogy molesztálják, most meg vagyok róla győződve. De kérjük, fűzze hozzá észrevételeit.

1997. február 14-én, péntek este a KUSA-TV interjút adott Dr. Beuf-fel.

Horgony: JonBenet Ramsey gyermekorvosa meg van győződve arról, hogy nem bántalmazták szexuálisan.

És azt mondja, ezt mondta a Boulder Police nyomozóinak, amikor megkérdezték tőle.

Azt mondta, hogy csak egy médiával fog beszélni, és ő Paula Woodward.

Woodward: Azt mondta, szeretné nyilvánosságra hozni a JonBenet gyermekgyógyászaként birtokában lévő információkat, de elborzasztja a média, és ezért csak egyszer fog beszélni.

Dr. Francesco Beuf azt mondja, hogy 3 év alatt 30 alkalommal látta JonBenetet. Azt mondta, utoljára öt héttel a halála előtt látta.

Woodward: Amikor beszélt a rendőrséggel, megkérdezték Önt JonBenet szexuális bántalmazásáról?

Beuf: Igen, persze.

Woodward: Mit mondtál nekik?

Beuf: Teljesen, kategorikusan nemet mondtam nekik. Semmilyen bizonyíték nem volt - sem fizikai, sem történelmi.

Woodward: És ez azt jelenti, hogy 3 év alatt 30 alkalommal láthatta őt?

Woodward: Mit kérdeztek még tőled?

Beuf: Ó, ugyanazokat a kérdéseket tették fel, mint Önök: kapcsolat a szüleivel, milyen gyerek, ha van jele a depressziónak és a szomorúságnak.

Woodward: És a válaszai?

Beuf: Csak úgy, ahogy illik. Ha beteg volt, nem érezte túl jól magát. Ha az anyját rákos megbetegedés miatt nem kezelték, akkor szomorú volt.

Woodward: Beszélt velünk a kezelőszobában, ahol öt héttel a megölése előtt látta.

Beuf: Nem. Azt hiszem, rendkívüli volt abban a bájban, amiben volt. És az édesség volt az a minőség, amit a legjobban értékeltem.

Woodward: Hol van tisztában azzal, hogy mennyit volt szépségversenyen, vagy volt?

Beuf: Nem tudom, mennyire volt szépségversenyen. Amikor itt volt, azt hiszem, hallottam már párszor említeni. Az elmúlt évben, amikor ezt csinálta, egyszerűen nem volt nagy baj. A nagy dolog az volt, hogy a barátaival mit csinál itt. Hogyan ment a szüleivel Michiganbe. Csak a vidám dolgok az életben. A szépségversenyek semmiképpen sem tűntek a kupac tetején.

Woodward: Mondd el, mit mondott neked.

Beuf: Hogy őszinte legyek veled, nem emlékszem. Csak arra emlékszem, hogy jó érzéssel töltött el, hogy ennyi boldogságot és kedvességet láttam egy helyen.

Woodward: Harminc látogatás 3 év alatt. Azt mondta, hogy a szülei jól fogadták, és nem volt rendellenes látogatás.

Gondolja, hogy JonBenetet szexuálisan bántalmazták?

Beuf: Nem hiszem, hogy szexuálisan bántalmazták. Meggyőződésem, hogy nem bántalmazták szexuálisan.

Woodward: Dr. Beuf JonBenet 10 éves testvérét, Burke Ramsey -t is kezeli. Szép gyereknek írja le. Szeret videojátékokkal játszani. Hogy nagyon fényes és keményen próbál megbirkózni valamivel, amit még nem tud teljesen megérteni. Dr. Beuf szerint Burke Ramsey egy újabb kedves gyerek, akit szeret.

Péter, nem vagyok benne biztos, hogy ezt elemezték -e. De kérem, végezze el az elemzést.

Láttam egy klipet a Nancy Grace rejtélyekről JonBenet számára, ahol az orvosa beszélt, és a molesztálással kapcsolatos válasza számomra aggasztó volt, és úgy éreztem, hogy sok minősítéssel rendelkezik. Végre megtaláltam a rövid interjú jegyzőkönyvét. Félkövérré tettem azokat a területeket, amelyek a legjobban foglalkoztattak. És mivel a gyermekorvos valószínűleg tud ilyesmit, ezt nagyon tanulságosnak találom. És bár mindig azt hittem, hogy molesztálják, most meg vagyok róla győződve. De kérjük, fűzze hozzá észrevételeit.

1997. február 14-én, péntek este a KUSA-TV interjút adott Dr. Beuf-fel.

Horgony: JonBenet Ramsey gyermekorvosa meg van győződve arról, hogy nem bántalmazták szexuálisan.

És azt mondja, ezt mondta a Boulder Police nyomozóinak, amikor megkérdezték tőle.

Azt mondta, hogy csak egy médiával fog beszélni, és ő Paula Woodward.

Woodward: Azt mondta, szeretné nyilvánosságra hozni a JonBenet gyermekgyógyászaként birtokában lévő információkat, de elborzad a médiában, és ezért csak egyszer fog beszélni.

Dr. Francesco Beuf azt mondja, hogy 3 év alatt 30 alkalommal látta JonBenetet. Azt mondta, utoljára öt héttel a halála előtt látta.

Woodward: Amikor beszélt a rendőrséggel, megkérdezték Önt JonBenet szexuális bántalmazásáról?

Beuf: Igen, persze.

Woodward: Mit mondtál nekik?

Beuf: Teljesen, kategorikusan nemet mondtam nekik. Semmilyen bizonyíték nem volt - sem fizikai, sem történelmi.

Woodward: És ez azt jelenti, hogy 3 év alatt 30 alkalommal láthatta őt?

Woodward: Mit kérdeztek még tőled?

Beuf: Ó, ugyanazokat a kérdéseket tették fel, mint Önök: kapcsolat a szüleivel, milyen gyerek, ha van jele a depressziónak és a szomorúságnak.

Woodward: És a válaszai?

Beuf: Csak úgy, ahogy illik. Ha beteg volt, nem érezte túl jól magát. Ha az anyját rákos megbetegedés miatt nem kezelték, akkor szomorú volt.

Woodward: Beszélt velünk a kezelőszobában, ahol öt héttel a megölése előtt látta.

Beuf: Nem. Azt hiszem, rendkívüli volt abban a bájban, amiben volt. És az édesség volt az a minőség, amit a legjobban értékeltem.

Woodward: Hol van tisztában azzal, hogy mennyit volt szépségversenyen, vagy volt?

Beuf: Nem tudom, mennyire volt szépségversenyen. Amikor itt volt, azt hiszem, hallottam már párszor említeni. Az elmúlt évben, amikor ezt csinálta, csak nem volt nagy baj. A nagy dolog az volt, hogy a barátaival mit csinál itt. Hogyan ment a szüleivel Michiganbe. Csak a vidám dolgok az életben. A szépségversenyek semmiképpen sem tűntek a kupac tetején.

Woodward: Mondd el, mit mondott neked.

Beuf: Hogy őszinte legyek veled, nem emlékszem. Csak arra emlékszem, hogy jó érzéssel töltött el, hogy ennyi boldogságot és kedvességet láttam egy helyen.

Woodward: Harminc látogatás 3 év alatt. Azt mondta, hogy a szülei jól fogadták, és nem volt rendellenes látogatás.

Gondolja, hogy JonBenetet szexuálisan bántalmazták?

Beuf: Nem hiszem, hogy szexuálisan bántalmazták. Meggyőződésem, hogy nem bántalmazták szexuálisan.

Woodward: Dr. Beuf JonBenet 10 éves testvérét, Burke Ramsey -t is kezeli. Szép gyereknek írja le. Szeret videojátékokkal játszani. Hogy nagyon fényes és keményen próbál megbirkózni valamivel, amit még nem tud teljesen megérteni. Dr. Beuf szerint Burke Ramsey egy újabb kedves gyerek, akit szeret.

Sajnálom Péter, a vastag nem látszott.

De a válaszának ez a része volt riasztó számomra.

Woodward: Amikor beszélt a rendőrséggel, megkérdezték Önt JonBenet szexuális bántalmazásáról?

Beuf: Igen, persze.

Woodward: Mit mondtál nekik?

Beuf: Teljesen, kategorikusan nemet mondtam nekik. Semmilyen bizonyíték nem volt - sem fizikai, sem történelmi.

Gyermekbántalmazás jelei voltak. 3 év alatt 30 -szor, és semmi gond ??
Az állandó húgyúti fertőzések?
Az ágy nedvesedik?
A szexuális ruhák?

Ott halt meg a lánya, aki született, és született, ཱྀ & quot; Elizabeth & quot; & quot; Elizabeth & quot; és egy másik lány & quot; Melinda & quot; született ྄

Ez a google keresés hátborzongató tényt hozott. azt írja, hogy Ramsey anyja a 60 -as években halt meg, majd az apja feleségül vette ANYÁT?

Jól olvasom ezt? John Ramsey nagyapa is a mostohaanyja volt?
http://www.lipstickalley.com/showthread.php?t=293538&page=6

Egy külföldi fehér férfi betolakodó DNS -bizonyítéka évekkel ezelőtt megtisztította a Ramsey -kat, így a gyilkos még mindig ott várja az FBI -t -& gt A JonBenet Ramsey gyilkos visszatért, és még mindig megpróbálja bebizonyítani a Ramseyt a bűncselekmény miatt. Nevezze ezt kétszer elítélt gyermekbántalmazónak a CO-ban: & quot; Lelkipásztor & quot; BOB ENYART LIES & amp, mondja meg neki, hogy ismerje be bűneit, és váljon FBI-vé, vagy több gyerek hal meg: 1-800-8-ENYART-DOB 1-10-59-SSN # 152-60-4382

ROBERT ADOLPH ENYART = 666 = DAXIS = SÁTÁN FIA = BÜNTES GYERMEKGYILKOS!
www.BobEnyartMurderedJonBenetRamsey.com

BIZONYÍTOTT? A RENDŐRFELVÉTELEK mondják meg az igazat!

*Hallgassa meg az órákon át tartó bizonyítást, hogy az FBI és a Colorado-i rendőrség tud a sorozatgyermekgyilkosokról, akik JonBenet Ramsey, Jessica Ridgeway és Dylan Redwine elrablását és gyilkosságát szervezték-Hallgassa meg és ítélje el magát! A ShadowGov alapítója, Bob Enyart a "Kis külföldi frakció" DNS -ét JonBeneten hagyta. Van egy DIRTY helyettes is az Arapahoe megyei seriff irodájából! & quot; Jogérvényesítési ellenintézkedések és taktikák & quot = Gordon Carroll K-9-es tiszt = BÜNTETÉS A BÍZÁSBAN!

Úgy hangzik, mint a gyilkos kivetítő nyilatkozata.
*A Ramsey -gyilkossági ügy Legend nyomozójától -
& gt *CNN TRANSCRIPTS with LOU SMIT on Larry King Live 2001. május 28 .: http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0105/28/lkl.00.html

& gt “Az, akit látok, nagyon gonosz, brutális bűnöző, talán szadista pedofil. Soha nem rögzített olyan történelmet, ahol egy családtag - anya vagy apa garrotálta gyermekét. A gyermek fojtogatása nagyon ritka. Általában, amikor egy személy részt vesz gyermeke halálában, a gyermeket fejbe ütik, vagy valamibe nyomják, hogy elvegye - hogy vegyen egy kötéldarabot, alakítson ki egy garrót, tegye a gyermek nyakára, határozottan küszködik abban az időben, amikor ezt a nyakára teszik, a körme nyomai vannak a nyakában, amelyek nagyon erősen sugallják, hogy ébren volt, amikor ez történt. But what I see in this crime is not an accidental murder. This is not a little doink on the head, and I think I killed my daughter, so I'm go going into this massive staging. I see a brutal first-degree murder. I see a very violent death of JonBenet. I see someone fashioning a garrote and putting it around her neck. I see someone tightening that garrote to control her. I see someone taking that handle and pulling it very violently tight and killing her. Whoever killed JonBenet is a criminal who knows these things. There is nothing in the background of the Ramseys to indicate any type of psychological problems, any type of anger that would be directed toward their daughter. There is just no background which suggests that the Ramseys would even know how to do these things. Take a real close look at that ransom note. That ransom note is full of violence. It tells exactly what this person's going to do to JonBenet if everything doesn't go exactly right. Many references to death and dying. She'll be 'beheaded'. Her remains will 'be denied you for her burial.'. All violent references to the death of JonBenet. The person who killed JonBenet had it in his mind that if anything went wrong, he was going to kill her, and he did. But I will tell you this: When we find who murdered JonBenet, and when we look into his background, we're going to find many more crimes he has committed.”

The JonBenet Ramsey murderer has returned & this "EXPERIENCED & SKILLED" Child-Predator is Still Out There Lurking in the Shadows:
ROBERT ADOLPH ENYART = 666 = DAXIS = SON OF SATAN = GUILTY CHILD-KILLER!
www.BobEnyartMurderedJonBenetRamsey.com

I hate to be a conspiracy theorist, but something is strange about Dr. Beuf's words and actions.

Actions:
My experience has been that a pediatrician refers a child with constant urinary tract or kidney infecions to a specialist. Why didn't Dr. Beuf do this?

After calling 911, Patsy called Dr. Beuf and other friends. Why would she call JonBenet's pediatrician?

Four medical experts and the Pediatric Association say the autopsy shows JonBenet suffered prior sexual and physical abuse. Dr. Beuf didn't see it in 30 some examinations.

Nyelv:
"I told them ABSOLUTELY CATEGORICALLY no. There was ABSOLUTELY no EVIDENCE."
That's a lot of modifiers to say no. All Dr. Beuf can say is what he saw, yet he is telling what is. EVIDENCE is interesting. Evidence means there was something, but he didn't see it.

"If her mother WAS OFF BEING TREATED FOR CANCER she was sad at that."
Who brought JonBenet in when Patsy was gone? "off being treated" brings to mind deserting her child. Did Dr. Beuf see JonBenet as neglected?

" I think she was extraordinary in the amount of CHARM she had. And SWEETNESS was the quality I APPRECIATED MOST."
Charm is usually thought of as something that draws you in. It sounds as if Dr. Beuf was enamored with JonBenet. He begins the next sentence with "and" =missing info. Then he states what he likes in a person. sweetness. He equates JonBenet to the qualities he likes which in his mind makes her "extraordinary.

"I just remember IT MADE ME FEEL GOOD to see that much happiness and good in one SPOT."
Dr. Beuf again tells us how he felt rather than what JonBenet was like. "Spot" is a very strange word choice. How about in a person?

Dr. Beuf speaks passively about beauty pageants, also. It "was mentioned." He goes out of his way to say pageants were not a big deal and list other things that were.

I'm guessing pageants were a big deal to whoever brought JonBenet in that many times. Did that person want a quick fix. a shot and/or meds. so JonBenet would be ready for a pageant? My conjecture only.

I read a review on Dr. Beuf where a mother said he willingly meets with you anytime so you don't have to take your child to the ER. As a matter of fact, he recommends against taking your child to the ER. Nice doctor, but it also makes me wonder.

Listen to JonBenet's killers continue to falsely accuse the Ramsey's on his radio show Bob Enyart LIES - 1-800-8ENYART - *Of O.J & Jon Benet: Bob and Doug discuss the continuing political co-opting of liberal reporters by politicians since they burned O.J. Simpson, and the embarrassing “journalism” of Nancy Grace, Geraldo Rivera (and others) as they erroneously report a mystical "3rd party" mentioned in the indictment of John & Patsy Ramsey for the death of 6 year old Jon Benet. And the indictment does not undermine Bob’s theory of the clue that breaks the case!
*KGOV: http://kgov.com/bel/20131028

"If the whole truth could be discerned, it would explain every piece of evidence, because real events produced every bit of the crime scene. Sometimes, a single key opens many doors, and one piece pulls the puzzle together. JonBenet’s murderer inadvertently put the key piece of evidence into the ransom note." - ShadowGov.com "Small Foreign Faction" founder pastor Bob Enyart, TWICE CONVICTED CHILD ABUSER!

& quot. One form of destructive behavior led to another and at midnight, in a burst of anger and emotion, Enyart struck the Ramsey's daughter in the head, cracking her skull. They realized the severity of the wound, and that JonBenet was near dead. Unidentifiable DNA material was beneath her fingernails. An unidentifiable palm print of unknown age was on the wine cellar door. The panties on her body were too large for JonBenet and contained a stain that DNA could not link to any house member. & quot

"VICTORY, S.B.T.C" = *Strangle Bind Torture Children* & Shadowgov Breaks The Case

The DNA did NOT clear the Ramsey's.

If anyone would like to know the identity of the "person" the Ramseys were accused of protecting, read James Kolar's book Foreign Faction.


KAPCSOLÓDÓ CIKKEK

John Ramsey's attorneys sent a letter Monday to the Boulder County District Attorney saying the release of such records without releasing the entire grand jury record would only defame the former beauty queen's parents.

Reports earlier this year suggested the secret indictments were of both John and Patricia Ramsey.

John Ramsey's attorneys argued Monday that to release only the indictments, and not the entire grand jury record, would put him at a disadvantage.

Help us find the killer: John Ramsey looks on during a 1997 television appearance as wife Patsy touts a reward for information leading to the arrest and conviction of the murderer of JonBenet

'Public release of the allegations of an un-prosecuted indictment only serves to further defame (John Ramsey) and his late wife Patricia,' the letter said, according to the Daily Camera .

'Úr. Ramsey will have no access to whatever evidence the prosecutors presented to the grand jury and will have no ability to disprove those allegations in a court of law,' the letter continued.

'Nor will the public have any ability to evaluate the propriety of the indictment unless the entire grand jury record is unsealed and opened to public view.'

The move to make the indictments public is an effort between the Reporters Committee for Freedom of the Press and a Boulder Daily Camera reporter.

The indictments were earlier this year reported to be of child abuse leading to their daughter's death, according to the paper.

A grand jury voted at the time to go forward with the charges, but the district attorney declined to proceed over fears he could not prove guilty without a reasonable doubt, according to the paper.

Q&A: The Ramseys appear at the Newseum in 2000 to answer questions about their experience with the media from journalism students

Sent on John Ramsey's behalf, the letter was in response to a judge ruling last week that found releasing the indictments would not be in violation of grand jury secrecy rules, the paper said.

That judge ordered the current DA to provide reason why it should be kept secret, according to the Daily Camera. He provided them to a judge on Tuesday to determine if they were suitable to be released.

John Ramsey's attorneys argued against this move, saying the father was never contacted about the release of any documents from his daughter's case - adding that without releasing the entire record, the objective will not be achieved.


Why JonBenet case wasn’t solved 20 years ago

BURKE Ramsey’s alleged strange fixation with excrement could be a vital clue in his sister’s sensational murder case.

Burke Ramsey demonstrates how he thinks JonBenet died.

Burke Ramsey demonstrates how he thinks JonBenet died

Experts Laura Richards and Jim Clemente dig into the murder case in the documentary, The Case of JonBenet Ramsey. Kép: mellékelve Forrás: szállított

Editor’s Note: In a recent interview, Burke Ramsey denied that he harmed his sister, and said he suspected a paedophile who stalked child beauty pageants was the killer. He also denounced the CBS documentary theorising he killed his sister as a “false and unprofessional television attack” that is riddled with “lies, misrepresentations, distortions and omissions”.

WHAT would drive a nine-year-old boy to murder his younger sister?

That’s the question that’s become paramount after a landmark documentary last night concluded that Burke Ramsey killed JonBenet.

And the key to his role in the sensational, 20-year-old case could hinge on disturbing claims about the boy smearing faeces on his sister’s Christmas gift and her bedroom walls.

Burke, now 29, had a “history of scatological problems”, FBI special agent Jim Clemente notes in The Case of JonBenet.

The Ramseys’ former housekeeper Linda Hoffman-Pugh recalled once 𠇏inding faecal material the size of a grapefruit on the sheets” in his six-year-old sister’s bed.

�ter they sealed off JonBenet’s room, the crime scene technicians went through it, they apparently found faeces smeared on a box of candy she had got for Christmas,” said Mr Clemente.

Leading forensic pathologist Werner Spitz alleged in the documentary that Burke appeared to have a “mental problem”, having also smeared faeces on a bathroom wall.

“The brother is not exactly thinking straight, the behaviour is … of somebody who’s got a problem,” he said. “When I think of putting faeces in the sister’s bed … He was doing that.”

Family friend Judith Phillips told the program Burke had been the 𠇊pple of his parents’ eye” before JonBenet came along and began making waves on the pageant circuit.

Just over a year before the murder, Ms Phillips said, the boy had hit his sister with a golf club, leaving a scar just below her eye. Their father John dismissed had it as a “pure accident”, she added.

“I think Burke had a bad temper, it’s like he had a chip on his shoulder,” said Ms Phillips.

Experts believe Burke Ramsey killed his sister in a fit of jealous rage. Picture: DHP/Zuma Press/australscope Source:australscope

NOT AS PERFECT AS THEY SEEMED

John and Patsy Ramsey were wealthy and respected pillars of the community — she a keen volunteer and dedicated housekeeper, he a successful businessman. But behind closed doors, things were apparently not as perfect as they seemed.

Early on Boxing Day morning in 1996, Mrs Ramsey called 911 to report her daughter missing and the discovery of a ransom note demanding $US118,000. But eight hours later, Mr Ramsey found JonBenet’s body in the basement of the family’s 15-room Tudor home in Boulder, Colorado.

The crack team of world-leading experts who spent months working through every theory on the murder for last night’s dramatic documentary called for the case to be reopened after they all came to the same conclusion — that she was killed by her nine-year-old sibling and their parents covered it up.

The forensic experts, former FBI agents and psychologists concluded that after coming home from a Christmas dinner, John carried JonBenet upstairs to bed while Burke sat down to eat a bowl of pineapple and milk in the kitchen downstairs.

They theorised that Burke could have been angry at JonBenet over Christmas presents. When she came downstairs and tried to steal some of her brother’s snack, he allegedly hit her over the head with a nearby torch — before prodding her with a piece of train track to see if she was alive, leaving two marks in her back that some have claimed came from a stun gun.

Their parents then placed her corpse in the basement with a nylon cord around her neck, covering her with a blanket and making it look as though an intruder broke in, with Patsy writing the ransom note.

The family claimed Burke remained in bed throughout the commotion. Former New Scotlyard Year detective Laura Richards questioned why a curious child wouldn’t get up after hearing his mother’s screams. The experts commented that he appeared to “oversell” his general sleepiness in police interview, behave evasively over the pineapple he appeared to have eaten that night and appeared unusually calm about his sister’s death.

Most explosively, the documentary played a few previously unheard seconds of Mrs Ramsey’s 911 call that suggest Burke was there, with a child’s voice audible and her saying something sounding like: “What have you done?”

She also told police at one stage she would have “nothing left to live for” if she lost Burke as well as JonBenet.

Police attacked the District Attorney’s office for not wanting to solve the crime. Picture: Randall Simons/Polaris/australscope Source:australscope

Burke explained his own theory in an interview with Dr Phil this week, ahead of the 20th anniversary of his sister’s murder. “I kinda always thought it was a paedophile who saw her in one of the pageants and snuck in [to our house], who knows,” he said.

He also caused consternation by smiling in the first part of the interview about his sibling’s tragic death.

In the documentary made by former FBI special agent Jim Clemente, the investigators rebuilt a scale model of the home to show that an intruder could not have come through the basement window without disturbing cobwebs in the corners and transferring plant debris into the basement.

If they weren’t going to hide the suitcase they supposedly used to climb out, why would they clean up other signs of entry?

Furthermore, why would they leave a two-and-a-half page ransom note if they had killed JonBenet at the scene?

“We know that was [Mrs Ramsey’s] pad, her fingerprints were on that pad,” former Boulder detective Steve Thomas, who quit over the case in 1998, told the documentary-makers. “The Sharpie pen we located, that ink matched the ransom note, which bore handwriting characteristics some experts said were remarkably similar to Patsy’s.

“If we found that body of evidence in the possession of any third party, that’s pretty damning evidence but in this case, for some reason, the DA wanted to create some parallel universe where it wasn’t her. I find it preposterous.”

The experts showed it was unlikely JonBenet would have been “subdued” with a stun gun, since this was likely to have made her scream and run.

A manufacturer of such devices said the marks on her lower back were not consistent with a stun gun. But they did fit the shape of a toy train track.

John and Patsy Ramsey with their son Burke after the murder. His mother said life wouldn’t be worth living if she lost him too. Forrás: AP

‘SOME PARALLEL UNIVERSE’

The most damning revelations in The Case of JonBenet Ramsey came from police who investigated the case 20 years ago and say it could have been solved back then if they were not “hamstrung by politics.”

Since the crime was initially investigated as a kidnapping, police did not search the home for eight hours, by which time the home had been filled with family and friends, and Mr Ramsey had carried his daughter’s body upstairs, contaminating the evidence.

The Ramseys were accused of not co-operating, declining to submit to detailed police interviews until April 30, 1997.

Worse, they were provided copies of police reports to prepare for their interviews, Thomas said. He and the FBI were 𠇏urious.” Police were not given search warrants, phone records or credit card receipts to aid their investigation.

Gretchen Smith, a former officer who worked on the murder case in Boulder, Colorado, told the documentary-makers: “The district attorney’s office and some of the administration did not want to hear that an affluent member of the community was guilty of a crime like this.

“Idon’t think they wanted to solve this crime and if they had to go down a different path that might not be the truth, I think they were willing to do that.”

Burke Ramsey, now 29, this month smiled his way through a TV interview with Dr Phil. Forrás: szállított

𠆊 LITTLE GIRL IS MOULDERING IN THE GROUND’

“The Ramsey family did not want law enforcement to resolve this case and that’s why it remains unsolved,” said Mr Clemente. But it wasn’t just the Ramseys who wanted to buy into their alternative perception of reality.

The last straw for Thomas came in June 1998, when Boulder detectives, FBI agents and personnel from the DA’s office congregated to discuss the possibility of indicting the Ramseys before a Grand Jury.

Thomas says he recalls leaning against a cinderblock wall as the FBI’s Bill Hagmaier asked prosecutor Alex Hunter: “Mr District Attorney, no disrespect intended but a little girl is mouldering in the ground and something needs to be done. Are you going to call a Grand Jury?”

He said he would never forget the DA’s response. “I need to get with my people. This is a political decision.”

The next day, the FBI agents decided they could no longer be part of the investigation. Thomas felt the same. “I thought, I can’t do this any more, I won’t do this any more,” he said.

In October 1999, Mr Hunter reported that the “Grand Jury has finished its work . no charges have been filed”, adding that there was not sufficient evidence to indict.

It was only years later that a Grand Jury member revealed they had voted to indict the Ramseys for child abuse resulting in death, only the prosecutor had never signed the indictment.

In 2001, Mr Hunter left office after 28 years.

John and Patsy Ramsey at a press conference holding a reward poster. Picture: Patrick Davidson, Rocky Mountain News Forrás: AP

𠆎VERYONE FORGOT ABOUT JONBENET’

His successor, DA Mary Lacy, fully exonerated the Ramseys in 2008 on basis of DNA evidence found in JonBenet’s underwear that did not match any family member.

But the documentary cast doubt on this. The sample was tiny, and DNA expert Dr Henry Lee showed how even brand new underwear can have fragments from a manufacturer on them.

He said retesting the garotte, the torch and the ransom note would be far more significant.

The documentary asserts that the Ramseys do not appear to have deliberately killed their child.

JonBenet’s parents had no history of domestic violence or child abuse and seemed to dote on their daughter.

But the fact remains that a child is dead and has never found justice.

As former New Scotland Yard detective Laura Richards concludes: 𠇎veryone forgot about JonBenet, it became about politics and agendas and creating a smokescreen. Miért?

“This is a young girl who’s become a footnote in her own murder.”

The Case Of: JonBenét Ramsey, a two-part series re-examining the sensational unsolved murder of a child beauty queen. Catch up now on 9Now.


Ten Days of JonBenét: Day Eight - The Grand Jury Indictments: Examining the Decision

The JonBenét Ramsey case is easily one of the most complex and polarizing investigations in modern American history. There are few other cases that have inspired so many members of law enforcement, the media, and the public to examine every piece of evidence and documentation that is available in order to try and gain a better understanding of the case. One aspect of this case that has only made it more confounding is the grand jury indictments of John and Patsy Ramsey.

The proceedings took place between September 1998 and October 1999. At the conclusion, a press conference by then-Boulder District Attorney Alex Hunter had led the public and even fellow investigators to believe the jury had failed to indict. However, 14 years later, we would learn that this wasn't the case.

The Proceedings

On August 12, 1998, Hunter announced that he was ready to present the case to a grand jury. In January of the same year, Fleet and Patricia White addressed a letter to then-Governor Roy Romer asking him to replace Hunter with the state's attorney general due to what they perceived as bias towards the Ramseys by Hunter.

Though Romer didn't intervene, Hunter would have Michael Kane, a former Denver District Attorney, serve as lead attorney in the case in order to combat this criticism. Kane also participated in the interviews with John and Patsy Ramsey in June 1998. Kane would go on to replace Hunter's key prosecutors Pete Hoffstrom and Trip DeMuth with two prosecutors from other area district attorney offices, Mitch Morrissey from Denver and Bruce Levin of Adams County for the inquiry.

On September 16, a panel of 12 jurors and four alternates were seated and testimony began.

The grand jury would hear of different pieces of physical evidence, tour the Ramsey home, and hear from a number of witnesses. The witnesses ranged from a number of investigators to Burke Ramsey and family acquaintances. Because this is a post on the decisions and not the proceedings, I will only note a few interesting events from the hearings.

First, in February 1999, Hunter obtained a court order restricting his agency's former investigator, Lou Smit, from testifying in the proceedings. Smit intended to present his intruder theory to the jury. In "Foreign Faction," Kolar explains that a source from the investigation said it was Hunter's concerns that Smit would only offer his own theories without actually discussing the evidence that led him to seek the order.

Smit appealed the order with the help of former El Paso County District Attorney Bob Russell and former Public Defender Greg Walta. His appeal resulted in the order being overturned and he would go on to testify in March 1999.

Another witness at the proceedings was John Douglas, retired FBI profiler. While we don't have a transcript of his testimony, we know that he had previously stated that he believed the crime was committed by someone outside of the family.

One common rebuke of the hearings is that there weren't witnesses that were friendly to the Ramseys, however, we know that that wasn't the case.

The proceedings would end on October 13, 1999. That day, Hunter held a press conference stating that the jury had concluded their inquiry and "no charges have been filed." Hunter said, "I and my prosecution task force believe we do not have sufficient evidence to warrant a filing of charges against anyone who has been investigated at this time."Further, he said no report had been issued by the jury and vowed to keep the proceedings secret forever.

With that, the public and even investigators at the Boulder Police Department believed that the jury hadn't voted for true bills on any of the nine charges against the Ramseys.

The Indictments are Released

In 2013, the public's understanding of the grand jury's conclusion would be upended after Daily Camera reporter Charlie Brennan and the Reporters Committee for Freedom of the Press filed a lawsuit against the Boulder District Attorney's office for documentation regarding the decision. The suit stemmed from a January 2013 article by Brennan where he revealed he had sources, including jurors, that had told him the jury had actually indicted the Ramseys.

On October 25, 2013, after a judge ordered the release of material related to the two charges, documentation of the indictments were released. The documents showed that the jury had voted on true bills for two identical charges for John and Patsy. Those charges were:

COUNT IV (a)

On or between December 25, and December 26, 1996, in Boulder County, Colorado, John Bennett Ramsey/Patricia Paugh Ramsey did unlawfully, knowingly, recklessly and feloniously permit a child to be unreasonably placed in a situation which posed a threat of injury to the child's life or health, which resulted in the death of JonBenet Ramsey, a child under the age of sixteen.

As to Count IV (a), Child Abuse Resulting in Death: A TRUE BILL

COUNT VII

On or about December 25, and December 26, 1996 in Boulder County, Colorado, John Bennett Ramsey/Patricia Paugh Ramsey did unlawfully, knowingly and feloniously render assistance to a person, with intent to hinder, delay and prevent the discovery, detention, apprehension, prosecution, conviction and punishment of such person for the commission of a crime, knowing the person being assisted had committed and was suspected of the crime of Murder in the First Degree and Child Abuse Resulting in Death.

As to Count VII, Accessory to a Crime: A TRUE BILL

What Do the Charges Actually Mean?

What is up for speculation now is what do these charges mean.

First, there's the child abuse charge.

The most important line in that charge, in my opinion, is "unlawfully, knowingly, recklessly and feloniously." Those words are indication that shows the jury believed the parties had criminal intent, or férfi rea. Also, this means that if not for the actions of these parties, the crime would never have been able to occur.

Law Professor Matthew Lippman wrote, "The requirement of a criminal intent is based on 'moral blameworthiness,' a conscious decision to intentionally or knowingly engage in criminal conduct or to act in a reckless or negligent fashion." To demonstrate what mens rea is and isn't, Lippman uses the 1999 death of a 10-year-old girl named Lauren who was killed by her father's pet tigers. The girl's father, Bobby Lee Hranicky, was found guilty of causing the girl's death because the court found that he should have known that the tigers had the propensity to kill given the information available to him.

If we use this same test with this charge, it would lead us to believe that the jury believed the Ramseys by either their action or inaction placed JonBenet in a position in which her death was a knowable risk. This would seemingly eliminate some rather innocent explanations some have offered for this charge such as they left a door or window unlocked leading to JonBenet's death or that they facilitated JonBenet's involvement in the pageant circuit.

This takes us to the second charge of accessory.

This count has the same line showing the belief of clear intent. Therefore, it would also eliminate the idea that the Ramseys assisted the killer by mere negligence. Under the Colorado statute, rendering assistance is defined as:

“Render assistance” means to:

(a) Harbor or conceal the other or(a.5) Harbor or conceal the victim or a witness to the crime or(b) Warn such person of impending discovery or apprehension except that this does not apply to a warning given in an effort to bring such person into compliance with the law or(c) Provide such person with money, transportation, weapon, disguise, or other thing to be used in avoiding discovery or apprehension or(d) By force, intimidation, or deception, obstruct anyone in the performance of any act which might aid in the discovery, detection, apprehension, prosecution, conviction, or punishment of such person or(e) Conceal, destroy, or alter any physical or testimonial evidence that might aid in the discovery, detection, apprehension, prosecution, conviction, or punishment of such person.

We can't be sure what part of this definition the jury believed fit the Ramseys situation, however, this definition clearly eliminates such explanations such as accidentally leaving doors or windows unlocked.

It's also notable that this was an accessory charge and not an accomplice charge. An accessory charge indicates the party wasn't present during the commission of a crime while an accomplice would be. Therefore, the jury didn't believe that either Ramsey was actually in the room while JonBenet was being killed.

What may be more interesting isn't what charges were included, but what charge wasn't. What is most notably absent from the indictments is a count for Murder in the First Degree and Child Abuse Resulting in Death for both Ramseys. As Count VII says, jurors believed the Ramseys had given assistance to the person who had committed that crime. Therefore, the jurors clearly thought another party was involved.

Some say this could be indicative that the jury believed one of the Ramseys had killed JonBenet and the other was an accessory, but didn't know who had done what. However, if they had thought that either John or Patsy had committed the crime and were assisted by the other, a count for murder would have been included and a trial jury would be tasked with hashing out those details. Colorado Attorney Lisa Polansky explains in the CBS documentary:

RICHARDS: So on or between December 25 and December 26, 1996, John Bennet Ramsey did unlawfully, knowingly, recklessly and feloniously commit a child to be unreasonably placed in a situation which posed a threat of injury to the child’s life or health which resulted in the death of JonBenét Ramsey. The other count was John Bennet Ramsey did unlawfully, knowingly and feloniously render assistance to a person with intent to hinder, delay and prevent the discovery, detention, apprehension, prosecution, conviction and punishment of such a person knowing the person being assisted has committed and was suspected of the crime of Murder in the First Degree and Child Abuse Resulting in Death.

CLEMENTE: Does that mean that they’re charging John with assisting Patsy if she did it and they’re charging Patsy with assisting John if he did it?

LISA POLANSKY (“LISA”): It’s legally possible in the state of Colorado for John to be assisting Patsy, Patsy to be assisting John.

CLEMENTE: Wouldn’t they both then also be charged with the underlying crime, as opposed to just—

LISA: Yes. Normally, if they do an accessory charge which here is generally after the fact, it’s usually somebody else. My opinion would be that there’s a third person.

So, who was the third person?

If we tie all of the charges together, therefore, what it would appear is that the grand jury believed that the Ramseys had placed JonBenet in a situation that they should have known risked her life or harm, then they assisted an unknown third party after the fact.

Because my focus here is on what the indictments mean, I don't want to speculate myself on who the third party would be. My focus for this article was on the charges themselves, not on adding to that story. I will leave that to others in this case.

The grand jury process is long and arduous. While we can speculate on what evidence was presented to the jurors, however, one juror told the Daily Camera gave the following reasons for their decision on the true bills:

• "No evidence of an intruder. No footprints in the snow, no physical evidence left behind."

• "The killer was in the house for hours between the blow to the head and the strangling."

• "The location of the body in a hard-to-find room."

• "The ransom note written in the house with weird personal information and never a ransom call."

• The juror, after rattling off those points, then posed a question: "Also, how much evidence is there really that this was a sex crime?"

While the jury made a unanimous decision, an anonymous jury member understood Hunter's decision to not pursue prosecution, offering some vindication to the former prosecutor. While the indictments show there was enough evidence to lead the jury to believe the Ramseys were involved, that certainly doesn't mean that the evidence was sufficient under a court of law. However, it is significant that when the juror was asked if he knows who killed JonBenet Ramsey, his answer was a definitive, "I suspect I do."

Attributions

Berman, Tom, et al. “Grand Juror Who Saw Original Evidence in JonBenet Ramsey Case Speaks Out.” ABC News, ABC News Network, 16 Dec. 2016, abcnews.go.com/US/grand-juror-original-evidence-jonbenet-ramsey-case-speaks/story?id=44196237.

Byars, Mitchell. “Released Indictment Names John and Patsy Ramsey on Two Charges in JonBenet Death.” Boulder Daily Camera, 25 Oct. 2013, www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_24381455/jonbenet-ramsey-indictment-released-john-patsy?source=pkg.

Brennan, Charlie. “JonBenet Ramsey Grand Jury Voted to Indict Parents in 1999, but DA Refused to Prosecute.” Journal Advocate, 27 Jan. 2013, www.journal-advocate.com/ci_22465752/boulder-grand-jury-voted-indict-ramseys.

Brennan, Charlie. “Ramsey Grand Juror Welcomes New DNA Tests, Discusses Reasons for Indicting Parents.” Boulder Daily Camera, 16 Dec. 2016, www.dailycamera.com/news/jonbenet-ramsey/ci_30666467/jonbenet-ramsey-grand-juror-interview.

“Colorado Revised Statutes Title 18. Criminal Code § 18-8-105.” Findlaw, codes.findlaw.com/co/title-18-criminal-code/co-rev-st-sect-18-8-105.html.

Kolar, A. James. Foreign Faction: Who Really Kidnapped JonBenét?: a Former Lead Investigator Breaks Six Years of Silence. Ventus Publishing, LLC, 2013.


20 Years Later, Grand Juror Says He Knows Who Murdered JonBenet Ramsey

A grand juror who served on the case against JonBenet Ramsey‘s parents, bűnbak és János Ramsey, gave a tell-all interview of his experience to ABC News. The full interview with the grand juror, whose face was obscured and voice altered to protect his anonymity, will air Friday night on 󈬄/20,” but “Good Morning America” showed a preview this morning.

The man discussed how the prosecution presented evidence against the Ramsey parents, including bringing them to the Ramsey’s home, and that he believed there was enough evidence to indict them for their daughter’s murder. Of course, the grand jury as a whole did not reach that conclusion, opting instead to indict the parents for child abuse for allegedly putting JonBenet in the position to be killed. Prosecutors ultimately decided to drop that case and the Boulder District Attorney even apologized to the Ramseys.

Despite thinking that an indictment was appropriate, the grand juror felt that had the case gone to trial, Patsy and John would nem have been convicted. Apparently while he felt there was enough evidence to meet the standard of probable cause, there was not enough to find them guilty in a court of law beyond a reasonable doubt. Of course, that doesn’t mean he can’t personally think they’re guilty. The grand juror said that after hearing the evidence, he feels he knows who killed JonBenet Ramsey.


JonBenet Ramsey grand jury indicted parents, DA did not sign indictment

In 1996, former Boulder District Attorney Alex Hunter had just finished presenting months of evidence to a grand jury hoping to find answers about what happened the basement of the Ramsey home on Christmas night.

Now, investigators say the grand jury did think someone inside the home was responsible for JonBenet’s murder, and they are now coming forward.

FOX 31 Denver reached former Boulder First Assistant District Attorney Bill Wise by telephone, who said that in 1999, the grand jury handed up what is known as a “true bill” against the Ramsey’s.

Wise said Alex Hunter refused to sign the indictment, and that the indictment never happened.

“I thought it was a courageous decision because there was a lot of public pressure to charge the Ramsey’s, and we just didn’t have the evidence,” Wise said in an interview with the Boulder Daily Camera.

He said there were prosecutors in the office who disagreed, and wanted charges brought against the beauty queen’s parents.

In an interview with Bill Curtis, Hunter made it clear that he was not going to yield to the immense public pressure mounting on him.

“I’m not going to give into the crowd. I’m not going to do that,” Hunter said.

The Daily Camera now reports that several jurors who were sworn to secrecy have come forward anonymously confirming the reports.

One juror told the paper, “We didn’t know who did what, but we felt the adults in the house may have done something that they certainly could have prevented, or they could have helped her, and they didn’t.”

In 2008, Boulder District Attorney Mary Lacy cleared the couple saying the DNA found in JonBenet’s underwear did not match the Ramsey’s.

Wise said that supports his belief that Hunter made the right decision.

He said the other problem is that the true bill implicated both Ramsey’s, and in the end, that would have been too difficult to prosecute.


Nézd meg a videót: Geraldo: The Ramsey Grand Jury Indictments (Lehet 2022).