A történet

PANDA Forráselemzés

PANDA Forráselemzés



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A történelemben az iskolában megtanultuk a PANDA módszert a források elemzésére, az elfogultság és a hitelesség tesztelésére.

Purpose - Milyen célból hozták létre a forrást? Az volt a célja, hogy az embereket egy bizonyos gondolkodásmódra térítse?

Author - Milyen háttérből származik a szerző? Lehetséges -e torzítás a szerzők szemszögéből a körülményeik következtében?

Nature - Milyen formában van a forrás? (pl. plakát, térkép, fotó stb.)

Devett - Mikor gyártották? Elsődleges vagy másodlagos?

Audience - Ki a célközönség? (pl. árja/zsidó/férfi/nő/stb.)?

Melyek ennek a módszernek az előnyei/hiányosságai, mint gyors és piszkos útmutató a források elemzéséhez?


Közösségi wiki válaszként:

  1. A szerzői tudatlanság. Nem próbálja ki a szerző tudáskörét
  2. Szerzői kontextus. Hasonló szövegek készültek hasonló időben.
  3. A forrás általános kontextusa.
  4. Túlélési arány. Csak a vitás idiotizmus maradt fenn a könyvtárakban. Ez túlélte a kolostorégetést, mert bambuszfal szigetelésére használták?
  5. A recepció kontextusa a szerzőség idején. Tudta -e mindenki, hogy a "keletre költöztetés" kivégzési táborban való megégetést jelent.
  6. Belső célok. A belső fogyasztásra írt dokumentumok (sörhordó bevételek) gyakran megbízhatóbbak abban, amiben hazudnak, mint a külső fogyasztásra írt dokumentumok (minden szerzetesünk józan, a táblázatkezelő számla)
  7. A szöveg továbbítása. Hamisítás, újrafeltalálás, másolás, kiválasztás a túlélésért
  8. A szöveg nyelve. A londoni tüntetőktől érkező SMS -ek nem így hangzanak: "Találtam egy nagyszerű és nem túl jól védett nagyképernyős televíziós áruházat itt, a grid ref follow" -ben.
  9. Belső konzisztencia, ez valójában egyetlen szöveg? Szövegek szövege, chapbook, Fred kedvenc idézetei, a bibliai hivatkozások hipertexe?
  10. A szöveg modern bemutatása, ezt egy egyetemi vagy középiskolai tankönyvben mutatják be illusztrációként? Miért? Mely forrásokat zárták ki? Valóban reprezentatív vagy atipikus?

11 dolog, amit esetleg nem tudsz a Panda Expressről

A Panda Express az Egyesült Államok legnagyobb kínai gyorséttermek lánca. A narancssárga csirkéiről és a chow mein -ről híres, több mint 1800 helyszínen és 27 000 alkalmazottal rendelkezik világszerte.

1. MINDEN EGY KÜLDETT ÉTTEREMMEL PANDA INN.

1973-ban Andrew Cherng kínai bevándorló és édesapja, Ming-Tsai Cherng a Kisvállalkozások Adminisztrációjától vett kölcsönt egy kínai étterem megnyitására a kaliforniai Pasadenában. A Panda Inn nevű étterem annyira népszerű volt, hogy további négy dél -kaliforniai helyszínre bővült. Az első Panda Express, a Panda Inn gyorséttermi változata 1983-ban nyílt meg a kaliforniai Glendale-i Glendale Galériában.

2. A PANDA EXPRESS MÉG CSALÁDI TULAJDONSÁGÚ ÉS MŰKÖDTETŐ.

A férj és a feleség társalapítói, Andrew és Peggy Cherng továbbra is a The Panda Restaurant Group magántulajdonban lévő társaságát birtokolják és vezetik. Nem engedélyezett franchise, és a társaság az összes Panda Express üzlet tulajdonosa és üzemeltetője (kivéve az egyetemeken belüli üzleteket, amelyek általában az egyetemhez vannak engedélyezve).

3. AZ ALAPÍTÓK KOLLÉGIAI ÉDESÉGEK voltak.

Andrew és Peggy a Kansas -i Baker Egyetemen ismerkedtek meg, majd később a felsőfokú végzettséget (Andrew alkalmazott matematikából és Peggy villamosmérnöki diplomát) szereztek a 1970 -es években a Missouri Egyetemen. 1975 -ben kötöttek házasságot, majdnem egy évtizeddel azelőtt, hogy az első Panda Express üzlet megnyitásra került.

4. Évente közel 70 millió font narancscsirkét adnak el.

Tavaly az ügyfelek 67,9 millió font narancsos csirkét vásároltak a Panda Express -től, így az édes és csípős csirkefogás messze a legnépszerűbb menüpont. Az 1987 -ben létrehozott narancscsirke recept szigorúan őrzött titok. Amit tudunk, az az, hogy minden tétel fagyasztott, rántott, csontozott csirkehéjjal kezdődik, amelyet rántva sütnek, mielőtt a narancsszószba mártják.

5. A PANDA EXPRESS AZ ÉTTERMEN alapuló technológia korai elfogadója volt.

Peggy mérnöki és szoftvertervezési háttere technológiai előnyt biztosított a Panda Express számára. A nyolcvanas években a vállalat korai alkalmazója volt a számítógépek használatának, hogy megkönnyítse az üzletekben történő rendelést, és adatokat gyűjtsön az egyes üzletekben a legtöbbet eladott termékekről.

6. A MENÜ FOLYAMATOSAN TESZTELT ÉS BŐVÍTETT.

Andrew és Peggy lánya, Andrea, a Panda marketing igazgatója segít felügyelni a Panda Innovációs Konyháját Pasadenában, Kaliforniában. A konyha célja új ételek, dizájn és dekoráció kísérletezése. A nagyközönség számára nyitott Innovációs Konyha olyan érdekes menüpontokat kínál, mint a mézes diós garnélarák pakolással, papaya csirkével, narancsos csirke salátával és vöröshagyma palacsintával.

7. AZ ÖNFEJLESZTÉS PARAMONSÁGOS.

Köszönjük @LA_mag a profilodat a családi tulajdonú történetünkben. Tudjon meg többet a "The Panda Tao -ról": http://t.co/wyMy6UbhGn pic.twitter.com/pqL56PLlKk

- Panda Express (@PandaExpress) 2015. április 21

Andrew és Peggy szokatlan megközelítést alkalmaznak alkalmazottaik irányításában. A Panda Restaurant Group központjában motivációs plakátok vannak a falakon, Stephen Covey könyvei pedig az asztalokon, a vállalat pedig kedvezményeket ad dolgozóinak az önsegítő és vezetői könyvekből. Erőteljesen bátorítva mindenkit, hogy iratkozzon be „emberi potenciális szemináriumokra”, mint például Dale Carnegie, a Life Academy és a Landmark Education, Andrew programokat szervez alkalmazottai számára, hogy zumbázhassanak, motivációs beszédeket hallhassanak és önvédelmi készségeket tanulhassanak. Létrehozott egy kötelező programot is az alkalmazottaknak, a Panda Way -t, amely megköveteli az egészséges életmódot, a folyamatos tanulást és az interperszonális kapcsolati készségeket.

8. A PANDA EXPRESS KÖZÉPBEN ISMERETT JAPÁNI BIBLIA.

A Panda Restaurant Group tulajdonosa és működtetője a Hibachi-San, egy japán gyorsétteremlánc, amely teppanyakit és sushit szolgál fel az Egyesült Államokban. Andrew és Peggy elmondása szerint úgy döntöttek, hogy 1992-ben megkezdik a Hibachi-San megnyitását a bevásárlóközpontokban, védekező stratégiaként, hogy megvédjék a Panda Express-et a japán gyorséttermek versenyétől. Ahelyett, hogy megpróbálná legyőzni a versenyt, váljon versenytársává!

9. A MENÜ EGÉSZSÉGESEBB.

A gyorsétteremhez a Panda Express meglepően egészségtudatos. A menü nem tartalmaz MSG -t (sem a Panda Express helyszínein, sem az összetevők beszállítói által). Ezenkívül a Panda Tea Bar egy új funkció, amely néhány Panda Express helyszínen megjelenik, lehetővé téve az ügyfelek számára személyre szabható teák és gyümölcslevek rendelését, opcionális hasznos kiegészítőkkel, például aloe vera és chia magokkal.

10. A HAWAIII ÉLELMISZERBÍRÓSÁG A LUCRATIVE PANDA EXPRESS LOCATION.

A Panda Express a Hawaii -i Honolulu Ala Moana Center élelmiszerboltjában a vállalat legsikeresebb helyszíne, több mint 4 millió dolláros éves bevételével. Ez sok sült rizs!

11. A PANDA KÖZELEN 50 MILLIÓ USD -t adományozott a jótékonysági célra.

Az 1999 -ben indult Panda Cares a Panda Restaurant Group hivatalos jótékonysági szervezete. Azzal, hogy részt vett élelmiszer -adományozási programokban, pénzbeli adományokat kért az ügyfelektől a Panda Express áruházakban, és lehetőséget adott az alkalmazottaknak, hogy adományozzák fizetésük egy részét (az alkalmazottak 90 százaléka jelentkezik), a Panda Cares 48,5 millió dollárt gyűjtött össze gyermekkórházak és katasztrófa -elhárítás céljára. .


Miért hozta létre a Google a Pandát?

2010 -ben a Google és az rsquos keresési eredményeinek romló minősége és a & ldquocontent farm & rdquo üzleti modell felemelkedése olyan témává vált, amely többször megfordult.

Amint azt a Google & rsquos Amit Singhal később elmondta a Wired -en a TED -en, a & ldquoCaffeine & rdquo 2009 végi frissítése, amely drámaian felgyorsította a Google & rsquos képességét a tartalom gyors indexelésére, szintén nem túl jó & rdquo tartalmat vezetett be az indexükbe. A Google és az rsquos, Matt Cutts elmondta a Wirednek, hogy ez az új tartalomprobléma valójában nem spamkérdés, de az egyik & ldquoWhat & rsquo a minimum, amit megtehetek, és rsquos nem spam? & Rdquo

& ldquo [2009] végére e tartalomgazdaságok közül kettő, az [eHow infamy] és a Answers.com & ndash tartalomgazdaságok szilárdan bekerültek a comScore alapján az Egyesült Államok 20 legjobb internetes tulajdonába. A Demand Media a tartalomfarm megtestesítője és messze a legnagyobb példája, napi 7000 tartalom kiszivattyúzására és a hellip -re vírusos a közösségi szoftvereken keresztül, és sok pénzt kereshet hirdetésekkel. & rdquo

2011 januárjában a Business Insider közzétett egy címsort, amely mindent elmond: & ldquoA Google & rsquos keresési algoritmus tönkrement, ideje visszatérni a kurátorhoz. & Rdquo

A & ldquoDemand [Media] a legokosabb trükköt fordítja a Google ökoszisztémájának óriási arbitrázsának futtatásával. Követeljen szerződést több ezer szabadúszóval, hogy több százezer darab rossz minőségű tartalmat állítsanak elő, amelyek témaköreit keresési értékük szerint választják ki, és amelyek nagy részét a Google hajtja. Mivel a Google & rsquos algoritmus a termékeny és állandó tartalmat súlyozza a minőségi tartalom helyett, a Google & rsquos algoritmus magasan helyezi a keresleti tartalmat a keresőmotor eredményoldalain. & Rdquo

Kétségtelen, hogy az ilyen címsorok nagy hatással voltak a Google -ra, amely a Panda algoritmus kifejlesztésével válaszolt.


Tartalom

Jelenleg két kiadása van a könyvnek, az 1989 -es első kiadás Charles Thaxton kémikus szerkesztésében, aki fizikai kémiai doktori címet szerzett az Iowa Állami Egyetemen, és az 1993 -as második kiadás, amely Mark D. megjegyzését tartalmazta. Hartwig és Stephen C. Meyer. A harmadik kiadást újracímezték Az Élet Tervezése. Jon Buell, a Gondolatokért és Etikáért Alapítvány elnöke elmondta, hogy az ítélet Kitzmiller kontra Dover Area School District hogy az intelligens tervezés vallásos, a tankönyvet „radioaktívvá” tenné az állami iskolákban, és „katasztrofális” lenne mind az (akkor) jelenlegi (második), mind az (akkor) készülő harmadik kiadás piacképessége szempontjából, az Egyesült Államok körüli lehetséges veszteségekre hivatkozva 500 000 dollár. A könyv átnevezését egyesek úgy vélik, hogy enyhítik ezt, és ugyanakkor eltávolítják a könyvet a múltbeli vitáktól. [12]

Az 1993 -as kiadáshoz Michael Behe ​​írt egy fejezetet a véralvadásról, bemutatva azokat az érveket, amelyeket később nagyon hasonló megfogalmazásban, mint "csökkenthetetlen komplexitás" mutatott be 1996 -os könyvének egy fejezetében Darwin fekete doboza. Behe később egyetértett abban, hogy lényegében ugyanazok, amikor a doveri tárgyaláson védte az intelligens tervezést. [13] [14] [15]

A könyvet az Alapítvány a Gondolatokért és Etikáért (FTE) adta ki, egy non-profit szervezet, amelyet Jon Buell felszentelt miniszter alapított 1980-ban Richardsonban, Texasban, adómentes mentes jótékonysági és oktatási szervezetként, alapszabályával, amely kimondja, hogy célja magában foglalja „a keresztény evangélium hirdetését, közzétételét, prédikálását [és] tanítását… és a Biblia megértését, valamint azt a fényt, amelyet az akkori tudományos és társadalmi kérdésekre vetít”. Az eredeti Internal Revenue Service adómentességi előterjesztésében Buell "keresztény agytrösztnek" minősítette az alapítványt, és kijelentette, hogy a szervezet első tevékenysége egy könyv szerkesztése lesz, amely "bemutatja a teremtés tudományos bizonyítékait". [16] Percival Davis társszerző később elismerte, hogy a könyv megírását vallási aggodalmak támasztják alá. Wall Street Journal, így kommentálta: "Természetesen indítékaim vallásosak voltak. Nincs erről szó." [17] [c]

Teremtésbiológia Szerkesztés

1981 -ben az FTE egy kreacionista újságban hirdetett, szerzőket keresve egy tankönyvhöz, amelyet "érzékenyen írnak, hogy bemutassák mind az evolúciót, mind a teremtést". [19] Első produkciójuk az volt A titkok feltárása: Az élet eredetének rejtélye kreacionista Charles Thaxton (vegyész), Walter L. Bradley és Roger L. Olsen. [20] Ebben a könyvben Thaxton érveket hozott fel "A kozmoszon túli teremtő különleges teremtése" mellett, és a különleges teremtést úgy jellemezte, hogy " életet teremtő forrás intelligens volt. "[21]

Thaxton megkereste Dean H. Kenyont, hogy írja meg az előszót. Amikor Rejtély 1982 végén készen állt a nyomdákhoz, elkezdődött a tankönyv kidolgozása, amelyet Kenyon és Percival Davis írt Thaxtonnal szerkesztőként. [22]

Egy 1983 -as keltezésű tervezet volt a címe Teremtésbiológia tankönyv -kiegészítők, és ezt a kreacionizmus nyelvén fogalmazták meg [23], beleértve a következő kijelentést:

Szinte minden organizmus alapvető metabolikus útvonalai azonosak. Ez a közös őstől való származás miatt van, vagy azért, mert csak ezek az utak (és azok változatai) képesek fenntartani az életet? Az evolucionisták úgy gondolják, hogy az előbbi helyes kreacionista, mert a könyvben tárgyalt összes bizonyíték, következtetése szerint az utóbbi helyes. [24]

1986 -os tervezet címmel Biológia és teremtés hasonló kijelentést tartalmazott, és a "teremtést" a klasszikus kreacionista "hirtelen megjelenés" fogalmával határozta meg: [19]

A teremtés azt jelenti, hogy az élet különböző formái hirtelen kezdődtek egy intelligens alkotó közvetítésével, és jellegzetes vonásaik már érintetlenek. Úszó és pikkelyű halak, tollakkal, csőrrel és szárnyakkal rendelkező madarak stb. [23]

Című 1987 -es tervezet Biológia és eredete csak kis nyelvtani változtatásokat hajtott végre ezen állításokon. [23] [24] Az FTE kiadót keresett a könyvhöz, és tájékoztatót küldött egy bostoni cégnek, amely jelezte, hogy a tervezetet elküldték tesztelésre az iskolai körzeteknek, valamint a leendő kiadóknak. [25] A tájékoztatóban Buell kijelentette, hogy "egy új, független tudományos közvélemény -kutatás. Azt mutatja, hogy a nemzet biológia tanárainak csaknem fele tartalmaz valamilyen alkotást a biológiai eredetről alkotott nézeteik szerint. . " Ezenkívül előrejelzéseket mellékelt, amelyek a "piacgal szembeni szerény várakozások" alapján öt év alatt 6,5 millió dollár feletti várható bevételt mutatnak. Ha a kreacionista tanítást az iskolákban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kifejezetten megengedte Louisiana "Kiegyensúlyozott kezelési törvény" Az akkor folyamatban lévő ügyben az FTE alapítója, Jon Buell azt írta, hogy "ki lehet dobni ezeket az előrejelzéseket, az országos piac robbanásveszélyes lenne!" [26] [27]

Pandák és "cdesign proponentsists" Edit

Az Louisiana "Kiegyensúlyozott kezelési törvény" tok - Edwards kontra Aguillard - döntött a Legfelsőbb Bíróság 1987 -ben. A bíróság megállapította, hogy a kreacionizmus tanítása az állami iskolákban sérti az Egyesült Államok alkotmányának alapszabályát, de alternatív tudományos elméleteket lehet tanítani. Bár a döntés kizárta, hogy bármikor visszatérhessenek a hagyományos Fiatal Föld kreacionizmus természettudományi órákra, nyitást kínált azoknak, akik hajlandók a tudomány nyelvén átdolgozni a kreacionista tanokat.

1987 -ben elkészült a könyv újabb tervezete az új címmel A pandákról és az emberekről, amely még mindig a „teremtés azt jelenti, hogy az élet különböző formái hirtelen kezdődött” definíciót tartalmazta, [23] és a „kreacionisták” kifejezést használta:

Szinte minden organizmus alapvető metabolikus útvonalai (reakcióláncai) azonosak. Ez a közös őstől való származás miatt van, vagy azért, mert csak ezek az utak (és azok változatai) tudják fenntartani az életet? Az evolucionisták szerint az előbbi helyes, a kreacionisták elfogadják az utóbbi nézetet. [24] [28]

Az ügy kimenetele jelentős szerkesztési változtatásokat indított el a könyvben. Dean H. Kenyon vallomást tett a bíróság előtt, amelyben a "teremtéstudományt" úgy definiálta, mint "eredetet hirtelen összetett megjelenésen keresztül", amely "nem tartalmazta lényeges részeket. Katasztrófa, világméretű árvíz, közelmúltbeli a föld vagy az élet kezdete. a fajták fogalma, vagy bármilyen fogalom a Genezisből vagy más vallási szövegekből ", [29] Edwards ügy. Mindkét szerző korábban írt fiatal, földi kreacionista publikációkat a biológiai tervezésre hivatkozva: Percival Davis 1967-ben megjelent könyve „a tervezés alapján, amely alapján alapvető organizmusokat hoztak létre”, és egy 1984-es cikkben, valamint az Edwards v. Aguillard, Kenyon a teremtés tudományát védte azzal, hogy "a biomolekuláris rendszerek intelligens tervezési és műszaki ismereteket igényelnek". [30] A Discovery Institute 2005 decemberében közzétett beszámolója szerint Charles Thaxton a Pandák könyvnek új kifejezésre volt szüksége a Legfelsőbb Bíróság ügye után, és egy olyan kifejezéssel találta, amelyet "a NASA tudósától vett fel - intelligens tervezés". Azt gondolta: "Ez az, amire szükségem van, ez egy jó mérnöki kifejezés .... Tudomány folyóirat, és megtalálta az alkalmanként használt kifejezést. "[22] Az új tervezetben Pandák röviddel az 1987 -es Legfelsőbb Bíróság ítélete után készült, a „teremtés” alapszó körülbelül 150 használatát, mint például a „kreacionizmus” és a „kreacionista”, szisztematikusan megváltoztatták. intelligens kialakítás. [31] A meghatározás lényegében ugyanaz maradt, az "intelligens tervezés" helyett "teremtés", az "intelligens alkotó" pedig "intelligens ügynökség" lett:

Az intelligens tervezés azt jelenti, hogy az élet különböző formái hirtelen kezdődtek egy intelligens ügynökség révén, és megkülönböztető jellemzőik már érintetlenek. Úszó és pikkelyű halak, tollakkal, csőrrel, szárnyakkal rendelkező madarak stb. [23]

A "kreacionisták" kifejezést "tervezés hívei" -re változtatták, de egy esetben az eredeti "kreacionisták" szó eleje és vége véletlenül megmaradt, így a "kreacionisták" "cdesign -támogatók" lettek. [25] [28]

Szinte minden organizmus alapvető metabolikus útvonalai (reakcióláncai) azonosak. Ez a közös őstől való származás miatt van, vagy azért, mert csak ezek az utak (és azok változatai) tudják fenntartani az életet? Az evolucionisták úgy gondolják, hogy az előbbinek van igaza, cdesign támogatói fogadja el az utóbbi nézetet. [24] [28]

Az FTE alapítója, Jon Buell ezt a szót mondja kreacionizmus "helyőrző kifejezés" volt, amelynek definíciója "a tervezet megírása után megváltozott, hogy vallási kontextust is tartalmazzon, ezért az írók megváltoztatták a szót". [32] Ebben azonban jelentős szerepet játszott az a bizonyíték, hogy az intelligens tervezést kreativizmusnak nevezték át Kitzmiller kontra Dover Area School District, és a "cdesign proponentsists" -et úgy írták le, mint "a hiányzó láncszemet a kreacionizmus és az intelligens tervezés között". [33]

Publikáció és promóció Szerkesztés

A pandákról és az emberekről 1989 -ben jelent meg a "Haughton Publishing Co." kiadónál Ezt feltételezték a texasi Mesquite nyomdairodának, a Horticultural Printers, Inc.-nek, amely főként a mezőgazdaságot szolgálta, és nem volt más nyomtatott könyve, sem belső írói vagy tudományos tanácsadói. [16] (Nem szabad összetéveszteni az ismert gyermek- és iskolai tankönyvkiadóval, Houghton Mifflinnel). A nyomtatási költségeket az FTE -nek nyújtott adományok fedezték, amelynek tagjait egy 1988. decemberi adománygyűjtő levélben közölték, hogy az adományozók zománcozott dobozt kapnak, fedélén egy pandával. A doboz "kellemes emlékeztetővé válna, hogy imádkozzunk a munkánkért", ahogy Buell fogalmazott. [27]

A könyv 1989 -es megjelenését követően az FTE hosszú kampányba kezdett, hogy a könyvet az Egyesült Államok iskoláiban használják. A korábbi kreacionista törekvések az evolúciós elmélet tanításának felhígítására vagy felborítására nagyrészt a felülről lefelé irányuló megközelítésre támaszkodtak, amely szerint a kreatívpárti törvényhozók törvényeket fogadtak el az iskolai természettudományos oktatás szabályozására. Ezek azonban többször nem tudták túlélni a bírósági kihívásokat. Az FTE inkább alulról felfelé építkező megközelítést alkalmazott, és a helyi keresztény konzervatív csoportokat mozgósította, hogy az iskolai testületeket és az egyes tanárokat a könyv elfogadására ösztönözze, valamint hogy megválaszthassák magukat az iskolai testületekbe és a helyi oktatási bizottságokba.

A biológiatanárokat általában könnyű felvenni, rövid időn belül találkozni, és készségesek. Ha szeretne része lenni ennek a "csendes hadseregnek", kérjük, azonnal jelezze felénk. Azok, akik úgy döntenek, hogy nem jelentkeznek, imáikkal támogatni tudják azokat, akik ezt teszik.

Az FTE reklámanyagokat nyújtott támogatóinak, hogy segítse őket a könyv elfogadásának elősegítésében. Ezek között volt egy videó az ID-párti tudósok tanúvallomásairól és egy promóciós forgatókönyv, beleértve a vitatható kérdésekről szóló sorokat.

Például a személyazonosság -vélekedésnek a vallással való átfedés vitatott kérdésében az FTE javasolt válasza a következő volt: [27]

Egyetértek azzal, hogy a személyes hiedelmeket nem szabad természettudományos tantermekben tanítani, de az intelligens tervezés nem személyes meggyőződés, hanem elfogadott tudomány, sok magasan képzett tudós véleménye.

Az FTE -t ebben a törekvésben "hagyományos" kreacionista szervezetek segítették, mint például az Alkotáskutató Intézet, amely A pandákról és az emberekről saját webáruházán és katalógusán keresztül. A könyvet a kiskereskedők kifejezetten kreacionista műként értékesítették 2005 -ben Kitzmiller kontra Dover Area School District Ebben az esetben a könyv adományozott példányait katalógus kísérte Pandák a "teremtéstudomány" alatt. [34]

A Discovery Institute vezető munkatársai, William A. Dembski és Jonathan Wells a folytatásként bemutatott kiadás szerzői. Az előszó Az Élet Tervezése Jon A. Buell, a Gondolkodás és Etika Alapítvány elnöke, amelynek kiadója Az Élet Tervezése.

A könyv néhány új területet próbál kitérni. Például kimondja, hogy az intelligens tervezés nem igényel csodákat vagy természetfeletti dolgokat, de mégsem támaszkodik "materialista magyarázatokra". A könyv kijelenti, hogy "a természetfeletti magyarázatok csodákra hivatkoznak, és ezért nem tartoznak a tudományhoz", és hogy "[az] intelligens okokra hivatkozó magyarázatok nem igényelnek csodát, de nem redukálhatók materialista magyarázatokra". [35] 100 oldalnyi lábjegyzetet és megjegyzést tartalmaz. [35]

Ezenkívül a könyv megpróbálja elmagyarázni az intelligens tervezés elvesztését Kitzmiller kontra Dover döntés: "A végén nem bírósági ítéletek, közpolitikák vagy hollywoodi filmek döntenek az intelligens tervezés érdeméről." [35]

A könyvhöz kapcsolódó blog [36] 2007. december 17 -én kezdődött. [37]

Recepció szerkesztése

Dembski írta a blogjában: Szokatlan, azt Az Élet Tervezése 2007. december 5 -én 9 ötcsillagos értékelést kapott, és csak egyetlen egy csillagos értékelést kapott az Amazon.com webhelyen. [38] A Kaliforniai Állami Egyetem emeritus professzora, Mark Perakh azt írta, hogy szerinte Dembski és társai a Discovery Institute -ban csalárd módon manipulálják a Az Amazon.com felülvizsgálati rendszere saját munkájuk népszerűsítésére és ellenfeleik munkájának becsmérlésére. [39]

A Discovery Institute blogja, Evolution News and Views, szintén pozitívumot adott a könyvnek. [35] Az Evolution News and Views ezt mondja Az élet tervezése leírja, hogy az evolúció nem tudja figyelembe venni a zsiráfok nyakát, hogyan történt a hüllőkből az emlősökbe való átmenet, hogyan fejlődtek ki a bálnák a szárazföldi állatokból, és hogy a bakteriális flagellum minden evolúciós magyarázata téves. Ezenkívül a felülvizsgálat azt állítja, hogy ez a könyv jelentős lyukakat tár fel az abiogenezisben és a közös leszármazásban, valamint cáfolja a SETI kifogásait az intelligens tervezéssel szemben, és megbeszéli a szemészeti tervezés hiányosságait. [35]

Dembskivel 2007 decemberében a Focus on the Family's Citizenlink interjút készített a könyvről. [40] Dembski hozzáférhetőnek minősítette a könyvet, de megjegyezte, hogy tartalmaz egy CD -t és végjegyzeteket is, amelyek a technikai kérdésekben mélyebbre nyúlnak. Dembski szerint a könyv kijavítja az intelligens tervezés számos megjelenő félreértését és elfogult leírását. Dembski azt is elárulta, hogy hisz abban, hogy az "intelligens tervező" a keresztény isten. [40]

A könyv számos érve megegyezik a kreacionisták által felvetettekkel, amelyeket a tudományos közösség elutasított. [41] A korai tervezet összehasonlítása A pandákról és az emberekről egy későbbi 1987 -es tervezetből kiderült, hogy több száz esetben a "kreacionizmus" szót az "intelligens tervezés" és a "kreacionista" szót az "intelligens tervezés támogatója", míg az "alkotót" az "ügynökség" vagy a "tervező" váltotta fel . [42] 2007 -es könyvében Majomlány Edward Humes leírja, hogyan történt ez a változás, miután Edwards kontra Aguillard megállapította, hogy a "Teremtéstudomány" tanítása az állami iskolákban alkotmányellenes. [43]

Tudományos és oktatási szakmai csoportok erősen bírálták A pandákról és az emberekről és ellenezték használatát az iskolákban. Gerald Skoog természettudományos oktató úgy jellemezte, hogy "eszköz a felekezeti tételek előmozdítására, és nem a természettudományos oktatás javítására", és azt mondta: "Ez a könyv nem képes javítani a természettudományos oktatást és a diákok természeti világ megértését." [44]

A felülvizsgálat A pandákról és az emberekről Kevin Padian paleontológus, a Berkeley -i Kaliforniai Egyetem munkatársa a National Center for Science Education's számára Bookwatch vélemények 1989 -ben a könyvet "a modern biológia nagykereskedelmi torzításának" nevezte, és azt mondja, hogy az FTE írói félreértelmezték az olyan témákat, mint a kambriumi robbanás, a madarak története és a homológia fogalma. [45] Padian a homológia kezelését írta le A pandákról és az emberekről "szégyenletes", idézve:

Úgy tesznek, mintha a tasmániai farkast, az erszényes állatot a placentafarkashoz sorolnák, ha az evolucionistákat nem akasztanák fel annyira a reproduktív módjuk egyetlen karaktere, amely által az erszényes állatokat és a méhlepényeket hagyományosan elválasztják egymástól. Ez teljes hazugság, ezt tudja mindenki, aki hozzáfér a bizonyítékokhoz. Nem egyetlen reproduktív karakterről van szó, hanem tucatnyi karakterről a koponyában, fogakban, koponya utáni csontokban (beleértve az erszényes kismedencei csontokat), lágy anatómiájában és biokémiájában, nem is beszélve a saját kövületükről a két emlős. A legközelebbi hasonlóság a számukra az, hogy mindkettőt angolul "farkasnak" hívják. Ugyanez a kritika alkalmazható sorozatosan a szerzők misztikus megbeszélésére a vörös és óriás "pandákról".

Padian következtetése a következő volt: "Nehéz megmondani, mi a legrosszabb ebben a könyvben: az alszöveg tévhitei, az őszinte tudomány iránti intolerancia vagy a tudomány bemutatásának alkalmatlansága. Mindenesetre figyelmeztetni kell a tanárokat, hogy ne használják ezt a könyvet." [46]

Az FTE aktivista megközelítése heves vitákat váltott ki több amerikai államban, mivel a keresztény konzervatívok és az iskolai testületek elfogadni kívánták A pandákról és az emberekről az állami iskolákban, a mainstream tudósok, oktatók és a polgári szabadságjogi szervezetek ellenzékével szemben. Ez több figyelemre méltó vitát váltott ki, amelyek csúcspontja a Kitzmiller kontra Dover Area School District pennsylvaniai eset, amelyben a könyv tartalmát és előzményeit vizsgálták.

1989–1993 Szerk

Alabamában 11 800 ember írt alá egy petíciót, amelyet Alabama iskolai tankönyvbizottsága elé terjesztettek, támogatva az intelligens tervezést és sürgetve annak elfogadását. A pandákról és az emberekről osztályos tankönyvként. [27] 1990 januárjában a kiadók, a Haughton Publishing Co. kivonták a könyvet a mérlegelés alól, és azt mondták, hogy "meghátráltak, mert nem kaptak lehetőséget a könyv megvédésére". [47]

1990 -re nyilvános kampányt indítottak Idaho államban, hogy az állami iskolaszék elfogadására ösztönözzék A pandákról és az emberekről. A testület azonban elutasította a könyvet.

1990 márciusában a floridai Pinellas megyei iskolaszék elutasította egy nyugdíjas miniszter fellebbezését "a tankönyv elfogadása érdekében" A pandákról és az emberekről amely kreacionista nézeteket kínálna. "[48]

1993 januárjában a kaliforniai Vista iskolatanácsának jobboldali tagjai igyekeztek felvenni A pandákról és az emberekről az iskolatudomány tantervében. Egy tanári bizottság egyhangúlag elutasította a könyvet, mondván, hogy nincs tudományos érdeme. [49] A testület végül meghátrált azoktól a tervektől, amelyek megkövetelik, hogy a teremtéstudományt természettudományos órákon tanítsák. [50]

1994–1998 Szerk

1994 szeptemberében az ohiói Louisville -i lakosok 121–2 szavazással sürgették a helyi iskolaszék elfogadását A pandákról és az emberekről. [27] A kreacionizmust nyíltan tanították a kerületi iskolákban, amíg 1993 -ban egy per nem követelt politikaváltást. A döntés nyomán a kerület 150 példányt kapott a könyvből. [51]

1994 októberében a floridai St. Lucie megyei iskolatisztviselők a könyv másolatait kiosztották a megye minden középiskolájának és egy középiskolájának, hogy a tanárok és az igazgatók megvizsgálják a természettudományos órák esetleges kiegészítéseként. A tanárok válasza negatív volt, de a megyei iskolai tisztviselők továbbra is azt tervezték, hogy a könyveket kiosztják az iskolai könyvtáraknak, hogy a tanárok és a diákok forrásként használhassák. A helyi Polgári, Üzleti és Minisztériumi Koalíció szerint a könyv másolatait a koalíció a kaliforniai San Diego-i Teremtési Kutatóintézetből vásárolta meg, és elküldte az iskola adminisztrátorainak azzal az indokkal, hogy "jó, tudományos iskolás gyerekeknek megfelelő szöveg. " A Koalíció a hírek szerint több alkalommal is találkozott adminisztrátorokkal, hogy népszerűsítse az alkotástudományt. A megyei iskolaszék azonban csak 1995. januárjában értesült az ügyről. [52]

Az Wall Street Journal novemberben számolt be arról, hogy a Gondolatokért és Etikáért Alapítvány szerint a könyvből 22.500 példányt nyomtattak ki, és 48 állam tanárai és tananyagvásárlói vették meg. Tizenöt tankerület rendelt elég nagy mennyiséget ahhoz, hogy jelezze az osztálytermek használatát, de nem azonosították őket "attól tartva, hogy vitába keverednek". [27]

1995 januárjában a texasi Plano konzervatív tagjai elfogadták az iskolai bizalmat A pandákról és az emberekről a meglévő tantervi tananyag kiegészítéseként. [53] A kerületi iskolaszék egyhangúlag megszavazta a könyv megszerzésének megakadályozását a helyi lakosok felháborodását követően, akik közül sokan részt vettek a testület ülésén, egy piros „X” betűt viselve egy pandán. [54] A könyv két támogatója ezt követően elvesztette a helyét a planói iskolaszéken. [55]

Egy 1996 -ban Idő magazin cikke arról számolt be, hogy "Washington államban és Ohio államban az iskolaszékek" fontolóra vették, hogy örökbe fogadják -e A pandákról és az emberekről iskolai tankönyvként. [56]

1997 áprilisában a virginiai Chesapeake iskolaszéke megvásárolta a könyv másolatait a kerület 15 középiskolájának és középiskolájának könyvtárai számára. Az akvizíció W. Randolph Nichols iskolafelügyelő ajánlására történt, de a testület kijelentette, hogy a könyvet "forrásként, nem tudományos könyvként" kívánják használni, és nem támogatja a kreacionizmust. [57]

1999–2003 Szerk

1999 júniusában a washingtoni Burlington iskolai körzete jóváhagyta a helyi természettudományi tanár javaslatát, amely szerint a városból származó kivonatokat kell használni A pandákról és az emberekről az osztályteremben "mindaddig, amíg ezt kiegyensúlyozza az evolúcióról szóló tanítások kellő támogatásával, amelyeket mindig tartalmazott tanfolyamain, de amelyekkel kapcsolatban kétségei vannak - különösen az emberi faj eredetét illetően". A döntés az Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség korábbi követelését követte, miszerint a tanár, Roger DeHart hagyja abba az évek óta tartó gyakorlatát, amikor intelligens tervezést tanít az óráin. Kijelentette, hogy ellensúlyoznia kell a Burlington -iskolákban használt szabványos tankönyvekbe a "legjobb esetben is téves és a legrosszabb esetben csalárd" információk beillesztését. [58]

Ugyanebben az évben újabb kísérlet a bevezetésre A pandákról és az emberekről into Idaho schools was reported to have been rejected by the state textbook committee. [59]

In March 2000, the science curriculum director of the Kanawha County, West Virginia, school district selected Of Pandas and People as a textbook "that presents Darwin's Theory of Evolution as theory, not fact" following pressure from the local community and teachers. A committee of science teachers unanimously voted to purchase copies of the book, but ultimately decided to abandon the idea for fear of litigation. A Christian conservative legal group, the Thomas More Law Center, offered to represent the county for free if any litigation arose but its offer was rejected. [60] A proposal to buy the book for school libraries was eventually rejected by the school board, though a conservative member of the board pledged to pay for at least 14 copies out of her own pocket. [61]

In August 1999, the local school board in Pratt, Kansas, voted to remove any mention of macroevolution, the age of the Earth, and the origin of the Universe from science curriculum, but rejected a bid to adopt Of Pandas and People for educational purposes. [62]

2004–2005: Dover, Pennsylvania Edit

Of Pandas and People became the focus of a litigation and controversy in Dover, Pennsylvania in 2004 after the Dover Area School Board endorsed it as a reference book. The ensuing court case was dubbed the "Panda Trial" by the media in an allusion to the famous "Monkey Trial" of 1925. [63]

Although the board did not actually purchase the book, 60 copies were donated to the district by an anonymous party. It was revealed in court that a school board member asked his church for donations for the purchase of those books [64] although that board member had denied all knowledge of the source of donation in an earlier deposition. [65] Amid an international controversy, the board also became the first in the US to promote the teaching of intelligent design in the classroom, sparking a lawsuit, Kitzmiller v. Dover Area School District, by the American Civil Liberties Union and other plaintiffs.

The FTE became involved in the Dover controversy when it became clear that Of Pandas and People would be a major focus of litigation. The foundation filed a motion to join the defending side in June 2005, arguing that a finding that intelligent design was religious would destroy FTE's ability to market its textbooks within the district, and affect its ability to market the textbooks to any public school in the United States. [66] Had the motion been granted, the FTE would have become a co-defendant with the Dover Area School Board, and able to bring its own lawyers and expert witnesses to the case. However, William A. Dembski, co-author of the new Pandák edition, and the Discovery Institute withdrew from the case. The Judge told the defendants: "To me it looks like Mr. Dembski was dropped as an expert because he didn't want to produce, or because his employer didn't want to produce the manuscript [on subpoena to the court] of The Design of Life." [12]

In his decision on the motion, Judge John E. Jones III ruled that FTE was not entitled to intervene in the case because its motion to intervene was not timely, describing FTE's excuses for not trying to become involved earlier as "both unavailing and disingenuous". Judge Jones also held that FTE failed to demonstrate that it has "a significantly protectable interest in the litigation warranting intervention as a party" and that its interests will not be adequately represented by the defendants.

While FTE did not become a party, Jon A. Buell, the director of FTE testified on July 14, 2005, at the Dover Trial. Buell denied having known about actions of the Thomas More Law Center to which the Judge said it "strains credulity". [12]

In November 2005, eight of the nine members of the Dover school board were voted out of office and replaced with candidates who opposed the previous board's decision to introduce intelligent design and lay doubts on evolution.

On December 20, 2005, the US District Court ruled that intelligent design is not science and is essentially religious in nature, and the board's requirement endorsing intelligent design as an alternative to evolution in science classes, unconstitutional on the grounds that its inclusion violates the Establishment Clause of the First Amendment.

The judge in the Dover trial specifically referred to Pandák in his decision, stating:

As Plaintiffs meticulously and effectively presented to the Court, Pandák went through many drafts, several of which were completed prior to and some after the Supreme Court's decision in Edwards, which held that the Constitution forbids teaching creationism as science. By comparing the pre and post Edwards drafts of Pandák, three astonishing points emerge: (1) the definition for creation science in early drafts is identical to the definition of ID (2) cognates of the word creation (creationism and creationist), which appeared approximately 150 times, were deliberately and systematically replaced with the phrase ID and (3) the changes occurred shortly after the Supreme Court held that creation science is religious and cannot be taught in public school science classes in Edwards. This word substitution is telling, significant, and reveals that a purposeful change of words was effected without any corresponding change in content . The weight of the evidence clearly demonstrates, as noted, that the systemic change from "creation" to "intelligent design" occurred sometime in 1987, after the Supreme Court's important Edwards döntés.

The newly elected board unanimously rescinded the policy on January 3, 2006.


Andrew Cherng opens the first Panda Express at the Glendale Galleria in Glendale, California. Peggy Cherng customizes the restaurant's operating systems to assure the very best food and service.

Chef Andy Kao develops The Original Orange Chicken® entree for Panda Express. Inspired by the flavors of Hunan Province, the dish features crispy chicken bites in a sweet and spicy orange sauce. Since 2016, we have served 80 million pounds of The Original Orange Chicken.

We celebrate our 10th anniversary by opening our 100th location on the UCLA campus.

Our first two airport outlets open at Denver International to feed the appetites of hungry travelers.

We open our first drive-thru restaurant in Hesperia, California, making it possible for Panda fans on the go to order and receive their food without ever leaving their cars.

We open our first stadium location at Angel Stadium, home of the Los Angeles Angels of Anaheim. As the song goes, 'Buy me some peanuts and Orange Chicken!'

Committed to serving the communities in which we operate, we proudly launch Panda Cares. Our philanthropic arm is dedicated to providing food, funding and volunteer services to underserved children and disaster relief efforts.

We open our first theme park location at Six Flags Magic Mountain in Valencia, California, allowing thrill-seekers to treat themselves to Panda favorites in between roller coaster rides.

We introduce the Panda Kids Meal, offering guests with smaller appetites an entree, choice of noodles, rice or mixed veggies, a drink and a cookie.

Our founders Andrew and Peggy Cherng are inducted into the California Restaurant Association Hall of Fame.

We open our first military location at Edwards Air Force Base in Lancaster, California, as well as our 888th restaurant in Sacramento, California. Eight is considered the luckiest number in Chinese culture.

Guest love and enthusiasm propels us to open our 1,000th location in Pasadena, California and achieve $1 billion in revenue for the first time.

Beijing Beef® is born as we celebrate our 25th anniversary. This dish brings together crispy strips of marinated beef, bell peppers and onions in a tangy-sweet sauce.

We introduce health-minded Wok Smart™ selections, menu items that are 300 calories or less and have at least 8 grams of protein. Eating well at Panda has never been easier.

Honey Walnut Shrimp makes its debut. Our sweet and crispy creation is made with tempura shrimp wok-tossed in a honey sauce and topped with candied walnuts. It receives the MenuMasters Award for Best New Menu Item of the Year.

We open our first international restaurant in Mexico City, Mexico. Since then, we have expanded to Guam, Puerto Rico, Canada, South Korea and Dubai.

We launch our Innovation Kitchen in Pasadena, California to serve as a living laboratory for exploring new menu items, new decor and new ways of serving our guests. We debut our online ordering system and mobile app, making it possible to place orders at the touch of a button or the swipe of a screen.

Our first Family Day helps to provide 10 million meals to Americans in need and celebrates our family-owned heritage.

We introduced the world to the Chork, an American Chinese original. The chopstick-fork-hybrid symbolized "a bridge between two cultures, an admission that chopstick mastery is for some, but rice should be for everyone,” said Jeremy Gordon, GQ.

We opened our 2,000th store at Broadway and 111th Street in Manhattan, New York. Our signature Original Orange Chicken™ celebrated its 30th birthday.

We released the Panda Expressed podcast to give associates exclusive access to leaders including co-founders and co-chief executive officers Andrew and Peggy Cherng.

Rooted in shared values and a commitment to serving others, we partnered with the Coca-Cola Company to begin serving sparkling soft drinks, juices, sports drinks, teas and waters in our restaurants.


PANDA Source Analysis - History

PANDA is an open-source Platform for Architecture-Neutral Dynamic Analysis. It is built upon the QEMU whole system emulator, and so analyses have access to all code executing in the guest and all data. PANDA adds the ability to record and replay executions, enabling iterative, deep, whole system analyses. Further, the replay log files are compact and shareable, allowing for repeatable experiments. A nine billion instruction boot of FreeBSD, e.g., is represented by only a few hundred MB. PANDA leverages QEMU's support of thirteen different CPU architectures to make analyses of those diverse instruction sets possible within the LLVM IR. In this way, PANDA can have a single dynamic taint analysis, for example, that precisely supports many CPUs. PANDA analyses are written in a simple plugin architecture which includes a mechanism to share functionality between plugins, increasing analysis code re-use and simplifying complex analysis development.

It is currently being developed in collaboration with MIT Lincoln Laboratory, NYU, and Northeastern University. PANDA is released under the GPLv2 license.

The latest version of PANDA's master branch is automatically built as a two docker images based on Ubuntu 20.04 and published to Docker Hub. Most users will want to use the panda container which has PANDA and PyPANDA installed along with their runtime dependencies, but no build artifacts or source code to reduce the size of the container. Developers interested in using Docker should use the pandadev container which has PANDA and PyPANDA installed, build and runtime dependencies for both, all build artifacts and source code and the contents of this repository in the /panda directory.

To use the panda container you can pull it from Docker Hub:

Or build from this repository:

To use the pandadev container, you can pull it from Docker Hub:

Or build from this repository:

The Python interface to PANDA (also known as pypanda) can be installed from PIP by running pip3 install pandare . This will install everything you need for python-based PANDA analyses, but not stand-alone PANDA binaries. This package is not automatically updated so it may fall behind the master branch of PANDA. The distributed binaries are only tested on 64-bit Ubuntu 18.04 and other architectures/versions are unlikely to work. You can also install pypanda by building PANDA and then running python3 setup.py install from the directory panda/panda/python/core .

Because PANDA has a few dependencies, we've encoded the build instructions into the install_ubuntu.sh. The script should work on the latest Debian stable/Ubuntu LTS versions. If you wish to build PANDA manually, you can also check the step-by-step instructions in the documentation directory.

We currently only vouch for buildability on the latest Debian stable/Ubuntu LTS, but we welcome pull requests to fix issues with other distros. For other distributions, it should be straightforward to translate the apt-get commands into whatever package manager your distribution uses.

Note that if you want to use our LLVM features (mainly the dynamic taint system), you will need to install LLVM 11 from OS packages or compiled from source. On Ubuntu this should happen automatically via install_ubuntu.sh . Additionally, it is strongly recommended that you only build PANDA as 64bit binary. Creating a 32bit build should be possible, but best avoided. See the limitations section for details.

The install_arch.sh has been contributed for building PANDA on Arch Linux. Currently, the script has only been tested on Arch Linux 4.17.5-1-MANJARO. You can also find step-by-step instructions for building on Arch in the documentation directory.

Building on Mac is less well-tested, but has been known to work. There is a script, install_osx.sh to build under OS X. The script uses homebrew to install the PANDA dependencies. As homebrew is known to be very fast in deprecating support for older versions of OS X and supported packages, expect this to be broken.

After successfully building PANDA, you can copy the build to a system-wide location by running make install . The default installation path is /usr/local . You can specify an alternate installation path through the prefix configuration option. Például. --prefix=/opt/panda . Note that your system must have chrpath installed in order for make install to succeed.

If the bin directory containing the PANDA binaries is in your PATH environment variable, then you can run PANDA similarly to QEMU:

PANDA uses the LLVM architecture from the S2E project. This allows translating the TCG intermediate code representation used by QEMU, to LLVM IR. The latter has the advantages of being easier to work with, as well as platform independent. This enables the implementation of complex analyses like the taint2 plugin. The S2E files used by PANDA to support taint analysis have been updated to work with LLVM 11.

Great effort is put to maintain the PANDA trace format stable so that existing traces remain replayable in the future. Changes that will break existing traces are avoided. However, currently, record/replay is only guaranteed between PANDA builds of the same address length. Például. you can't replay a trace captured on a 32bit build of PANDA on a 64bit of PANDA. The reason for this is that some raw pointers managed to creep into the trace format (see headers in panda/rr ).

Given the memory limitations of 32bit builds, almost all PANDA users use 64bit. As a result, this issue should affect only a tiny minority of users. This is also supported by the fact that the issue remained unreported for a long time (>3 years). Therefore, when a fix is to be implemented, it may be assessed that migrating existing recordings captured by 32bit builds is not worth the effort.

For this, it is strongly recommended that you only create and use 64bit builds of PANDA. If you happen to already have a dataset of traces captured by a 32bit build of PANDA, you should contact the community ASAP to discuss possible options.

Documentation and Support

PANDA currently supports whole-system record/replay execution, as well as time-travel debugging, of x86, x86_64, and ARM guests. Other architectures (mips, mipsel, ppc) may be run under PANDA without record/replay support. Details about the implementation and use of PANDA can be found in the PANDA manual. Some of the topics covered are:

Documentation for individual plugins is provided by the README.md file in the plugin directory. See panda/plugins directory.

If you need help with PANDA, or want to discuss the project, you can request an invite to our Slack channel here or join the PANDA mailing list.

[1] B. Dolan-Gavitt, T. Leek, J. Hodosh, W. Lee. Tappan Zee (North) Bridge: Mining Memory Accesses for Introspection. 20th ACM Conference on Computer and Communications Security (CCS), Berlin, Germany, November 2013.

[2] R. Whelan, T. Leek, D. Kaeli. Architecture-Independent Dynamic Information Flow Tracking. 22nd International Conference on Compiler Construction (CC), Rome, Italy, March 2013.

[3] B. Dolan-Gavitt, J. Hodosh, P. Hulin, T. Leek, R. Whelan. Repeatable Reverse Engineering with PANDA. 5th Program Protection and Reverse Engineering Workshop, Los Angeles, California, December 2015.

[4] M. Stamatogiannakis, P. Groth, H. Bos. Decoupling Provenance Capture and Analysis from Execution. 7th USENIX Workshop on the Theory and Practice of Provenance, Edinburgh, Scotland, July 2015.

[5] B. Dolan-Gavitt, P. Hulin, T. Leek, E. Kirda, A. Mambretti, W. Robertson, F. Ulrich, R. Whelan. LAVA: Large-scale Automated Vulnerability Addition. 37th IEEE Symposium on Security and Privacy, San Jose, California, May 2016.


How do I analyse a source for its origin, purpose, values and limitations on History Paper 1?

On History Paper 1, you'll be asked to analyse a number of sources for their "origin, purpose, values and limitations". When done correctly, these questions can be easy points as long as you accurately answer the question.

The first paragraph of your question should address the "origin" and "purpose" of the source. Read the context provided with the source and use your own contextual knowledge to identify the origin. This should include the date it was written/published, the author or authors and where it was published (for instance, if it was a novel, a newspaper article or cartoon). The purpose, which you should identify in one or two sentences, is the assumed or stated purpose of the source. For a political cartoon, this would be to entertain, saterise and inform. (in the case of a political cartoon, if obvious symbols or images arise, identify them!) A newspaper article, to inform the public.

Values and limitations should form the majority of your response. Consider the nature of the source but also the facts it contains. At minimum, you should identify at least three values and three limitations. Newspaper articles can be valuable because the journalist would have time to gather facts and consider evidence but can be weakened by being written a larger geographical distance from the event, meaning that the journalist would have less accessto evidence or information. Memoirs contain personal thoughts and emotions which are valuable and not detailed in other sources, but can be limited by forgetfulness or the writers attempt to appear better than they were.

Be creative with your values and limitations but don't forget to address the obvious values and limitations. (for instance, German sources have a pro-German bias etc.)


Panda Diplomacy: The World’s Cutest Ambassadors

It’s called “panda diplomacy” and it’s thought to have started as early as the Tang Dynasty in the 7th century when Empress Wu Zeitan sent a pair of bears (believed to be pandas) to Japan. This Chinese policy of sending pandas as diplomat gifts was revived in 1941, on the eve of the United States entering World War II, when Beijing sent two cuddly black-and-whites to the Bronx Zoo as a “thank you” gift. Chairman Mao frequently engaged in panda diplomacy in the 1950s, sending bears as gifts to China’s communist allies (such as North Korea and the Soviet Union).

Two months after Richard Nixon’s landmark trip to China in 1972, which ended 25 years of isolation and tension between the United States and the People’s Republic, the president and his wife, Pat, greeted the adorable 18-month-old pair named Hsing-Hsing and Ling-Ling. This gift from Chinese Premier Zhou Enlai created a nationwide “Panda-Monium,” causing American zoos from the Bronx to San Diego to fiercely lobby the White House to become the pandas’ new home. In the end the Washington, D.C.’s National Zoo won, and the two celebrities received over 20,000 visitors on their first day on display. The following Sunday, 75,000 people flooded the zoo, waiting in a quarter-mile-long line to see America’s newest sensations, who graced magazine covers and proved to be an economic boon for producers of toys and stuffed animals. In return, the U.S. government sent China a pair of musk oxen, Milton and Mathilda—I think we all know who got the short end of that stick.

Giant pandas Hsing-Hsing (left) and Ling-Ling frolic at the National Zoological Park near Washington, DC. (Hitel: Bettmann/Getty Images)

Hsing-Hsing and Ling-Ling had five cubs while at the National Zoo, none of which lived longer than a few days. Ling-Ling died suddenly from heart failure in December 1992, at the age of 23 (at the time she was the oldest panda living in captivity outside China), and Hsing-Hsing was euthanized in November 1999, at the age of 28, due to kidney failure.

This exchange was seen as so successful it inspired British Prime Minister Edward Heath to ask for a panda loan during his 1974 visit to China. Chia-Chia and Ching-Ching arrived at their new digs, the London Zoo, a few weeks later.

Giant Panda is resting on a platform made of trees in Chengdu, China. (Credit: VanWyckExpress/Getty Images)

The tradition saw a significant shift in 1984, when China amended it’s panda protocols. Moving forward, the animals would only be sent out on 10-year loans, would require payment of a standard annual fee (for the U.S. it was $1 million) and decreed that all cubs birthed from loaned pandas were Chinese citizens, regardless of place of birth. The U.S., in turn, shifted its acceptance policy in 1998, only allowing a panda to reside in the States if more than half of its annual fee was given to conservation efforts for wild pandas and their habitats.

In 2008, a devastating earthquake rippled across China’s Sichuan province, destroying 67 percent of China’s wild panda habitats. With its largest and most prestigious conservation center destroyed, China needed to find foster homes for all 60 of its surviving residents. This natural disaster, combined with what appeared to be another shift in panda policy (China now said they would only send pandas to countries for breeding and biological research), caused some to note that China’s loans seemed to be coinciding with trade deals for valuable resources and technology.  Was there a panda payoff underway? For example, the Edinburgh Zoo received two pandas in 2011 (the first to arrive in the United Kingdom for 17 years). Shortly after the exchange, however, trade deals were signed between the two nations for salmon, renewable energy technology and Lan Rover vehicles. Norway (who had recently given the Nobel Peace Prize to jailed Chinese dissident Liu Xiaobo) lost their long-standing salmon deal with China. Despite the new established goals of biological research and reproduction, Hong Kong received two pandas in 2007 as a gift to the mark the 10th anniversary of the handover from British rule. But this was considered an exception to the rule, a gift between brothers.

Giant Panda (Ailuropoda melanoleuca) eight month old cub sleeping in tree, Chengdu, Sichuan, China. (Credit: Katherine Feng/ Minden Pictures)

Being entrusted with these adorable, vulnerable (downgraded from 𠇎ndangered” in 2016) creatures can symbolize the blossoming of new international friendships. The tragic and mind-boggling loss of Malaysia Airlines flight 370 exacerbated tensions between China and Malaysia.  The long-planned arrival of Feng Yi and Fu Wa in 2014 (two months after MH370 went missing) was seen as healing the relationship between two grieving nations after China had openly chastised Malaysia for how they handled the disaster.

You would be hard-pressed to find someone who couldn’t be won over by the antics of a panda𠅋ut they exist. Taiwan managed to turn the other cheek to the bamboo-loving diplomats for nearly three years (not surprising considering decades of tension with mainland China). In the end, however, with a change of government in 2008, they couldn’t hold out against the fuzzy power any longer and Taipei accepted Tuan Tuan and Yuan Yuan. These two 4-year-olds created “Panda-mania” when they arrived that December,򠯬oming instant celebrities. Tuan Tuan and Yuan Yuan have produced one cub (through artificial insemination), Yuan Zai. Perhaps some nations are right in resisting the cuddly animals, as we are reminded time and time again that pandas can be mean, vicious creatures (but when provoked, aren’t we all?) who cost a lot of money to keep and breed. Some even say there is a “panda curse” where world leaders who receive pandas end up forced out of office (Nixon, Edward Heath, Japan’s Kakuei Tanaka).


Breeding and Population

They are shy and solitary except when mating. Females give birth in the spring and summer, typically to one to four young. Young red pandas remain in their nests for about 90 days, during which time their mother cares for them. (Males take little or no interest in their offspring.)

The red panda has given scientists taxonomic fits. It has been classified as a relative of the giant panda, and also of the raccoon, with which it shares a ringed tail. Currently, red pandas are considered members of their own unique family—the Ailuridae.

Red pandas are an at-risk species, victims of deforestation. Their natural space is shrinking as more and more forests are destroyed by logging and the spread of agriculture.


  • Least Concern
  • Near Threatened
  • Sebezhető
  • Veszélyeztetett
  • Kritikusan veszélyeztetett
  • Extinct in the Wild
  • Extinct
  • Adathiányos
  • Not Evaluated

The giant panda, a black-and-white bear, has a body typical of bears. It has black fur on its ears, eye patches, muzzle, legs, and shoulders. The rest of the animal's coat is white. Although scientists do not know why these unusual bears are black and white, some speculate that the bold coloring provides effective camouflage. In patches of dense bamboo, an immobile giant panda is nearly invisible, and virtually disappears among snow covered rocky outcrops on a mountain slope. This theory does not work, however, when considering that giant pandas have no natural enemies to hide from. Another thought is that the pattern may accentuate social signals in some way, or help giant pandas to identify one another from a distance so they can avoid socializing, as they are typically a solitary animal. Another theory suggests that the black absorbs heat while the white reflects it, helping giant pandas maintain an even temperature. Unfortunately, there is no one conclusive theory as to why giant pandas are black and white.

The giant panda has lived in bamboo forests for several million years. It is a highly specialized animal, with unique adaptations. The panda's thick, wooly coat keeps it warm in the cool forests of its habitat. Giant pandas have large molar teeth and strong jaw muscles for crushing tough bamboo. Many people find these chunky, lumbering animals to be cute, but giant pandas can be as dangerous as any other bear.

About the size of an American black bear, giant pandas stand between 2 and 3 feet (60 to 90 centimeters) tall at the shoulder (on all four legs), and reach 4 to 6 feet (1.2 to 1.8 meters) long. Males are larger than females, weighing up to 250 pounds (113 kilograms) in the wild. Females rarely reach 220 pounds (104 kilograms).

Giant pandas live in a few mountain ranges in south central China, in Sichuan, Shaanxi and Gansu provinces. They once lived in lowland areas, but farming, forest clearing and other development now restrict giant pandas to the mountains.

Giant pandas live in broadleaf and coniferous forests with a dense understory of bamboo, at elevations between 5,000 and 10,000 feet. Torrential rains or dense mist throughout the year characterizes these forests, often shrouded in heavy clouds.

Giant pandas do not exhibit body characteristics that communicate visual signals. They have round, inexpressive faces. Their tails are stubs and therefore cannot flag signals to other giant pandas. They have no crest or mane to erect, and their ears are not flexible enough to cock forward or flatten. It is thought that giant pandas never developed these visual accessories due in part to their habitat and solitary nature. Giant pandas live in dense, fog-enshrouded stands of bamboo that obstruct a direct line of sight and any potential visual communications. Giant pandas do occasionally vocalize when playing. During mating, they become very vocal, relying on extremely detailed vocalizations to express all shades of mood from amorous to angry.

Most of their communication is accomplished through scent marking throughout their habitat and territory. Giant pandas mark their territory by rubbing secretions from their anal glands onto tree trunks, rocks or the ground, usually along paths that they habitually tread. Scent marking alerts giant pandas in the vicinity to one another. Depending on who reads the mark, the scents may either separate giant pandas or help bring them together. Outside of breeding season, a scent mark that is unfamiliar is usually enough to send a potential intruder ambling away. During breeding season, however, a female's scent mark advertises her sexual readiness and draws males to her. A female is more likely to accept a male whose scent she recognizes and has encountered before.

Millions of Zoo visitors enjoy watching giant pandas eat. A panda usually eats while sitting upright, in a pose that resembles how humans sit on the floor. This posture leaves the front paws free to grasp bamboo stems with the help of a "pseudo thumb," formed by an elongated and enlarged wrist bone covered with a fleshy pad of skin. The panda also uses its powerful jaws and strong teeth to crush the tough, fibrous bamboo into bits.

A giant panda's digestive system is more similar to that of a carnivore than an herbivore, and so much of what is eaten is passed as waste. To make up for the inefficient digestion, a panda needs to consume a comparatively large amount of food—from 20 to 40 pounds of bamboo each day—to get all its nutrients. To obtain this much food means that a panda must spend 10 to 16 hours a day foraging and eating. The rest of its time is spent mostly sleeping and resting.

Adult giant pandas may be generally solitary, but they do communicate periodically through scent marks, calls and occasional meetings. Recent research has also found that giant pandas may form communities of seven to 15 individuals within the local population.

These individuals occupy a "group" territory, within which male home ranges overlap almost completely, while female home ranges overlap far less. Members of different "groups" generally avoid socializing with each other. Offspring stay with their mothers from one and a half to three years.

Giant pandas reach breeding maturity between four and eight years of age. They may be reproductive until about age 20. Female pandas ovulate only once a year, in the spring. A short period of two to three days around ovulation is the only time a giant panda is able to conceive. Calls and scents draw males and females to each other.

Female giant pandas give birth from 90 to 180 days after mating. Although females may give birth to two young, usually only one survives. Giant panda cubs may stay with their mothers for up to three years before striking out on their own. This means that a wild female, at best, can produce young only every other year. In a lifetime, a giant panda may successfully raise only five to eight cubs.

The giant pandas' naturally slow breeding rate prevents a population from recovering quickly from illegal hunting, habitat loss and other human-related causes of mortality. At birth, a giant panda cub is helpless, and it takes considerable effort on the mother's part to raise it. A newborn cub weighs 3-5 ounces and is about the size of a stick of butter. Pink, hairless, and blind, the cub is 1/900th the size of its mother. Except for a marsupial, such as a kangaroo or opossum, a giant panda baby is the smallest mammal newborn relative to its mother's size.

Cubs do not open their eyes until they are 6-8 weeks old and are not mobile until they are 3 months old. A cub may nurse for eight to nine months and is nutritionally weaned at 1 year old, but not socially weaned for up to two years.

In the wild, giant pandas typically nap between feedings for two to four hours at a time, snoozing on their side, back, or belly, either sprawled or curled up. While a giant panda is resting, it continues to defecate. The number of droppings at a rest site can be used to gauge the relative amount of time a giant panda spent at that site. During a short rest of less than two hours, there are five to ten droppings. Eleven to 25 droppings often accompany rests lasting longer than two hours. Most rest periods are two to four hours in duration but may increase to six or more hours during the summer months.

Scientists are not sure how long giant pandas live in the wild, but they are sure it is shorter than lifespans in zoos. They estimate that lifespan is about 15-20 years for wild pandas and about 30 years for those in human care. Chinese scientists have reported zoo pandas as old as 35. The Smithsonian National Zoo's Hsing-Hsing died at age 28 in 1999.

As few as 1,864 giant pandas live in their native habitat, while another 600 pandas live in zoos and breeding centers around the world. The largest threat to giant panda survival is habitat destruction. People in need of food and income have cleared forests for agriculture and timber. This logging has fragmented a once continuous habitat, leaving small groups of pandas isolated from each other.

When populations become small, they are extremely susceptible to extinction due to environmental or genetic influences, such as drought or inbreeding. Small populations cannot rebound the same way large populations do as groups of pandas become more isolated, it is more likely that reproduction, disease resistance and population stability will be threatened.

For more than 40 years, the Zoo has celebrated these charismatic bears by creating and maintaining one of the world's foremost panda conservation programs. In that time, the Zoo's team — consisting of dozens of animal care staff, scientists, researchers, international collaborators and conservationists — has made great strides in saving this species from extinction by studying giant panda behavior, health, habitat and reproduction.

Specifically, it has allowed scientists at the Smithsonian's National Zoo and Conservation Biology Institute to learn about panda estrus, breeding, pregnancy, pseudopregnancy and cub development — work that is shared around the world with other institutions that also care for and breed this vulnerable species.

Breeding Giant Pandas

Smithsonian's National Zoo scientists began giant panda research when Ling-Ling and Hsing-Hsing arrived at the Zoo in 1972. See a history and timeline of giant pandas at the Zoo here. Much has been learned since that time, but there still remains much more to learn. With the arrival of Tian Tian and Mei Xiang, the Zoo has developed a ten-year research plan that will hopefully culminate in a growing, thriving population of giant pandas.

Some research areas will repeat behavioral observation studies on Tian Tian and Mei Xiang in order to increase sample size and determine whether a behavior pattern is common to giant pandas or particular to an individual. In other areas, such as reproductive biology, the advanced techniques scientists use today largely did not exist when Ling-Ling and Hsing-Hsing were alive. Also, opportunities for research and conservation initiatives in the wild, including the potential for increasing the wild giant panda population in China through reintroduction, are greater today than at any time in the past. However, these plans and initiatives will be costly to carry out, as will China's official National Plan for the Conservation of Giant Pandas and their Habitats.

Scientists from the Smithsonian Conservation and Biology Institute's Center for Conservation Genomics, have become adept at studying the genetic relatedness of pandas in human care. Chinese colleagues maintain an up-to-date studbook of these vulnerable animals. Zoo scientists developed the formula used to make breeding recommendations for the entire giant panda population in human care, ensuring that it is genetically healthy. Scientists are working to preserve 90 percent of the genetic diversity of the giant panda population in human care.

Panda breeding season is a race against the biological clock. It only comes once a year, and the giant panda team, including scientists from the Smithsonian Conservation Biology Institute's Center for Species Survival, and vets, keepers and biologists from the Zoo's animal care teams, must be ready. Giant panda females, like Mei Xiang, ovulate for just 24 to 72 hours.

To identify the opening of that tiny window, animal keepers carefully watch Mei Xiang for any behavioral sign of estrus. At the same time, scientists monitor hormones in her urine to pinpoint the window when she is ready to breed. If attempts at natural breeding are not successful, scientists can step in, collect fresh or frozen-thawed semen from a male and use the genetic material collected to artificially inseminate a female. At the Zoo, four artificial inseminations have resulted in successful births: male Tai Shan in 2005, female Bao Bao in 2013, male Bei Bei in 2015 and male Xiao Qi Ji in 2020.

Saving Pandas in the Wild

Under the terms of the Zoo's agreement with China, scientists at the Smithsonian Conservation Biology Institute's Conservation Ecology Center have studied these bears both in the wild and in human care.

Smithsonian Conservation Biology Institute ecologists spend months in China every year studying wild pandas and their neighbors, such as Asiatic black bears and takin. They teach colleagues in China how to conduct censuses and surveys of large mammals, including giant pandas that live in the wild, using geographic information systems (GIS) and other high-tech tools for tracking wildlife.

They are also working to identify new landscapes for giant panda reintroduction. Field research has revealed that wild pandas' habitat is highly fragmented, which means pandas have a difficult time finding a mate. To address that problem, Zoo scientists and colleagues have been exploring the possibility of creating "corridors" of forests that link isolated habitats. Such corridors would give giant pandas more options for movement and mate selection. They might also assist with the reintroduction of captive-born pandas into the wild.

The Zoo's pandas are part of Panda Watch behavior study. Each day, dedicated Friends of the National Zoo volunteers, called Panda Watchers, monitor the pandas' behavior via the Panda Cam. Over the years, they've amassed mountains of data on the species, which is notoriously difficult to study in the wild.

In December 2011, David M. Rubenstein donated $4.5 million to the Zoo to fund the giant panda program through 2016. In appreciation, the giant panda complex was named the David M. Rubenstein Family Giant Panda Habitat. In addition, young conservation biologists in the U.S. and in China who were awarded Smithsonian's National Zoo fellowships for their work to save this vulnerable species were named "David M. Rubenstein Fellows." The gift was used to fund conservation efforts in China, reproductive science, professional training programs, giant panda care at the Zoo, upgrades to the Zoo habitats and public education. Mr. Rubenstein provided an additional $4.5 million donation in fall 2015.

The gift allowed the Zoo's animal care and the Smithsonian Conservation Biology Institute's scientific team to proceed with the five-year science plan established with their Chinese colleagues from the China Wildlife Conservation Association. The science plan had specific goals: to examine the creation and impact of corridors to link fragmented habitats that will benefit giant pandas and other wildlife species, including promoting genetic diversity examine how to restore habitats, especially those where pandas appear to be making a comeback provide advice on giant panda reintroduction examine the potential impact of transmissible diseases on giant pandas and other wildlife species, including providing advice on implementing new programs associated with a Wildlife Disease Control Center being built in Sichuan Province and continue research on giant panda reproduction and management, because, although there has been major success in Chinese breeding centers, some pandas still experience reproductive challenges.

In 2020, Mr. Rubenstein pledged a $3 million gift to the Smithsonian's National Zoo and Conservation Biology Institute, funding its giant panda research and conservation program through the end of 2023. As per the Zoo's original agreement with the China Wildlife Conservation Association, any cub born to Mei and Tian would be sent to a breeding center in one of the panda reserves in China sometime after the cub turned two years old. In April 2007, it was determined that Tai Shan would remain at the Zoo an additional two years past his second birthday, which was July 9, 2007. This extension allowed Tai Shan to become an adolescent bear in front of his fans. What's more, Zoo scientists were able to continue their studies of his growth and development to document changes during this little-known stage of a panda's life.

On February 2010, Tai Shan was sent back to China, per the loan agreement, to a breeding center in Bifengxia, China. The new loan, which was agreed upon in 2010, states that any cub born at Zoo will stay for four years. Bao Bao, Mei Xiang's second surviving cub born Aug. 23, 2013, departed for China on Feb. 21, 2017. Bei Bei, Mei Xiang's cub born Aug. 22, 2015, departed the Zoo for China Nov. 19, 2019.


Nézd meg a videót: 25 Tény - a Pandákról (Augusztus 2022).