A történet

Mikor volt visszafordíthatatlan a Bizánci Birodalom hanyatlása?

Mikor volt visszafordíthatatlan a Bizánci Birodalom hanyatlása?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Különböző érveket hallottam arról, hogy a bizánciak 1071 -ben megsebesítették a manzikerti halálos sebet, ami lehetővé tette a törököknek, hogy elfoglalják Anatólia nagy részét, és előkészítsék a színpadot a későbbi Konstantinápoly latin keresztes kirúgásához. Azt is hallottam, hogy maga a zsákolás indította el a Birodalmat a végső végére. Konstantinápoly 1453 -as bukásával általánosan elfogadottnak tekintették a Bizánci Birodalom végének; mikor kezdődött a lejtő e cél felé?


A negyedik keresztes hadjárat volt a fordulópont. A keresztes hadjáratot Velence erősen megdöntötte, hogy bosszút álljon a bizánciakon múltbeli tetteiért: börtönök, szerződésszegés, stb. Mivel azonban a keresztesek nem tudtak fizetni a nagy velencei lábakért, elrendezték, hogy először néhány küldetést végeznek Velencében. Nem minden keresztes ért egyet, de a többség nem látott választást. Még a pápa sem volt elégedett ezzel az állapotgal.

Tehát, miután Velence átvette Konstantinápoly irányítását, polgárháborúk és puccsok sora történt. Ez gyengítette Bizáncot olyan mértékben, hogy nem tudott helyreállni. Innentől kezdve csak idő kérdése volt, hogy egy másik hatalom átvegye az irányítást.

Mellékesen megjegyzem, hogy a bizánci flotta nagyrészt felelős volt a birodalom hatalmasságáért. Miután a Birodalom ezt adta Velencének építeni és használni, csak idő kérdése volt, hogy a flotta a helyi újjáépítési képességeken túl leromlott. Példa arra, hogy miért rossz az outsourcing.

Forrás: John Julius Norwich: Velence története, Bizánci Birodalom története.


Nem hiszem, hogy a történelem egyetlen pontját úgy lehetne azonosítani, mint a "lejtő a vége felé" kezdetét. Ez a gondolkodás a birodalom történetének leegyszerűsített modelljéből ered, amely két szakaszból áll: "növekedés" és "hanyatlás". Valójában a bizánci birodalom története a váltakozó növekedés és hanyatlás összetett sorozata.

Azt mondanám, hogy a birodalom első csúcspontja Justinianus uralmának vége volt, amikor a Bizánci Birodalom határai némileg hasonlítottak a régi Római Birodalomhoz. Az események nagy száma gyengítette a birodalmat ettől a csúcsponttól. Ide tartozik Olaszország nagy részének elvesztése a langobardok számára a 6. században, valamint Levant, Mezopotámia és Észak -Afrika fokozatos elvesztése a muzulmán araboktól az Umayyad kalifátus 7. századi felemelkedésétől kezdve.

II. Basil császár uralma a birodalom megerősödését jelezte, amikor 1014-ben az első bolgár birodalmat megsemmisítették, és a Kijevi Rusz elfogadta a bizánci stílusú kereszténységet.

1054 -ben a bizánci egyház hivatalosan szakított a Római Egyházzal, hosszú ideig tartó feszültségek után. A feszültségek oka a bizánci császár és a pápa közötti politikai rivalizálás és a bizánci birodalmon belüli mozgalmak miatti vallási eltérés kombinációja volt. Ez végül hozzájárult a Birodalom pusztulásához vallási és ezért politikai elszigeteltsége miatt. A területi hanyatlás folytatódott azzal, hogy a 11. és a 12. században megmaradt Olaszország a normannoknak, és a 11. századtól kezdve fokozatosan szeldzsuk vette át Anatóliát.

Egy másik csúcspont a komnéniai helyreállítás volt a 12. században, amelynek során Anatólia nagy részét ideiglenesen helyreállították. Ezt követően visszatért a súlyos dinasztikus viszály, amely a bizánci hanyatlás másik fő tényezője volt.

A negyedik keresztes hadjárat során 1203-ban a (római katolikus) keresztesek elfoglalták Konstantinápolyt. Ebben az eseményben kulcsszerepet játszott a Bizánci Birodalom és a Velencei Köztársaság közötti haditengerészeti-kereskedelmi versengés. A keresztesek nem tudták kifizetni a flottát, amelyet Velence szállított nekik, és beleegyeztek, hogy kártérítésként megtámadják Konstantinápolyt. Konstantinápoly bukása miatt a Birodalom három részre szakadt: Nicaea birodalma, Trebizond birodalma és Epirusz despotája. A keresztesek létrehozták saját államukat: a Latin Birodalmat.

A Nikaia Birodalomnak, VIII. Mihály Palaiologosz alatt sikerült visszaállítani a Bizánci Birodalmat azzal, hogy 1261 -ben visszafoglalta Konstantinápolyt. Ez okozta a Latin Birodalom bukását, amely valószínűleg a bizánci történelem utolsó csúcspontja. Az Oszmán Birodalom 1299 -es felemelkedése a Bizánci fokozatos napfogyatkozást idézte elő, 1453 -ban Konstantinápoly ismét leesett, és 1460 -ban Morea (Peloponnészosz -félsziget) bizánci területének "mainstream" része maradt. Az Epirus 1479 -ig maradt fenn, amikor is az oszmán törökök vették át.


Egy korábbi cikk megemlíti Justinianus (és kiterjesztve Leo) birodalmát, de azt állítom, hogy ezek „római” birodalmak, amelyeknek az iszlám kitörése vet véget a Kelet -Római Birodalom nagy részén.

Ez egy meglehetősen traumatikus esemény volt, amely komoly eredményekhez vezetett. Közülük a latin nyelv elhagyása, az egyetemes igények elhagyása (néhány kivétellel) a Földközi -tenger nyugati részén, a muszlimok elleni védekezés elfogadása és a Szent Helyek helyreállítása.

És akkor ikonfront volt a kulturális fronton. Ha alaposan megnézi, észrevehető elmozdulás tapasztalható Weltanschauingban a 8. században a Bizánci uralom alatt álló területeken, amelyeket a Bizánci Birodalom és a civilizáció születésének nevezhetünk, valamint a Balkánon és azon túl a civilizációs törekvéseknek. utánozza Arnold Toynbeeét, de ez az egyik eset, amikor régi tézise igaznak bizonyul.

Természetesen a bizánci állam jelentős sikereket ért el olyan tábornokok alatt, mint Nicephorus Phocas, Johm Tzimisces és mások, jóval a II. Bazilik (Bulgaroctes) ideje előtt. De vajon ez már feudális állammá vált? A tengeri témákból fennmaradt feljegyzések központi irányítást mutatnak, de mi történt a „vadnyugaton”? A Digines Akrites című epikus vers nem feudális társadalmat ábrázol a határon?

Mindenesetre úgy gondolom, hogy 1079 -ben egy feudális hadsereg ment Manzikertbe, és beindult a rothadás. A kommeninek száz évvel később nagyon halvány esélye volt. Bizánc volt az első keresztes hadjárat idején a legerősebb regionális hatalom. A bizánci és a nyugati feudalizmus azonban megakadályozta a közös erőfeszítéseket. Aztán a Myriokephalon -i csata (különféle írásmódok) örökre elpusztított minden bizánci hatalmi igényt örökre.

A birodalom még néhány évszázadon keresztül sántikált, és a civilizációnak maradhat néhány szikrája az életből, de én Myriokefalumot jelöltem Bizánc halálaként.


A történelmi szövegekből, amiket utazásaim során olvastam, emlékeim szerint az az esemény, amely úgy tűnik, elindította a visszafordíthatatlan hanyatlást, a negyedik keresztes hadjárat volt, amikor a szabad Jeruzsálem irányába tartó út helyett a keresztes hadseregek megtámadták és kirúgták Konstantinápolyt. Mivel a Birodalom nagy részei latin államokká széttöredeztek az őket megtámadó hadseregek által, ez segített a szeldzsuk törököknek (és később az oszmánoknak) megtartani Kis -Ázsia Anatólia területét, és megerősítette pozíciójukat a további hódításokhoz az államok bukásával.

Hivatkozások: A Wikipédia cikke a negyedik keresztes hadjáratról


Személy szerint számomra a fordulópont Manzikert volt. Ez elpusztította a birodalom harcoló embereinek jó részét, és a szeldzsukok elfoglalták Kis -Ázsia keleti részét, amely a császárok számára nagy munkaerőforrás volt a témarendszer szerint. Tehát a seldzsuk invázió fenyegetésével a Birodalom segélykéréssel válaszolt a Nyugatnak, és elindította a keresztes hadjáratokat. A bizánci dominancia utolsó csapása Konstantinápoly zsákolása volt a negyedik keresztes hadjárat által, amelyből a Birodalom soha nem tért magához.


A Bizánci Birodalom számára a végzetes lecsúszás valóban az volt, hogy a törökök Közép -Ázsiából érkeztek. Ők voltak a környék legjobb harcosai, és ami ugyanilyen fontos, elkötelezett pásztorkodók. A környék legjobb célpontja Anatólia középső részén volt, amely a Bizánci Birodalom közepén történt.

A bizánciak számára a gazdag tengerparti területek voltak fontosabbak, de bárki, aki úgy ítélte meg, hogy a középső anatóliai síkság tetszés szerint megtámadhatja a part bármely pontját. Amint a törökök megjelentek, szinte minden katonai erőfeszítésüket (amelyet nem az internectine hadviselésre fordítottak) arra fordítottak, hogy megpróbálják megszerezni azt a jó legelőt a birodalom szívében. A bizánciak lelassíthatták őket, néha meg is állíthatták őket, de nem tudták megfordítani a helyzetet.

A keresztes hadjáratok a bizánciak kétségbeesett kísérleteként kezdődtek, hogy segítséget kérjenek a törökök kiűzéséhez Anatóliából. Ezek egy része jobban működött, mint mások. Amint azt mások is említették, a negyedik keresztes hadjárat teljesen visszaüt. De még eltartott pár száz évig (és az ágyú feltalálásáig), mire a törökök végre elfoglalták Konstantinápolyt, és végleg kioltották a birodalmat.


a török ​​hatalom "visszafordíthatatlanságát" 1204 -ben Konstantinápoly zsákjára datálnám. Ez azt eredményezte, hogy a volt Bizánci Birodalom feloszlott a Latin Birodalomra, a Nicea Királyságra és több "szilánkos" csoportra (pl. Epirus és Trebizond). , Konstantinápolyban "foci" az első kettő között. A "latin" kegyhelyekhez való hozzáférés nélkül a végső "győztes", Nicea csak egy töredékét vethette hadseregére az egy évszázaddal korábbi bizánci hadak méretének.

Igaz, ahogy T.E.D. rámutatott, hogy a törökök a 11. század közepére veszélyt jelentettek a Bizánci Birodalomra. Ennek ellenére a Komnenos-dinasztia, 1081-1185 felemelkedése a török ​​hatalom "visszavonását" (vagy "megfordítását") vonta maga után a nyugat-törökországi időszakban.


Oszmán Birodalom

Az Oszmán Birodalom a világtörténelem egyik legerősebb és leghosszabb ideig tartó dinasztiája volt. Ez az iszlám irányítású szuperhatalom több mint 600 éve uralta a Közel-Kelet, Kelet-Európa és Észak-Afrika nagy területeit. A szultánként ismert fővezér abszolút vallási és politikai hatalmat kapott népe felett. Míg a nyugat -európaiak általában fenyegetésnek tekintették őket, sok történész úgy tekinti az Oszmán Birodalmat, mint a nagy regionális stabilitás és biztonság forrását, valamint fontos eredményeket a művészetek, a tudomány, a vallás és a kultúra területén.


Konstantinápoly bukása: fordulópont a modern történelemben?

Konstantinápoly városa az oszmán uralom alatt újjáéledt, és ismét a hatóság, a kereskedelem és a kereskedelem központja lett. (Kép: Ivan Aivazovsky/Public domain)

Konstantinápoly bukásától eltekintve annak hatásai - különösen a kortársak szemléletmódjára nézve - megdöbbentőek voltak. A kortársak hozzászoktak ahhoz a felfogáshoz, hogy Konstantinápoly mindig veszélyben van, állandóan válságban van, és mégis valahogy mindig fennmaradt.

Három egyértelmű eredménye volt Konstantinápoly bukásának, amely fordulópontnak bizonyult a modern történelemben. A következmények a mai napig tartanak.

Konstantinápoly bukása vákuumot teremtett

Az első eredmény az volt, hogy a Római Birodalom végső bukása után, Konstantinápoly bukásával a világ nagy részét kísérteni fogja az emlékezet szelleme arról, hogy mi volt Róma, mit ért el és képviselt.

Róma egyetemes tekintély volt, a birodalom archetípusa, hogy mi volt és kell lennie. Valóban, ez még mindig az archetípus: Gondoljunk csak a washingtoni kormányzati épületek római neoklasszikus építészetére.

Ebben a korábbi korban a Konstantinápoly bukásának következményeire való gondolkozás egy középkori koncepción alapult, a translatio imperii, a uralom vagy a hatalom átadása, mint a történelem szervező elve alapján. Ez a birodalomátadás hasonlított a mennyei mandátum konfuciánus ideáljára, amelyet a Ming -dinasztiával láttunk előző előadásunkban.

Az akkori világra tekintő európai tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy az egész történelem a birodalmak egymásutánján alapult, egyik a másik után az isteni kegyelemen és isteni akaraton alapult. Amikor egy birodalom eljátszotta szerepét, vagy elvesztette azt, amit a kínai hagyományban a menny mandátumának neveztek volna, tévedés miatt új birodalom lépne fel a helyére.

Ebben a történelemben Babilon birodalma Perzsiának, Perzsia Görögországnak, Görögország pedig Rómának adott utat. Most, hogy Róma eltűnt, milyen új hatalom következne? A rés, a vákuum, amelyet Róma bukása hagyott el, amikor Konstantinápoly 1453 -ban esett, fordulópont volt.

Konstantinápoly bukása egymást követő ajánlatokat kért, hogy az Egyetemes Birodalommá váljanak

Ennek a pillanatnak a második eredménye az ismétlődő ajánlatok voltak az egyetemes birodalom öröklésére. A legszembetűnőbb, hogy az oszmán török ​​szultánok új római császárnak tekintették magukat, a Rum törvényes örököseit. Valójában a „rum szultánjainak” nevezték magukat, hogy bejelenthessék ezt az állítást.

Mehmet II szultán, akit ‘Mehmet a hódító ’ néven is ismert, az oszmán hadsereg parancsnoka volt, aki megtámadta Konstantinápolyt, és 1453 -ban elfoglalta a várost. Kép: Gentile Bellini, Nemzeti Galéria/Public domain

Valójában a hódító Mehmet, miután elfoglalta Konstantinápolyt, a következő lépéseket tervezte Olaszország Róma elfoglalására, győzelmeinek befejezése érdekében. Mint kiderült, nem tudta elfoglalni Rómát nyugaton, és befejezni ezt a folyamatosságot, túl nagy ambíció volt.

Konstantinápoly városa számára bizonyos értelemben szerencsés volt az új oszmán uralkodók lelkesedése, hogy érvényesítsék az alapvető folyamatosságot azzal, ami korábban történt. Ahelyett, hogy romhalmazként pusztult volna a feledés homályába, a város valóban és drámai módon újjáéledt az oszmán uralom alatt, ismét a hatóság, a kereskedelem és a kereskedelem központjává vált, és ismét kulcsfontosságú pozíciót vállalt.

Végül a várost közismert nevén „Isztambul” -nak nevezték, amely török ​​fordítás lehet a görög kifejezésből, amely „a városnak” jelent (eis ón polin), de hivatalosan még mindig megőrizte „Konstantiniyye” nevét az Oszmán Birodalom bukásáig az I. világháború után. Hivatalosan csak 1930 -ban lett Isztambul.

Ez egy átirat a videosorozatból Fordulópontok a modern történelemben. Most nézd meg, Wondrium.

Oroszország, a harmadik Róma?

A birodalom örökös álma is mélyen befolyásolta az orosz történelmet, mivel Oroszország ortodox hitét Konstantinápolytól kapta. Ezt a szellemi és történelmi köteléket fejezte ki Oroszország „harmadik Róma” -nak erős gondolata.

Ahogy Konstantinápoly elesett, orosz szerzetesek bejelentették a moszkvai cárnak - vagy császárnak -, hogy az első Róma elesett (Róma tulajdonképpeni városa Olaszországban), most pedig Konstantinápoly, a második Róma is. Ez azt jelentette, hogy most Muscovy hatalma lesz a harmadik, örök Róma.

III. Iván cár házassága az utolsó bizánci császár unokahúgával is ezt az állítást kívánta megerősíteni. A harmadik Róma gondolata hamarosan messiási lelkesedést öltött és évszázadokig kitartott. Az orosz birodalom vagy az orosz szövetség orosz címerén ma kétfejű sas látható, amely korábban a Bizánci Birodalom jelképe volt.

Az a vágy, hogy a harmadik Róma legyen, tartós impulzushoz vezetett az orosz külpolitikában, amely Konstantinápoly elfoglalására törekedett, vagy ahogy oroszul nevezték, Tsargrad, vagy „Caesar City”. Az évszázadok során a cárok és a cárnák (különösen Nagy Katalin) ezt a célt az általuk követett célkitűzéssé tették, ösztönzést adva az expanziós törekvésnek, amely arra kényszerítette az orosz külpolitikát, hogy növekedjen a következő évszázadokban.

Nem csak az orosz cárok mozgatták meg az álmot, hogy a Római Birodalom utódlási sorának végén álljanak. Sokan másoknak is azt tartanák ambíciónak, ami őket is mélyen felkavarta. A német országokban a Szent Római Birodalom, ahogy a középkorban nevezték, Róma utódjának vallotta magát.

Később, a 19. században Napóleon francia vezető, amint végigsöpört Európán, hozzáfogott a nagybirodalom létrehozásához, amelyet szintén római szimbólumokkal szereltek fel. Bizonyos értelemben tökéletesen alkalmas volt arra, hogy Napóleon elgondolkodott azon, hogyan tudná elfoglalni Konstantinápolyt is.

Amikor Oroszország azt javasolta Napóleonnak, hogy cseréljenek bizonyos területeket, Oroszország pedig átvegye Konstantinápolyt a Török Birodalomtól, Napóleon elutasította. Bejelentette, hogy aki birtokolja Konstantinápoly városát, annak kulcsa van a globális hatalomhoz: ‘Ez a világ birodalma ’, mondta, hozzátéve: ‘Végső soron mindig ez a kérdés: kié lesz Konstantinápoly? Magának akarta.

Ez a nagy stratégiai hatalom geopolitikai sarkalatos pontja volt. A 20. században Róma álma megmaradt. Adolf Hitler német diktátor a világbirodalomra tett kísérletében szintén visszatekintett a római mintákra.

Náci viharcsapatai karjaikat kinyújtva köszöntötték a római tiszteletét. Náci birodalma, amely várhatóan ezer évig fog tartani, szintén fel volt szerelve a neoklasszikus építészettel, amely a római hatalom idejét idézte. Végső soron a római dicsőségek emléke a modern időkben sok ambiciózus vezetőnek és csoportnak sarkallta.

Konstantinápoly bukása a világ politikai térképének újrarajzolását kéri

Végül Konstantinápoly bukásának harmadik eredménye a világtérképek átrajzolása volt az emberek fejében. A nagy császári város hanyatlása és bukása hozzájárult egy Európában már zajló mozgalomhoz, a reneszánszhoz.

A régebbi történelemtankönyvek egy egyszerű formulát állítottak, miszerint görög ajkú tudósok, írók és értelmiségiek eleséskor elmenekültek Konstantinápolyból, és magukkal vitték a legértékesebb vagyonukat, az ókori klasszikus szövegeket, és hogy ezek a szövegek lángra lobbantották a reneszánszt, azt a szenvedélyes mozgalmat. a klasszikus modellek és a humanista tanulás felelevenítése.

Valójában a történészek most rámutatnak, a kép sokkal bonyolultabb. Furcsa és realista értelmiségiek valójában jóval 1453 és az adott év katasztrófa előtt elhagyták Konstantinápolyt. Régóta átvitték a szövegeket és a személyes ismereteiket. Becslések szerint a jelenleg birtokunkban lévő 55 000 ókori görög írás szövegéből mintegy 40 000 Konstantinápoly útján jut el hozzánk.

Azok a szövegek, amelyeket bizánci tudósok hoztak magukkal Nyugatra, nem annyira okozták a reneszánszot, amely már zajlott, és korábban a római irodalmat hangsúlyozta. Görög szövegeik a reneszánsz tevékenység második hullámát táplálták, amely a görög szövegek újrafelfedezésén alapult. A legfontosabb az egészben, hogy a nyugatra érkezett görög tudósok a görög nyelvet tanították az olasz humanistáknak és gazdagították megértésüket.

Továbbá Konstantinápoly bukása földrajzi problémát jelentett az európaiak számára. A Bizánci Birodalmon átvezető kereskedelmi útvonalak a Kelettel most az oszmán törökök kezében voltak.

Ezek az útvonalak nem voltak teljesen lezárva, mert a kereskedelem folytatódott, részben a velencei és genovai kereskedők segítették a törökökkel való kereskedést. De az európaiak azon törekvése, hogy a törökök köré kerüljenek, és alternatív útvonalakat találjanak a kereskedelem számára, ösztönözné az európai felfedezőutakat, beleértve azt az utat is, amely Kolumbust új világba vezette.

A törökök kiszorítására irányuló törekvésnek stratégiai és vallási dimenziója is volt, ami felidézte a keresztes hadjáratokat. A korábbi tekintély, Konstantinápoly kulcsfontosságú geopolitikai helye elveszett, és a vallási és politikai kényszer az volt, hogy megtalálja a módját ennek a ténynek, a Római Birodalom végének megkerülésére. Róma elvesztése rést teremtett a világ mentális térképén, és ez a különbség volt a fordulópont.

Gyakori kérdések Konstantinápoly bukásának hatásairól

Abban az időben az európai tudósok úgy vélték, hogy az egész történelem a birodalmak egymásutánján alapul. Babilon birodalma tehát Perzsiának, Perzsia Görögországnak, Görögország pedig Rómának adott utat. Konstantinápoly bukásával azonban a kelet -római birodalom utolsó maradványai eltűntek, és nem volt világos elképzelés az ezt követő hatalomról.

Konstantinápoly elesése az oszmán törökök kezében önmagában nem meglepő. Ez a történelmi esemény azonban számos más kérdésben dominóhatást fejtett ki, többek között hatalmi vákuumot teremtett Európában, különböző birodalmak egymás után elkeseredett ajánlatait arra késztette, hogy a következő egyetemes birodalomként mutassák be magukat, és véglegesen megváltoztatta e régió politikai térképét.

A Konstantinápoly bukásának egyik legfontosabb hatása az volt, hogy a Bizánci Birodalmat átjárt keleti kereskedelmi utak most az oszmán törökök kezében vannak. Bár ezek az útvonalak nem voltak teljesen lezárva, mivel a kereskedelem folytatódott, részben a velencei és a genovai kereskedők segítették a törökökkel való kereskedést, ez azonban jelentős földrajzi problémát jelentett az európaiak számára.

Mivel a keleti kereskedelmi útvonalak az oszmán törökök irányítása alatt álltak, Konstantinápoly eleste után az európaiak zűrzavarban voltak. Szerették volna a törökök szélén állni, és alternatív útvonalakat keresni a kereskedelem számára, ami elindította a különböző híres európai felfedezőutakat, beleértve azt az utat is, amely Kolumbust új világba vezette.


Mikor volt visszafordíthatatlan a Bizánci Birodalom hanyatlása? - Történelem


Orosz téli táj. Egy templom. Hóvihar.

Narrátor. Helló. 1453 -ban a Bizánci Birodalom bukott. Most nézzük meg, hogyan történt ez.

Az iszlám ének a fagyos szél fúvásába sző.

Isztambul. A müezzin hangosbeszélővel felerősítve folytatja imáját. A piac zaja egy közel -keleti városban. Török beszélgetés.

Narrátor. Ezt a várost hat évszázaddal ezelőtt Konstantinápolynak nevezték, és ez volt a fővárosa annak, amely túlzás nélkül az egyik legnagyobb civilizáció volt a világtörténelemben és a Bizánci Birodalomban.

A törvényi szabályt, amit ma már természetesnek veszünk, itt, a római kódexek alapján, Bizáncban hozták létre 1500 évvel ezelőtt. Az a jogrendszer, amely a legtöbb modern kormányban minden típusú törvény alapjává vált, a bizánci joggyakorlat monumentális megalkotása volt Justinianus császár uralkodása alatt. Az elemi és felsőoktatási rendszer először Bizáncban alakult ki, itt, az ötödik században jelent meg az első egyetem. Az emberiség történetének legstabilabb pénzügyi rendszerét Bizáncban hozták létre, és szinte változatlan formában több mint ezer évig létezett. A modern diplomácia alapelveivel, magatartási szabályaival és etikettjével itt, Bizáncban jött létre és finomodott. A bizánci mérnöki és építészeti művészetek páratlanok voltak. Még ma is bizánci mesterek olyan híres művei, mint a Hagia Sophia kupolái csodálják meg a világot technológiai tökéletességükkel.

Az emberi történelem egyetlen birodalma sem tartott olyan hosszú ideig, mint Bizánc. 1123 évig létezett. Összehasonlításképpen: a nagy Római Birodalom 800 összeomlott a megalakulása után, az Oszmán Birodalom 500 év után szétesett, a kínai Qing (vagy Mandzsu) Birodalom, 300 év után. Az Orosz Birodalom 200 brit, 150 az Osztrák-Magyar Birodalom 100 évig tartott. Biztonsága a magasságában a világ népességének egyhatodának adott otthont. A Birodalom Gibraltártól az Eufráteszig és Arábiáig terjedt. Ez magában foglalta a modern Görögország és Törökország, Izrael és Egyiptom, Bulgária, Szerbia és Albánia, Tunisz, Algír és Marokkó, Olaszország, Spanyolország és Portugália részét. Bizáncban körülbelül ezer város volt, és közel annyi, mint a modern Oroszországban.

A főváros felbecsülhetetlen gazdagsága, szépsége és eleganciája lenyűgözte az összes európai népet, akik még akkor is barbárok voltak, amikor a Bizánci Birodalom apogéjában volt. Csak elképzelni lehet, és valóban, a történelem ilyennek tartja, és durva, tudatlan skandinávok, németek, frankok és angolszászok, akiknek fő foglalkozása akkoriban a primitív zsákmányolás és rablás volt, miután néhány városból, például Párizsból vagy Londonból érkezett néhány tízezer) erre a milliós nagyvárosra, a felvilágosult polgárok, tudósok és elegánsan öltözött fiatalok városára, amely a császári egyetemeken tolong, csak egy dologról álmodott: betörésről és rablásról, rablásról és betörésről. Valójában, amikor ezt 1204 -ben ténylegesen megvalósította egy önmagát keresztesnek nevező európaiak serege, akik ahelyett, hogy kiszabadították volna a Szentföldet, és a világ legszebb városát árulták el, a bizánci kincseket zavartalan áramlásban vitték el. ötven évről. Csak több száz tonna értékes érmét vittek el abban az időben, amikor a leggazdagabb európai országok éves költségvetése nem haladta meg a két tonna aranyat.

Velence. A Szent Márk -székesegyház. Ekkor lopták el az összes oszlopot, márványt és értékes díszeket. Egyébként azok a lovak a császári quadriga -ból származnak, a keresztesek elhurcolták Konstantinápolyból.

Felbecsülhetetlen értékű szent ereklyéket és műalkotásokat raboltak ki, de a brüsszeli, londoni, nürnburgi és párizsi barbárok még többet vittek el, és egyszerűen megsemmisítették őket, és érmékké olvadták, vagy hulladékként dobták el. Európa múzeumai a mai napig tele vannak ellopott bizánci kincsekkel. Vegyük azonban figyelembe, hogy valójában csak egy kis része maradt fenn.

A fosztogatás ezen időszakában jött létre a szörnyű modern hitelnyújtási rendszer Konstantinápolyból ellopott kincsek felhasználásával. Ez az átlagos méretű város Olaszországban, mdashVenice és mdash a tizenharmadik századi New York volt. Itt dőlt el a nemzetek anyagi sorsa. Eleinte a zsákmány nagy részét tengeren könnyen el lehetett vinni Velencébe és Lombardiába (az orosz szó a & ldquopawn shop & rdquo kifejezésre a mai napig & ldquoLombard & rdquo). Az első európai bankok úgy kezdtek kibontakozni, mint a gombák a jó eső után. A korabeli olaszoknál és németeknél visszafogottabb angolok és hollandok valamivel később csatlakoztak a tevékenységhez, és a beáramló bizánci gazdagság segítségével kifejlesztették azt a híres kapitalizmust, elkerülhetetlen nyereségvágyával, ami lényegében egyfajta genetikai a katonai kifosztás sportjának folytatása. Az első jelentős zsidó főváros a bizánci ereklyékkel kapcsolatos spekulációk eredménye.

A szabad pénz soha nem látott áramlása miatt a nyugat -európai városok vadul növekedtek, és a kézművesség, a tudomány és a művészet fejlődésének meghatározó katalizátoraivá váltak. A barbár Nyugat csak azután lett civilizált Nyugat, miután átvette, ellopta, megsemmisítette és elnyelte a Bizánci Birodalmat.

Be kell vallanunk, hogy saját szláv elődeink nem voltak jó modorúak, és engedtek a barbár kísértésnek, hogy gyorsan meggazdagodjanak Konstantinápoly kimeríthetetlennek tűnő gazdagságának rovására. Azonban becsületükre legyen, és szerencsénkre, a hadizsákmány iránti vágyuk nem borította el a legfontosabbat: az oroszok felfogták Bizánc legnagyobb kincsét! Ez nem volt arany, nem drága textil, sőt művészet és tudomány sem. Bizánc legnagyobb kincse Isten volt.

Miután az egész világot bejárták az igazság és Isten keresésére, Vlagyimir herceg nagykövetei csak Bizáncban tapasztalták meg, hogy Isten és ember között valódi kapcsolat létezik, és lehetséges, hogy élő kapcsolatot tartunk fenn egy másik világgal. Nem tudtuk, hogy a mennyben vagy a földön vagyunk-e-mondták a mai oroszok ősei, megdöbbenve a birodalom legfontosabb katedrálisában, a Hagia Sophia-ban tapasztalt isteni liturgiáról. Megértették, hogy milyen kincset lehet szerezni Bizáncban. Nagy elődeink ezen a kincsen alapítottak sem bankokat, sem tőket, sem múzeumokat és zálogházakat. Megalapították Oroszországot, Oroszországot, Bizánc szellemi utódját.

Tehát mi tette lehetővé, hogy egy olyan nagy nemzet a világtörténelem színterén, ilyen rendkívüli képességekkel, ilyen hirtelen kezdje elveszíteni életerejét? A legérdekesebb az, hogy Bizánc problémái a hanyatlás és az idegen nemzetek általi visszaesés, természeti katasztrófák, gazdasági és politikai válságok időszakában találkoztak, és nem jelentettek újdonságot ennek a több mint ezer éves kormánynak a bizonyított mechanizmusával a legnehezebb helyzetekből való kilábaláshoz. . Hiszen a birodalom mindezeket a dolgokat korábban is megtapasztalta, és legyőzte őket.

Igen, sok irigy ellenség volt keleten és nyugaton egyaránt, voltak földrengések, csapások, de nem ezek zúzták le Bizáncot. Mindezeket a problémákat le lehetett volna győzni, ha csak a bizánciak tudták volna legyőzni önmagukat.

Ma arról a belső ellenségről fogunk beszélni, amely a bizánci társadalom szellemi gyomrában jelent meg, és megtörte annak a nagy nemzetnek a szellemét, és tehetetlen áldozatává változtatta azokat a történelmi hívásokat és hívásokat, amelyekre Bizánc már nem volt képes válaszolni.

Manapság általában egy társadalom jólétét a gazdaságának megfelelően értékeljük. Bár a szó és az ldquoeconomics, & rdquo, sőt maga a közgazdaságtudomány is Bizáncból származik, maguk a bizánciak soha nem fordítottak rá nagy figyelmet. A bizánci pénzügyi-gazdasági rendszer a történelem folyamán számos súlyos válságon ment keresztül, de a Birodalom iparának és mezőgazdaságának hatékonysága általában lehetővé tette, hogy túlélje a viharokat. Elég azt mondani, hogy ezer éven keresztül minden nemzetközi kereskedelem a bizánci aranyérmén alapult.

Bizánc azonban nem tudta megoldani azt a problémát, hogy kormánya elveszítette uralmát saját pénzügyei felett, és a hatalmas, irányíthatatlan tőkeáramlási folyamatot a Nyugat felé, a fejlődő Európa felé, és ez az, ami végül tönkretette gazdaságát. A kormány elengedte a kereskedelem és az ipar minden karját, és végül minden kereskedelmi és ipari erőforrását átadta a külföldi vállalkozóknak.

Ez így történt: Az ország fontos pénzügyi forrása nem a gáz és az olaj volt, mint most, hanem a Boszporusz és a Dardenellák óriási nemzetközi kereskedelméből származó vámok. A bizánciak, akik korábban kizárólag saját képességükre támaszkodtak az ország gazdaságának irányításában, hirtelen heves vitákba kezdtek, és végül úgy döntöttek, hogy a nemzetközi kereskedelem problémáit külföldi barátaikra bízzák, akik leleményesebbek és készek felelősséget vállalni a komplex szállítás, a kereskedelmi útvonalak mentén felfegyverzett őrök, új kikötők építésének, valamint a kereskedelmi tevékenységek intenzívebbé és fejlesztésének költségei. Nyugati szakembereket hívtak Velencéből és Genovából, amelyek a bizánci kereskedelem évszázadai során nagyra nőttek. Vámmentes kereskedelemben részesültek, és megbízták a Birodalom területén húzódó tengeri utak járőrözésével.

A Nyugat horoggal vagy csalással indult, hogy Bizáncot az egységes európai kereskedelmi szervezetek formáló prototípusába csábítsa, és a Birodalom életének egyik legbonyolultabb időszakát kihasználva sikerült elérnie célját: Alexios Komnenos császár aláírta a nemzetközi szerződést kereskedelmi megállapodás a Birodalom nagy hátrányára, amelyet & ldquoGolden Bulla -nak hívnak.

Eleinte mindenki elégedett volt: a kormány rengeteg pénzt takarított meg, amelyek korábban kereskedelmi és katonai flottáira mentek, a kereskedelem növekedett, és a város üzletei és piacai tele voltak európai és ázsiai termékekkel, amelyeket még soha nem láttak. De ez nem jött meg ár nélkül. Néhány évtized elteltével a hazai ipar és a mezőgazdaság meredeken romlott.

Valamennyi bizánci kereskedő vagy csődbe ment, vagy külföldiektől függött. Amikor az ország végre felismerte, mi történik, már késő volt. Az & ldquoGolden Bulla & rdquo -t érvénytelenítették, Andronikosz császár pedig megpróbálta visszafordítani a pénzáramlást birodalma felé. Elkobzott minden külföldi kereskedelmi vállalkozást, amelyek kimerítették a kormány utolsó erőforrásait. Mind ő, mind az ország drágán fizetett ezért. Őt is brutálisan meggyilkolták, mint a hazáját és a pokolt. A Velencei Köztársaság, amely addigra hatalmas pénzügyi oligarchiává vált, egész keresztes hadjáratot bérelt fel, és Jeruzsálem helyett Konstantinápoly elbocsátására küldte. A bizánciak, akik addig a kereszteseket általában hitbeli és katonai szövetségeseknek tartották, annyira felkészületlenek voltak egy ilyen aljas csapásra, hogy képtelenek voltak a kellő védekezés megszervezésére. 1204 -ben a nyugati unió francia, német és olasz kontingensei megtámadták Konstantinápolyt, és átvették azt. A várost kíméletlenül kirabolták és fáklyára állították.

Ugyanakkor Velence, amelyet akkoriban a szabad vállalkozás fellegváraként tartottak számon, az egész nyugati világnak bejelentette, hogy csak visszaállítja a megvetett jogot és rendet, valamint a szabad nemzetközi piac jogait, és főként egy rezsim ellen harcol, amely tagadja. minden európai érték. Ez volt az a pillanat, amikor a Nyugat elkezdett képet alkotni Bizáncról, mint eretnek és ldquoevil birodalomról.

Bár Konstantinápolyt hatvan évvel később sikerült visszaszerezni, Bizánc soha nem fog felépülni az ütésből. Eközben a külföldi kereskedők teljes irányítást tartanának fenn mind a gazdaság, mind a bizánci piac felett.

Bizánc másik megoldatlan problémája a korrupció és az oligarchia volt. A kormány folyamatosan harcolt velük, és sokáig hatékony volt. A túl messzire ment bürokratákat és pénzügyi tervezőket megbüntették és száműzték, vagyonukat teljesen elkobozták és a kincstárnak adták át. A hatóságoknak azonban soha nem volt erejük és elhatározásuk, hogy szisztematikusan elvágják ezt a gonoszt. Az oligarchák teljes seregeket gyűjtöttek össze szolgák és őrök ürügyén, és a kormányt a polgárháborúk sűrűjébe sodorták.

Hogyan jöttek létre ezek az oligarchák Bizáncban, és miért váltak ellenőrizhetetlenné? Bizánc mindig szigorúan központosított bürokratikus kormány volt, azonban ez korántsem a gyengesége, hanem inkább történelmi ereje. Minden erőfeszítést a tekintély személyes érdekekkel való összekapcsolására határozottan és határozottan megszakítottak. A politikai és közigazgatási reformok időszakának egyik pillanatában azonban felmerült a kísértés, hogy a régi és kínosnak tűnő bürokratikus gépezetet valami hatékonyabb és rugalmasabbra cseréljék, amelyben a kormány szerepe korlátozott lenne, és a felügyelő szerepére szorulna. formális törvényességek. Egyszerűen fogalmazva, a kormány jó szándékból és az európai tapasztalatok szemével valójában készségesen lemondott stratégiai monopolisztikus funkcióinak egy részéről, és átadta azokat a családok kis körének.

A kormány elvárásaival ellentétben azonban ez az új arisztokrácia, amelyet táplált, nem sokáig maradt a bürokratikus apparátus ellenőrzése alatt. Az ellenállás váltakozó sikerrel folytatódott, és súlyos politikai válsággal végződött, amelyből a kormány csak a külföldieknek való visszafordíthatatlan engedmények árán menekülhetett meg. Tudjuk, mi történt ezután. A kormány oligarchikus korrupciója egészen Konstantinápoly törökök általi átvételéig folytatódott.

Egyébként az oligarchák nemcsak nem adtak pénzt vagy fegyvert a kormánynak a törökök ezen utolsó inváziója során, hanem még azt is megragadták, ami kevés maradt a kincstárban. Amikor a fiatal Mehmed szultán találkozott, elfoglalta a várost, megdöbbentette néhány polgár túlzott gazdagságát, miközben a város hadserege teljesen hiányzott. Összehívta a leggazdagabb polgárokat, és feltett nekik egy egyszerű kérdést: miért nem adtak pénzt a város védelmére az ellenséggel szemben? & ldquoMegtakarítottuk ezeket az összegeket szultáni Felségednek, és az rdquo volt a hízelgő válaszuk. Mehmed azonnal a legkegyetlenebb módon büntette meg őket: levágták a fejüket, és testüket a kutyákra dobták. Azokat az oligarchákat, akik nyugatra menekültek, remélve, hogy elrejtik fővárosukat, nyugati és ldquofriendoik, & rdquo kíméletlenül menekültek, és szegénységben fejezték be életüket.

A bizánci kormány óriási problémája volt a hanyatlás időszakában a gyakori politikai irányváltás, amelyet a stabilitás és a kormányzati hatáskörök hiányának nevezhetnénk. Minden császárváltással a birodalom iránya gyakran drasztikusan megváltozott. Ez súlyosan meggyengítette az országot, és kegyetlenül kimerítette a lakosságot.

A politikai stabilitás az erős állam egyik legfontosabb feltétele. Ez volt a bizánci nagy császárok végrendelete. Azonban kezdték figyelmen kívül hagyni ezt a végrendeletet. Volt időszak, amikor átlagosan négyévente új császár volt hatalmon. Lehetséges lett volna ilyen feltételek mellett az ország újjáéledése, vagy olyan nagyszabású állami projektek és mdashprojektek befejezése, amelyek hosszú évek rendszeres erőfeszítését igényelték volna?

Természetesen Bizáncban is voltak nagyon erős császárok. Az egyik példa Bazil II., Aki egyébként Vlagyimir nagyherceg keresztapja volt. Súlyos válság után vette át a Birodalom uralmát: az országot gyakorlatilag oligarchák privatizálták. Először is kemény intézkedéseket hozott a vertikális hatalmi struktúra érvényesítése érdekében, elfojtott minden szeparatista mozgalmat a külterületeken, és elnyomta a lázadó kormányzókat és oligarchákat, akik a birodalom feldarabolására készültek. Aztán feldúlta a kormányt, és hatalmas összegeket elkobzott.

Bazil II szigorú intézkedései lehetővé tették számára, hogy példátlan összegekből építse fel az államkincstárat, és a Birodalom éves bevétele kilencven tonna arany volt uralkodása alatt. Összehasonlításképpen: Oroszország csak a 19. század eleje felé ért el ilyen szintet.

A bazsalikom jelentősen meggyengítette a hatalmas regionális oligarcha-mágnásokat. E helyi uralkodók befolyása és hatalma időnként összehasonlíthatatlanul nagyobb volt, mint a hivatalos kormányzóké.Egyszer egy katonai hadjárat során Eustaphios Maleinos kis -ázsiai mágnás demonstratívan meghívta Basil császárt és csapatait, hogy pihenjenek a birtokán, és könnyedén befogadhatta ezt a hatalmas hadsereget, amíg kellően felépültek. Ez az oligarcha komolyan remélte, hogy befolyásolni tudja az ország sorsát. Elkezdte cselszövéseit, majd saját bábjelöltjét előremozgatta a tekintély felső szintjeire. Később drágán fizetne ezért. Minden hatalmas vagyonát elkobozták, és őt magát a Birodalom egyik legtávolabbi börtönébe küldték.

Miután egy másik mágnás, Bardos Skleros lázadását leállították, Skleros még azt is tanácsolta Bazil II -nek egy őszinte megbeszélésen, hogy merítse ki a mágnásokat adókkal, különleges feladatokkal és kormányzati szolgálattal, hogy ne legyen idejük ilyen gazdagok és hatalmasok lenni .

Miután visszaállította az ország tekintélyének függőlegességét, Basil egyfajta & ldquostabilization Fund & rdquo -t hagyott utódjának, amely olyan nagy volt, hogy Michael Psellos szavaival élve új labirintusokat kellett ásnia a földalatti kincstári üzletekben. Ezt a nemzeti tartalékot elsősorban a katonai reformokra és a hivatásos, képes hadsereg megszervezésére szánták. Basil utódai azonban alkalmatlanul elpazarolták ezt a tartalékot.

Bizáncnak általában nagy problémái voltak az utódjaival, és bár a bizánciak voltak a világ legnagyobb szakemberei a királyi öröklés területén. Nem rendelkezett a trónöröklés elvével. Annak biztosítása érdekében, hogy a hatalom méltó örököse sikerüljön, a császárok általában egy -két jelöltet választottak, és aktívan bevonták őket a kormányzati ügyekbe, magas és felelősségteljes pozíciókat delegáltak nekik a kormányban, és megfigyelték őket. Még egy olyan rendszer is létezett, amely szerint az országnak egy időben császára és úgynevezett junior császárai, örökösei lennének. Mindez nagyon ésszerű volt, de bármennyire is csiszolták ezt az utódlási rendszert, végső soron világossá vált, hogy ez egyszerűen a sorsolás szerencséje.

Bazil II nem volt szerencsés. Túlságosan el volt foglalva a kormányzati ügyekkel, nem tudott méltó utódot készíteni, és a trón természetes testvérére, VIII. Amikor az új császár szabadnak, hatalmasnak és mesésen gazdagnak érezte magát, nem a kormányzati ügyeknek szentelte magát, hanem inkább az elragadtatott álmodozásoknak a teljesítményéről és a dicsőségről, amelyeknek el kellett volna fedniük testvéreét. Az eredmények szomorúak voltak: a porfír álmodozó égisze alatt a cinikus uralkodó elit gyorsan elvesztette a II. Bazilik által művelt engedelmességet és fegyelmet, és újult erővel vetette bele magát a hatalmi harcokba.

Bár az oligarchák gyorsan elérték céljukat, ennek ára volt. Ha Bazil II vagyonelkobzással, vagy szélsőséges esetekben vakítással (a középkorban nem ritka büntetéssel) büntette az engedetlenséget, utódja, a hisztérikus Konstantin dührohamok idején kasztrálta korabeli bizánci közigazgatási elitjének felét. Ezenkívül extravaganciája még az ország hanyatlási időszakának egyik legelszántabb császárát is elhomályosította, akinek beceneve & ldquoA részeg volt, & rdquo és hozzá hasonlóan, részegségben szórakoztatta a csetepatét a városi hippodromban, háromszor nagyobbat, mint ez a római Colosseum.

A következő utód sem teljesítette az elvárásokat. A függőleges, központi hatalmi szerkezet összeomlani kezdett. A klánok és az elit új felkelésének és a vagyon folyamatos áthelyezésének eredménye előre láthatóan siralmas volt, és ötven év alatt a Birodalom a pusztulás szélére került.

A nagy stabilizációs alap alkalmatlan szuverének kezében több kárt okozott, mint hasznot, és ez az erőfeszítés nélkül megszerzett pénz az ország ellen kezdett működni a társadalom megrontásával. Ugyanaz a történész, Michael Psellos keserűen megjegyezte, hogy a birodalom betegeskedik, és rosszindulatúvá teszi ezt a pénzt, amelyet Basil félretett. & ldquoA kormány teste, & rdquo írta, & ldquob dagadt lett. Néhányan pénzből voltak, mások pedig a kopoltyúkhoz voltak tömve, és életmódjuk egészségtelenné és pusztítóvá vált.

Így a hatalom utódlása élet és halál kérdése volt a Birodalom számára. Amikor az utódlás és a fejlődés stabilitása van, az országnak stabilitás és mdashcollapse nélküli jövője van. De az emberek ezt nem teljesen értették, és folyamatosan különféle változtatásokat követeltek. Opportunisták és menekülő oligarchák is játszottak ezeken a népszerű hangulatokon. Általában valahol külföldön rejtőzködtek, és különféle cselszövéseket támogattak azzal a céllal, hogy megbuktassák ezt vagy azt a császárt, aki nem volt megfelelő nekik, gondoskodva saját emberükről és új vagyonbeosztásukról. Az ilyen egyén bizonyos Bessarion volt, középszerű tudós, elvtelen politikus és zseniális 15. századi intrikus, aki Bizáncból Rómába menekült, és politikai menedéket kapott. Bessarion koordinálta az egész ellenzéket Konstantinápolyban, és nem kis fejtörést okozott a kormánynak. Tovább ment, hogy katolikus bíboros legyen. Vett magának egy házat Rómában. Halála után nyugati védelmezői még egy kis utcát is elneveztek róla a város szélén.

Egy másik súlyos és gyógyíthatatlan betegség, amely soha nem jelentett bizánci problémát: a nemzetiség kérdése.

A helyzet az, hogy a bizánci nemzetiségi problémák valóban nem léteztek hosszú évszázadok óta. Az ókori Róma történelmi, törvényes utódaiként, amelyet barbárok pusztítottak el az ötödik században, Bizánc lakói rómaiaknak nevezték magukat. Egy hatalmas birodalomban, amely sok nemzetiségre oszlott, egyetlen hit és mdash volt az ortodox kereszténység. A bizánciak szó szerint teljesítették az isteni szellemben élő új emberiség keresztény tanítását, ahol & ldquothere nincs sem görög, sem zsidó, sem kasza, & rdquo, ahogy Pál apostol írta. Ez a remény megóvta az országot az etnikai konfliktusok pusztító viharától. Elég volt minden pogánynak vagy külföldinek, hogy elfogadja az ortodox hitet, és ezt tetten is megerősítse, hogy a társadalom teljes jogú tagjává váljon. A bizánci trónon például majdnem annyi örmény volt, mint görög, szír, arab, szláv és germán származású állampolgárok is. A magasabb rangú kormányok között voltak a Birodalom minden népének képviselői, és a fő követelmények a kompetenciájuk és az ortodox hit iránti elkötelezettségük voltak. Ez páratlan kulturális gazdagságot biztosított a bizánci civilizációnak.

A bizánciak számára csak az idegen elemek voltak azok az emberek, akik furcsák voltak az ortodox erkölcs és az ősi bizánci kultúra és a világfelfogás szempontjából. Például az akkori durva, tudatlan, pénzt kifosztó nyugat-európaiakat barbároknak tartották a rómaiak. VII. Konstantin császár, & ldquo A lila születésű & rdquo utasította fiát a menyasszony kiválasztásakor, & ldquo Mivel minden nemzetnek megvannak a maga hagyományai, törvényei és szokásai, a házasságban csak a saját népe közül kell egyesülni. & Rdquo

Annak érdekében, hogy helyesen megértsük a császár gondolatait, emlékeznünk kell arra, hogy dédapja skandináv volt, Inger néven, nagyapja örmény férfi és macedóniai szláv nő fia volt, felesége örmény férfi lánya. görög asszony, menye pedig egy olasz király lánya volt. Unokája, Anna, Vlagyimir orosz herceg felesége lett, közvetlenül az utóbbi megkeresztelése után.

Az & ldquonation & rdquo gondolata valójában egy európai koncepció volt, amely később Bizáncban a saját nemzeti fölényük (vagy pontosabban a görögök elképzelésévé alakult át, amelyek körül Bizánc nőtt fel). Az európaiak kisebb államokban éltek, etnikai elvek alapján, például Franciaországban, germán országokban és olasz köztársaságokban. A nemzeti szokás jó és helyes volt számukra, de tény, hogy Bizánc nem etnikai állam volt, hanem többnemzetiségű birodalom, és ez lényeges különbség. Száz évig a bizánciak küzdöttek ezzel a kísértéssel, és nem engedték megtörni magukat. & ldquoMindannyian rómaiak és mdashOrthodox állampolgárok vagyunk az Új Rómában, & rdquo, amit ők hirdettek.

Meg kell jegyezni, hogy mindez annak a korszaknak a legelején bontakozott ki, amelyet a történészek a ldquoReneissance & rdquo & mdasht nacionalista, hellén-görög, pogány eszmény világméretű megalkotásának neveztek. Érthető módon nehéz volt a görögöknek, hogy ne csábítsák el ezt a nyugat -európai reneszánszt, és az európai rajongást nagy, ókori görög őseik kultúrája iránt.

Elsőként az értelmiség engedett. A felvilágosult bizánciak kezdték érzékelni görögségüket. Megkezdődtek a nacionalista mozgalmak, majd a keresztény hagyományok tagadása, végül a paleológók uralkodása alatt a császári eszmény átengedett egy szűk, etnikailag görög nacionalizmust. Ez a császári eszmény elárulása azonban költséges volt, és a nacionalista láz szétszakította a birodalmat, majd gyorsan elnyelte a szomszédos muszlim birodalom.

A hellén nacionalizmus egyik bocsánatkérője, a liberális tudós, Plethon, arrogánsan írta II. Mánuel császárnak, & ldquoMi, az emberek, akiket parancsoltatok és kormányoztok, származásuk szerint görögök vagyunk, amint azt nyelvünk és oktatási örökségünk tanúsítja! & Rdquo Az ilyen szavak elképzelhetetlenek lettek volna akár századdal korábban. Plethon azonban Konstantinápoly bukásának előestéjén írta őket, amelyben már nem római, hanem inkább görögök, örmények, szlávok, arabok és olaszok éltek egymással ellenségeskedve.

A görög arrogancia a szlávok hiteltelenségéhez vezetett a Birodalomban. Bizánc ezzel elidegenítette a szerbeket és a bolgárokat, akik valódi segítséget nyújthattak volna a törökökkel folytatott harcban. Ennek eredményeként az egykor egyesült Bizánc népei ellenségeskedésbe kezdtek egymással.

A Nyugat nem hagyta ki az alkalmat, hogy kihasználja ezt az új problémát: erőteljesen kezdte meggyőzni a szerbeket és a bolgárokat arról, hogy a görögök évszázadok óta elnyomják nemzeti identitásukat. Több valódi forradalmat provokáltak ki, végül a gazdasági és katonai erők segítségével a Nyugat ragaszkodott a szerbek és a bolgárok Bizánctól való elválásához és Latin -Európával való egyesüléséhez. Ezek a nemzetiségek elvették a csalit, és hirtelen felkiáltottak: & ldquo Mi is európaiak vagyunk! & Rdquo A Nyugat anyagi és katonai segédet ígért nekik, de természetesen becsapta őket, ehelyett cinikusan dobták maguk elé pufferként a török ​​hordák hadiútját. A nyugathoz oly hű balkáni államok hosszú évszázadokon át a kegyetlen török ​​igában találták magukat. Bizánc pedig már nem tudott segíteni. A nemzeti arrogancia tehát gonosz szerepet játszott a birodalom számára.

Egy másik nagy probléma a távoli tartományok feletti fokozatos ellenőrzés elvesztése volt. A tartományok és a jóllakott, gazdag főváros, Konstantinápoly közötti ellentét nagyon éles lett. A tizenharmadik század elején Micheal Choniates bizánci író keserű szemrehányással írt a főváros lakóinak, & ldquoNem minden gazdagság ömlik a városba, mint folyó a tengerbe? De nem akarsz egy pillantást vetni a körülötted lévő városokra, amelyek tisztességet várnak tőled. Brutális fogakkal küldi nekik egyik adószedőt a másik után, hogy felfalhassák az utolsó falatokat. Maradjatok a városban, hogy élvezzétek békéteket, és szerezzétek a gazdagságot. & Rdquo

Még a főváros főigazgatója, Konstantinápoly eparchója is különleges státuszt élvezett az országban, és kortársai gyakran hasonlították össze hatalmát a császáréval, és & ldquoonly a bíbor nélkül, & rdquo, ahogy mondanák. Az egyik ilyen eparch egyszer olyan lázasan bekapcsolódott a fővárosi sokemeletes épületekbe, hogy őt csak egy különleges császári parancs tudta megállítani, amely megtiltotta az épületek építését tíz emelet felett.

Minden politikai, kulturális és társadalmi élet lényegében Konstantinápolyban zajlott. A kormány nem akarta észrevenni, hogy komoly egyensúlyhiány alakul ki, és az elhagyott tartományok egyre inkább elpusztulnak. Fokozatosan egyre inkább kirajzolódott a központba menekülés tendenciája.

Ezeknek a távoli területeknek a kormányzói is játszották álnok játékaikat. A költségvetésbe és a tartományokba küldött pénzt szégyentelenül kisajátították. Félig sem lett volna olyan rossz, ha ez az ellopott pénz csak a kormányzók és védenceik gazdagítására irányul. De a pénzből gyakran valódi hadseregeket hoztak létre a békefenntartók leple alatt. Ezek a zászlóaljak gyakran alkalmasabbak voltak a harcra, mint a rendes hadsereg.

Amikor a kormány meggyengült, a tartományok elváltak. A kormány szinte tehetetlenül figyelte ezt a folyamatot. De a lázadó kormányzók, miután megszabadultak a központi hatalmatól, nem sokáig maradtak elragadtatva saját nagy reményeiktől. Szerencsétlen lakosságukkal együtt szinte azonnal áldozatul estek a nem ortodoxok kegyetlen tekintélyének. Amikor ez megtörtént, a helyi lakosság általában teljesen megsemmisült, és a régiót törökök és perzsák telepítették vissza.

A demográfiai probléma Bizánc egyik legsúlyosabb problémája volt. A Birodalmat fokozatosan idegen szellemű népek lakták, akik határozottan kiszorították a bennszülött ortodox lakosságot. Az ország etnikai összetétele szemmel láthatóan megváltozott. Ez bizonyos szempontból visszafordíthatatlan folyamat volt, mert a születési arány Bizáncban csökkent. De nem ez volt a legrosszabb. Valami hasonló történt korábban rendszeresen. A katasztrófa az volt, hogy a Birodalomba ömlő népek már nem váltak rómaivá, mint egykor, hanem tartósan idegenek, agresszívek és ellenségek maradtak. Az újonnan érkezők Bizáncot nem új hazájukként kezelték, hanem csak mint potenciális tulajdont, amelynek előbb -utóbb a saját kezébe kell kerülnie.

Ez azért is történt, mert a Birodalom nem volt hajlandó oktatni az embereket és mdasha engedményeket tett az új, reneszánsz kori demagógiának, amely az államideológiát az egyén megsértésének nyilvánította. A természet azonban irtózik a vákuumtól. Miután a bizánciak önként lemondtak ezeréves ideológiai funkciójukról, a népnevelésről és -művelésről, a bizánciak utat engedtek a polgárok elméjét és lelkét befolyásoló hatásoknak, amelyek nem annyira az önálló és szabad gondolkodás előmozdítását, mint szándékos formát jelentették. ideológiai agresszió, amelynek célja az állam és a társadalom alapjainak lerombolása.

De a bizánciaknak csodálatos, páratlan élményeik voltak! A Birodalom legjobb vezetői képesek voltak hatalmas örökségük és mdasha gazdag tapasztalataik felhasználására a kormányzás és az alárendeltség területén. Ennek az éleslátásnak köszönhetően a kegyetlen barbárok a nagy keresztény kultúrában való részvétel után a legmegbízhatóbb szövetségesekké váltak, grandiózus címeket és hatalmas birtokokat kaptak, a legmagasabb rangú kormányzati szolgálatok közé sorolták őket, és harcoltak a Birodalom érdekeiért. területének legtávolabbi szakaszai.

Ami a demográfiai kérdéseket és a birodalom örök fejfájását és a külterületi mdashseparatizmust illeti, és a legjobb bizánci császárok hagyták örökségként a bevált módszereket ezeknek a kérdéseknek a megoldására, például megteremtve a feltételeket a központosított területek lakóinak tömeges letelepítéséhez a külterületi tartományokba. Ez gyorsan robbanást okozna a születési arányban, és rendkívüli alkalmazkodóképességet eredményezne a második generáció új helyéhez.

Ezt a rengeteg tapasztalatot azonban kegyetlenül kigúnyolták, és bűnözéssel semmibe vették az idegen vélemény javára, végül pedig visszavonhatatlanul elveszett!

De mi volt ez az invazív vélemény? Kinek a nézeteit kezdték értékelni a bizánciak? Ki volt képes annyira befolyásolni az elméjüket, hogy egymás után ilyen öngyilkossági hibákat kezdtek elkövetni? Nehéz elhinni, hogy ilyen óriási tisztelet és függőség alakulhatott ki az egykor barbár Nyugatra vonatkozóan, amely évszázadokon át ilyen irigykedve és mohón nézte Bizánc gazdagságát, majd hidegen és szisztematikusan meghízott annak fokozatos felbomlása után.

Bizánc egyedülálló állam volt, amely különbözött keletről és nyugatról. Mindenki felismerte ezt a tényt, egyesek lelkesedtek tőle, mások gyűlölték ezt a függetlenséget, míg mások elnyomottnak érezték magukat emiatt. Akárhogy is legyen, Bizánc különbsége a világ többi részétől objektív valóság volt. Először is, Bizánc volt az egyetlen ország a világon, amely hatalmas területen húzódott Európa és Ázsia között, és földrajza már nagyban hozzájárult egyediségéhez. Az is nagyon fontos tény, hogy Bizánc természeténél fogva többnemzetiségű birodalom volt, amelyben a nép az államot a legmagasabb személyes kincseinek érezte. Ez teljesen érthetetlen volt a nyugati világ számára, ahol az individualizmust és a személyes önállóságot már a szent elv státuszába emelték.

Bizánc lelke és létezésének értelme az ortodoxia és a kereszténység romlatlan vallomása volt, amelyben ezer éve lényegében egyetlen dogma sem változott. A Nyugat egyszerűen nem bírta elviselni az ilyen demonstratív konzervativizmust, dinamikusnak, tompának nevezte, és korlátozta, végül zord fanatizmussal kezdte azt követelni, hogy Bizánc modernizálja egész életét a nyugati képen, és mindenekelőtt a vallási, szellemi szférában, majd szellemi és anyagi szférák. Bizánc egyediségére és sajátosságára tekintettel a Nyugat, annak ellenére, hogy időnként elragadtatta a bizánci civilizációt, kimondta a mondatot: szükség esetén mindezt meg kell semmisíteni, Bizánccal és szellemi örököseivel együtt.

Nem rossz szerv. Bizáncban is feltalálták és létrehozták. A kilencedik században hozták ide Nyugat -Európába, és ettől kezdve, ahogy látja, gyökeret vert.

Természetesen értelmetlen azt állítani, hogy a Nyugat volt a felelős Bizánc szerencsétlenségeiért és bukásáért. A Nyugat csak a saját érdekeit követte, ami teljesen természetes. Bizánc történelmi csapásai akkor történtek, amikor maguk a bizánciak elárulták saját elveiket, amelyek alapján birodalmukat létrehozták. Ezek a nagyszerű elvek egyszerűek voltak, és minden bizánci gyermekkorból ismertek: az Isten iránti hűség, az ortodox egyházban őrzött örök törvényei, és a belső hagyományaikra és erősségeikre való rettenthetetlen támaszkodás.

Több száz évig a bizánci császárok bölcsek és nem is olyan bölcsek, sikeres kormányzók és alkalmatlan parancsnokok, trónszentek és véres zsarnokok, amikor sorsdöntő választás elé kerültek, tudták, hogy e két szabály betartásával biztosítják birodalmuk fennmaradását.

A Szentírásban, amelyet minden bizánci tudott, ez nagyon konkrétan meg van fogalmazva: hívom az eget és a földet, hogy tanúskodjanak előttetek ezen a napon: életet és halált, áldást és átkot ajánlottam fel nektek. Válaszd az életet, hogy élhess, és a te utódaid is (5Móz 30:19).

Bizáncban a 13. század vége után két párt lépett fel, és mdashone felszólított az ország belső erősségeire való bizalomra, és mdashto feltétel nélkül hisz bennük, és fejleszti az ország kolosszális potenciálját. Kész volt a nyugat -európai tapasztalatok diszkriminatív elfogadására, komoly időpróba után, de csak azokban az esetekben, amikor az ilyen változások nem érintik a nép hitének és állampolitikájának alapvető alapjait. A másik fél és a mundashpro-nyugati országok képviselői rámutattak arra a kétségtelen tényre, hogy Európa gyorsabban és sikeresebben fejlődik, és egyre hangosabban kezdték hirdetni, hogy Bizánc történelmileg politikai, kulturális és vallási jelenségként kimerítette magát, és gyökérszintet követeltek. az összes állami intézmény újbóli működése a nyugat-európai országok képében.

A nyugatbarát párt képviselői, titokban, vagy gyakrabban, nyíltan támogatva az európai kormányokat, kétségtelen győzelmet arattak a császári hagyományőrzők felett. Irányításuk alatt számos fontos reform történt, beleértve a gazdasági, katonai, politikai és végül az ideológiai és vallási reformokat. Mindezek a reformok teljes összeomlással végződtek, és olyan lelki és anyagi pusztuláshoz vezettek a Birodalomban, hogy teljesen védtelen maradt keleti szomszédja és a török ​​szultánság előtt.

Először is, a nyugatbarát párt elkezdte újraértékelni szülőföldje történelmét, kultúráját és hitét. Az egészséges kritika helyett azonban csak pusztító önmegtagadást ajánlottak. Minden nyugati felvidult, és minden saját megvetés alatt volt. A bizánci történelem eltorzult, a hitet és a hagyományokat csúfolták, a hadsereget pedig lealacsonyították. Az egész Bizáncot egyfajta univerzális szörnyetegként kezdték festeni.

A gazdag bizánci fiatalabb generáció már nem a saját országában tanult, hanem inkább külföldre távozott. A bizánci tudomány legjobb elméje Nyugatra emigrált, és az állam megszüntette a kellő figyelmet. Theodore II császár előre megjósolta, & ldquoA visszautasított tudomány ellenségünk lesz, és fegyvert fog rajtunk. Vagy a pusztításra visz minket, vagy barbárokká változtat. Komor melankóliában írom ezt. & Rdquo A császár felfogása nem tévesztette meg. Az utolsó, végzetes Konstantinápoly elleni támadás során egy ragyogó fémöntő tudós, egy Urban nevű magyar, felajánlotta, hogy nagy tüzérségi fegyvereket hoz létre a császár számára, amelyek elsöpörhetik a török ​​csapatokat. De a kincstár üres volt, és a konstantinápolyi gazdagok nem adtak pénzt. Mivel nem kapott fizetést, a sértett Urban felajánlotta szolgáltatásait Mehmed szultánnak. A szultán megragadta a lehetőséget, amely lehetővé tette számára, hogy elpusztítsa a város legyőzhetetlen falait. Korlátlan pénzeszközöket biztosított, és elkezdte a projektet. Végül Urban kanonok, a bizánci ballisztikus iskola legjobb tanulója döntött a Birodalom sorsáról.

A nyugati reformok a hadseregben a nyugati irányban jóval ez előtt kezdődtek. Bizáncban évszázadok óta létezett egy bevált, bár nem mindig hatékony rendszer, amelyet rétegeknek és mdasha nemzeti szabályos hadseregnek hívnak, tizennyolc éves kortól kötelező szolgálattal. Idővel a bizánci hadsereg komoly változásokon ment keresztül. Az új típusú hadsereg jelentős tőkét igényelt. A Bazil II stabilizációs alapját pontosan egy hatékony hadsereg létrehozására szánták. Az alapot-emlékezetünk szerint-elpazarolták, miközben döntéseket hoztak arról, hogy a hadsereget teljesen újjáépítsék egy nyugati professzionális kép alapján. Abban az időben a bizánci elmét magával ragadta a nyugati lovagok képe, akik mind páncélruhákba és a korabeli katonai ipar legújabb vívmányaiba voltak szegezve. Bizáncaim olyanok, mint az agyagcserép, & rdquo az egyik császár megvetően kommentálta harcosait, és a nyugati lovagok olyanok, mint a vasforralók! . Végső soron egy új katonai-politikai unió keretein belül tömböt alkottak a Nyugattal. A gyakorlatban ez azt jelentette, hogy a háború legkritikusabb korszakaiban kénytelenek voltak hivatásos hadsereghez folyamodni, de nem saját hadsereghez és mdashtohoz. A bizánciak nagyon keserű tapasztalatokkal tanulták meg, mit jelent zsoldos hadsereg, mennyire hűséges és tehetséges.

A Nyugat tapasztalataira támaszkodva az állam egyre eredménytelenebbé vált. Ennek ellenére makacsul kerestek üdvösséget a nyugati példák új utánzásában.

Az utolsó és legpusztítóbb csapás Bizáncra az egyházi szövetség volt Rómával. Formailag ez volt az ortodox egyház alávetése a római pápának pusztán gyakorlati okokból. Egymás után az idegen nemzetek agresszív támadása arra kényszerítette az országot, hogy válasszon: vagy Istenre és saját erősségeire támaszkodjon, vagy engedje meg államának alapjául szolgáló, hosszú életű elveit, és cserébe katonai és gazdasági segítséget kapjon. a latin Nyugat. És a választás megtörtént. 1274 -ben Michael Paleologus császár gyökeres engedményről döntött a Nyugat felé. A történelem során először a bizánci császár nagyköveteit küldték Lyonba, hogy elfogadják a római pápa fennhatóságát.

Mint kiderült, a bizánciak elõnyei elhanyagolhatóak voltak. A nyugatbarát párt számításai nemcsak indokolatlanok voltak, hanem össze is omlottak. A Rómával való egyesülés nem tartott sokáig. Leó görög pápa, aki jobb szándékból vonta be Bizáncot az Unióba, nem sokkal az unió megkötése után meghalt, és utódja teljesen más szelleműnek bizonyult: a latin nyugat érdekei szerepeltek elsőként listáján . Követelte, hogy Bizánc teljesen változzon meg, és alakítsa át magát a Nyugat képére és hasonlatosságára. Amikor ezek a változások nem történtek meg, a pápa kiközösítette újonnan sütött szellemi fiát, Michael Paleologus császárt, és új bizánci keresztes hadjáratra hívta Európát. A katolikus hitre tért ortodoxokat rossz katolikusoknak nyilvánították. A bizánciaknak fel kellett fogniuk azt a pontot, hogy a Nyugatnak csak teljes és feltétel nélküli vallási és politikai behódolásra van szüksége. Nemcsak a pápát kellett tévedhetetlennek elismerni, hanem magát a Nyugatot is.

Egy másik szörnyű veszteség a hit elárulása miatt a kormány emberei közötti bizalom elvesztése volt. A bizánciakat megdöbbentette a legmagasabb értékük és az mdashOrthodoxia árulása. Látták, hogy lehetséges, hogy a kormány játsszon az élet legfontosabb dolgaival és a hit igazságaival. A bizánci létezés értelme elveszett. Ez volt az utolsó és legfontosabb csapás, amely elpusztította az országot. És bár messze nem mindenki fogadta el az Uniót, a nép szelleme megtört. Korábbi életszomjuk és a cselekvési energikus eltökéltségük helyén szörnyű általános apátia és fáradtság jelent meg. A nép már nem akart élni.

Ez a borzalom a történelem különböző időszakaiban történt, különböző népekkel és egész civilizációkkal. Így halt ki az ősi hellén nép, akik között megmagyarázhatatlan demográfiai válság következett be az első századokban. Az emberek nem akartak élni, nem akarták folytatni generációjukat. A ritka családoknak, amelyek létrejöttek, gyakran nem született gyermekük. A született gyermekek a szülői gondoskodás hiányában haltak meg. Az abortuszok mindenütt elterjedt gyakorlattá váltak. A legsötétebb okkult és gnosztikus kultuszok agresszíven kerültek előtérbe, és az élet utálata jellemzi a mdashcultokat. Az öngyilkosság a lakosság egyik fő halálokává vált. Ezt a tudatos kihalást a népességből az I-III. Század tudománya és a pszichózis, valamint a tömeges patológia és az értelem elvesztése nevezte a fennmaradás érdekében.

Valami hasonló történt Bizáncban az Unió megkötése után. Az államideológia válsága totális pesszimizmushoz vezetett. A lelki és erkölcsi hanyatlás kezdett hatalmába keríteni, a hitetlenséggel, az asztrológia iránti érdeklődéssel és a legprimitívebb babonákkal együtt. Az alkoholizmus a férfi lakosság igazi csapásává vált. Morbid érdeklődés támadt az ókori görögök rég elfeledett titkai iránt. A neopogánysággal elbűvölt értelmiség tudatosan és cinikusan rombolta le a keresztény hit alapjait az emberekben. Elnéptelenedési folyamatok és családi válságok következtek be. A 150 bizánci értelmiségi közül, akikről tudjuk, hogy a 14. század végén, a 15. század elején éltek, csak huszonötnek volt saját családja.

Ez csak egy kis része annak, ami Bizáncba került, mivel az elit úgy döntött, hogy feláldozza a magasabb eszményeket a gyakorlati előnyök érdekében. A lélek összeomlott egy nagy nemzetben, aki nagyszerű példákat hozott a világra a lélekrepülésekről, most féktelen cinizmus és veszekedések uralkodtak. Egy orosz zarándok keserűen írt a 14. század közepén: & ldquoGörögország azok, akiknek nincs szerelmük. & Rdquo

Bizánc legjobb elméi szomorúan nézték, ahogy a Birodalom fokozatosan meghal, de senki sem figyelt figyelmeztetésükre. A magas rangú államférfi, Theodore Metochites, aki nem látott üdvösséget Bizáncnak, sírt a & ldquoRomans & rdquo egykori nagysága és boldogságuk miatt. & Bdquo Sajnálta a Birodalmat és megbetegedett a betegségektől, könnyen engedett szomszédainak minden támadásának, és tehetetlenné vált a sors és az eset áldozata. & rdquo

Egy új unió, amelyet Firenzében írtak alá, a nyugati segítségnyújtás mai teljesen őrült reményében, semmit sem változtatott. Maguk a bizánciak számára ez egy új, nagyszabású erkölcsi csapás volt. Most már nemcsak a császár, hanem még a szent pátriárka is osztozott a latinok hitében.

A különböző hierarchiák árulása ellenére azonban az ortodox egyház szilárdan állt. & ldquo Mindenki az Unió ellen volt, & rdquo egy bizánci történész mesél.

& ldquoO, szánalmas rómaiak! & Gennadios Scholarios rdquo szerzetes írta prófétai módon a Firenzei Unió aláírása utáni visszavonulásától, és tizennégy évvel Konstantinápoly bukása előtt. & ldquoMiért tévedtél el a helyes útról? Elhagytad az Istenben való reménységet, és elkezdtél reménykedni a frankok erejében. A várossal együtt, amelyben hamarosan minden megsemmisül, hitehagyott a jámborságából? Légy irgalmas hozzám, Uram! Tanúja vagyok Isten színe előtt, hogy nem vagyok bűnös ebben. Térjen vissza, nyomorult polgárok, és gondolja át, mit csinál! A hamarosan ránk váró fogsággal együtt elhagytátok apáitok örökségétől, és gyalázatot kezdtek vallani. Jaj neked, amikor Isten ítélete eljön rád! & Rdquo

Gennadios Scholarios szavai igazodtak a levélhez. És ő maga viselte a keserves patriarchátus elviselhetetlenül nehéz keresztjét - mdashhe lett az első ortodox pátriárka Konstantinápolyban, miután a törökök elestek.

Közeledett a végzetes 1453 -as év. Áprilisban Mehmed szultán, még nagyon fiatal, huszonegy éves férfi, körülbelül a mai Isztambul főiskolai másodéves korában megtámadta Konstantinápolyt. A szultán teljesen el volt ragadtatva a gondolattól, hogy elfoglalja a rómaiak fővárosát. Idősebb tanácsosai-vezírjei, akik közül az egyik bizánci titkos ügynök volt, rábeszélték a támadás visszavonására, mondván, hogy túl veszélyes két fronton harcolni, mert mindenki biztos abban, hogy a Genovából és Velencéből érkező zászlóaljak bármelyik percben megérkeznek. A szultán azonban engedetlen tanítványnak bizonyult.

Az ígért segítség Európától természetesen nem érkezett meg. A konstantinápolyi nyugatosítók pártjához törökbarát párt is csatlakozott. Bármilyen szomorú is, a politikusok között nem volt igazi bizánci-birodalmi párt.

A török ​​pártot az első miniszter és admirális, Notaras nagyherceg vezette. Jobb lenne látni a török ​​chalma sapkát uralkodni a városban, mint a latin tiarát. & Rdquo Kicsivel később ő, az első miniszter, teljes mértékben megtapasztalta, milyen is ez az uralkodó török ​​chalma sapka . Amikor II. Mehmed szultán elfoglalta a várost, az általános fosztogatás és a vad káosz közepette, úgy döntött, hogy éppen ezt a Notarast nevezi ki a város élére. Amikor azonban megtudta, hogy a nagyhercegnek tizennégy éves, ritka szépségű fia van, követelte, hogy először adja át fiát a fiúi háremének. Amikor a megrendült Notaras visszautasította, a szultán megparancsolta, hogy mind őt, mind a fiút fejezzék le.

A szörnyű kimenetel menthetetlenül kibontakozott.

Ó, mennyei király, vigasztaló, az igazság szelleme, aki mindenütt jelen vagy és mindent betöltesz, a jó ajándékok kincstára és az életadó, jöjj és maradj bennünk, és tisztíts meg minket minden szennyeződéstől, és mentsd meg lelkünket, ó, jó.

Narrátor. 1453. május 29 -én, a sok hónapos ostrom után, amelyet a város védelmi erői hősiesen ellenálltak, a törökök áttörhették a felső falat. A védelmi erők ijedten menekülni kezdtek. Az utolsó bizánci császár, Constantine Paleologus egyedül maradt, mindenki elhagyta. Kardját és pajzsát fogva a császár felkiáltott: - Nincs -e keresztény, aki levetné a fejem? & Rdquo De nem volt senki, aki válaszolna. Az ellenségek körbevették, és rövid ostrom után az uralkodó mögött álló törökök késsel hátul megölték.

Modern Isztambul. A város utcái. A muezzin éneke.

Narrátor: (a városban sétálva): Mit kell még mondani. Most egy teljesen más nép él itt, más törvényekkel és erkölcsökkel. A bizánci örökséget, amely idegen volt a betolakodóktól, vagy megsemmisítették, vagy gyökeresen megváltoztatták. Azok a görögök leszármazottai, akiket a hódítók nem pusztítottak el, hosszú évszázadokon át másodrangú állampolgárokká váltak saját földjükön, jogaik nélkül.

Nyugati reklám Isztambulban.

A Nyugat bosszúálló gyűlölete Bizánc és utódai iránt teljesen megmagyarázhatatlan a Nyugat számára, valami mély genetikai szintre megy, és & mdashas paradox, ahogy ez a mai napig is folytatódhat. Ennek a csodálatos, de tagadhatatlan ténynek a megértése nélkül megkockáztathatjuk, hogy félreértjük nemcsak a távoli történelmet, hanem a huszadik és huszonegyedik század eseménytörténeti eseményeit is.

Oroszországban a forradalom előtt komoly kutatásokat végeztek Bizáncról. A szükséges következtetéseket azonban nem merítették le pusztán elméleti ismeretekből és pokolból. A szovjet kormányzás első évtizedeiben a bizánci kutatásokat megszakították, majd hivatalosan betiltották. Ennél több: mindenesetre a bolsevikok elnyomtak minden, Oroszországban maradó bizantológust, csak néhányan tudtak külföldre menekülni.

A bizánci kutatásokat Oroszországban a legmagasabb kormányzati szintek határozata nyitotta meg újra. 1943 -ban Sztálin parancsára létrehozták a Bizánci Intézetet, és megnyílt a megfelelő múzeum a Moszkvai Állami Egyetemen. Nem volt más idő, mint 1943 egy ilyen intézet megnyitására? Egyszerűen arról van szó, hogy az egykori szeminárium, Joseph Dzhugashvili végre megértette, kitől kell tanulniuk a történelmet.

És Konstantinápoly nagy városa, amely sokszor elfelejtette apáinak ősi törvényeit, amelyekért a feledékenység még a saját nevét sem őrizte meg, csak ha végső oktatói szolgálatában áll, hogy elmondja nagyságának történetét és egy nagy birodalom monumentális bukása.

A müezzin kántálása Konstantinápoly felett egyre hangosabb. Egy orosz hóvihar hangja keveredik bele.

Ismét egy hóval borított orosz templom előtt állunk. A háttérben a müezzin és a hóvihar elhúzódó kántálása hallható. A kántálás fokozatosan eltűnik. A hóvihar.

Tihhon archimandrit (Sevkunov) 2008.02.11

Dokumentum leírás

Archimandrite Tikhon - "Egy birodalom bukása - Bizánc tanulsága"

Orosz görög -ortodox archimandrit Tikhon (született 1958 -ban, Moszkvában, Georgi Alexandrovich Shevkunov) filmgyártást tanult, mielőtt belépett a papságba, és amikor első rendezői és narrátori munkája az év elején megjelent az & ldquo The Empire of a Empire - The Lesson of Byzantium & rdquo dokumentumfilmben (http://vizantia.info/docs/73.htm), felháborodást keltett! A film a Birodalom és az rsquos degradációjával foglalkozik, valamint azzal, hogy hogyan veszítette el képességét arra, hogy válaszoljon a történelem hívásaira. Mivel Konstantin császárra mint a részegre hivatkoznak, nem kevés kritikus látta a filmben a néhai elnök és Jelcin és Oroszország széthulló oroszországi ábrázolását, és a dokumentumfilmet kísérletnek tekintette Putyin elnök és az rsquos kézzel kiválasztott utódja és Dmitrij Medvegyev jelenlegi elnök megnyerésében. választás.

A NEO -val készített elektronikus (e -mailben készített) interjúban, amely az első görögök számára az Egyesült Államokban, Tikhon elutasította az állításokat. Elismerte azonban, hogy az orosz történelem analógiája több mint nyilvánvaló volt, és ez a film a bizánci és orosz történelem töprengésemből született. ez az út vezetett ahhoz, hogy egy ideje Oroszország egyik legbefolyásosabb embere legyen. Szerepet játszott az újraegyesítési folyamatban, amely az Oroszországon kívüli ortodox egyház egy részét visszahozta Moszkvába, és kulcsszereplője Putyin elnök rsquos elnökének az egyetlen történelmi Athos -látogatás megszervezésében (bár ő maga tagadja az összefüggést), Tihhon a vezetés új fajtáját képviseli Orosz görög-ortodox egyház, amely komolyan veszi a történelmet, különösen a mai és rsquos valósággal kapcsolatban. Az ortodoxia mai legmelegebb vitapontján, az ukrán egyház státuszán rámutat a jól megalapozott történelmi okokra, amelyek miatt az ügy annyira érzékeny az oroszokra. & ldquoEz valójában egy régi római katolikus projekt része, amelyet a tragikus Brest -unió során, Ukrajnában dolgoztak ki a 16. században. & rdquo

Tikhon tiszteletes 1984-ben kezdőként lépett be a Pszkovi-barlang kolostorba, és ma ő az ország egyik legbefolyásosabb moszkvai Sretensky kolostorának felettese, és a Sretensky Teológiai Szeminárium rektora. Többfeladatos és rendkívül aktív, a Sretensky Monastery Kiadó főszerkesztője, Oroszország egyik legnagyobbja, a & ldquoPravoslavie.ru főszerkesztője és az ország egyik vezető ortodox internetes oldala, és az Orosz Természettudományi Akadémia társult tagja.A görög-amerikai ortodox egyház közelgő 39. kétévente megrendezésre kerülő papság-laikus kongresszusára emlékeztet (Washington DC, 2008. július 13-18.). valami hasonlóért Oroszországban. Energikus és nyitott az új ötletekre, elkerülhetetlennek látja a változásokat és az egyházi élet külső szféráit, valamint a lelkileg tehetséges módon kell vezetni, és nem felületesen, primitíven vagy alaposan. Ellenkező esetben az Egyház végzetesen kegyetlen megosztottságba és szenvedésbe kerül. & Rdquo

Hogyan jutott eszébe ennek a dokumentumfilmnek?

Amikor két évvel ezelőtt lehetőségem volt először ellátogatni Konstantinápolyba, meglepődtem a látottakon. Még sok évszázad után is megmutatkozik egy keresztény birodalom bukásának nagysága és nagysága. Mivel az orosz történelem analógiája több mint nyilvánvaló volt, rendkívül érdekelt, hogy ez a rendkívül létfontosságú, képes és felvilágosult birodalom, amely korának minden más nemzetét messze felülmúlja, hirtelen elvesztette életerejét és végül összeomlott. Miért veszítette el ez a nagy nemzet az evangéliumok fényével megvilágosodva történelmi otthonát egy másik, primitívebb állam és nép számára? Ez a film a Bizánc és Oroszország történelmén elmélkedve született. A film elkészítése másfél évig tartott. Az ötlet abból állt, hogy bemutatja a romlás folyamatát és okait, hogy a Birodalom hogyan veszítette el képességét arra, hogy válaszoljon a történelem felhívásaira. Ez volt a kutatásom fő témája, és mindenekelőtt azokra a történelmi tényekre figyeltek, amelyek ezzel a kérdéssel kapcsolatosak.

Ebben az országban többnyire az elmúlt évtizedben tanúi lehettünk annak, hogy bizonyos keresztény szekták belekeveredtek a partizánpolitikába, veszélybe sodorva az egyházat és az államot, és veszélyeztetve, néha visszavonhatatlanul a kereszténységet és az integritást. Van -e hasonló helyzet Oroszországban? Valójában azzal vádoltak téged, hogy a filmet közvetlenül az orosz elnökválasztás előtt kiadtad.

Igen, az ilyen vádak a filmre irányultak. Egyesek szerint azonban a film támogatta Putyin utódját, míg mások szerint ellene irányultak. Nem figyelek az ilyen kritikákra.

Volt kritika, miszerint a film modernizálta a bizánci történelmet olyan kifejezések bevezetésével, mint az & ldquooligarchs & rdquo és & ldquocorrupt politikusok. & Rdquo Igen, ez igaz. A történelmet tudatosan rekonstruálták a mai valóságunkhoz, és a terminológiát nagy közönség szem előtt tartásával használták. Ennek ellenére a filmben bemutatott összes tény teljesen igaz. Vagy például kritikák hangzottak el arról, hogy semmit sem mondtak a & ldquobyzantine álnokság túlburjánzott nyugati felfogásáról. & Rdquo Nyugat -európaiak nyilvánvaló kísérletet tettek az ördögi negyedik keresztes hadjárat után, hogy megvádolják áldozataikat, a görögöket, hogy igazolják magukat. Helyesebb lenne arról beszélni, hogy a magasan fejlett bizánci állam indítékait és viselkedését ritkán értették meg teljesen a középkori Nyugat -Európa egyszerűbb lakói, mint ahogy egy nagyváros lakói ravasznak tűnnek egy egyszerű vidéki fiú számára.


Demetrios amerikai érsek legutóbbi oroszországi látogatása során beszélt az Egyesült Államokban és más nyugati társadalmakban élő & ldquounchurched emberekről és rdquo -ról. Felhívhatja -e őket a ma és az rsquos ortodoxia, képes -e egyházunk & ldquospecket nyelvükön, & rdquo, hogy lelki és mégis reális alternatívát kínáljon?

A harcos ateizmus 80 éve után az oroszok egyedülálló tapasztalatokat szereztek nemcsak az ortodoxia megőrzésében a totalitárius állam körülményei között, hanem a saját nemzetükön belüli aktív kortárs ortodox misszióban is, egy olyan társadalomban, amelyet gyakran „ldquopost-Christian” -nak neveznek. Az ortodox szellem fő hordozói Oroszország új vértanúi és gyóntatói voltak. A gyóntatók között voltak olyanok is, akik még napjainkig is éltek. Ezek egyike volt lelki atyám, János archimandrit (Krestiankin), aki átélte a sztálini táborokat. Töretlen maradt, és élete végéig a legnagyobb keresztény szeretet és hit példája volt. Elképesztő ajándéka volt a belátásnak is, amelyet a szentatyák a lelki aszkéta élet koronájának neveznek. Figyelemre méltó lelkipásztori leveleit nemrég publikálták (angolra is lefordították), és ezrek terjesztették szerte Oroszországban. A misszionáriusi munka problémája a mai orosz egyházban rendkívül fontos. Mondhatom, hogy fokozatosan megtaláljuk a megfelelő kommunikációs nyelvet a modern, egyházilag iskolázatlan egyénnel, amelyről bizonyságot tehetnek misszionáriusi bocsánatkérő füzeteink és könyveink milliószoros nyomtatványai. A Moszkva központjában található Szretenszkij kolostorban a plébánosok fele 40 év alatti. Középiskolás és általános iskolás diákok, kormányzati tisztviselők, tudósok, közalkalmazottak, dolgozók és kulturális aktivisták. Kérdésének utolsó részére válaszolva azt mondom, hogy ezeknek az embereknek az evangéliumok és a szentatyák, mint minden időkben, lelki és reális alternatívája a romlott világi világnak, amely Isten nélkül egyre értelmetlenebb.

Sok ilyen és lelkes ember és rdquo és sok & ldquochurched & rdquo is igénybe veszi a New Age és a ldquospiritual & rdquo különféle lehetőségeit, amelyekről azt hittük, hogy örökre eltűntek. Mágusok, asztrológusok, jósok, varázslók divatban vannak, ez a jelenség Európára és rsquos sötét középkorra emlékeztet. Létezik -e olyan üresség, amelyet a bevett vallások nem töltenek be, és az ortodoxia vallási változata ugyanabba a kategóriába tartozik?

Ezzel a problémával szembesültünk az & lsquo90 & rsquos elején, de általában ez nem újdonság. Ugyanez történt Bizáncban is, különösen annak hanyatlása idején. A spektrum nagyon széles volt: a Gemistos Plithon kifinomult pogány tanításaitól a legdurvább és istenkáromló babonákig. Oroszországban ma Isten segítségével sikerült meggyőznünk nyájunkat arról, hogy bármilyen babona összeegyeztethetetlen az egyházi élettel. Bár ez a betegség természetesen itt -ott fellángol, lokalizálódik, miközben az Egyház egésze nem szenved ettől.

Az emberek azt mondják, hogy az ortodoxia, minden szépségével és transzcendentális tulajdonságaival együtt, sok szempontból elavult. Úgy tűnik, pár évszázaddal ezelőtt abbahagyta a fejlődést, és ebben az értelemben hasonlít az amisokra. Másrészt a korszerűsítésére tett erőfeszítéseket gyanakvással és ellenségesen fogadják. Mint egy új generációs papság és egy nagyon tehetséges filmrendező, hozzá kell tennem & ndash, mi a véleménye erről a létfontosságú kérdésről?

A nagy görög atyáktól szilárdan asszimiláltuk az örökké fiatal egyház tanítását. Oroszország jelenleg egy olyan időszakban van, amikor hatalmas számú ember lép be az egyházba, különösen fiatal és művelt emberek. Az orosz Athonite Silhouan elder még az 1930 -as években írt erről. Oroszország jövőjéről beszélt, hogy eljön az idő, amikor többnyire művelt emberek jönnek Istenhez.

Ami az ortodoxia modernizációját illeti (hangsúlyozom, hogy ez csak az egyház rituális oldalát érinti, és nem az evangélikus és patrisztikus oldalt), hogy az élet és az idők kötelesek bevezetni a szükséges változásokat az egyházi élet külső szféráiba. A legfontosabb az, hogy ezek a reformok valóban szükségesek legyenek az élethez, és az ortodoxia iránti szeretettel vezessék be őket, ne pedig az & ldquoroutine és az ortodox korlátozás iránti nagy megvetéssel. és nem felületesen, primitíven vagy alaposan. Ellenkező esetben az Egyház végzetesen kegyetlen megosztottságba és szenvedésbe kerül.

Bár nem tartozol az orosz görög-ortodox egyház bármelyik & ldquoanti-hellén & rdquo csoportjához, a dokumentumfilmed bizonyos pontjai ellenségesek lehetnek a hellenizmussal szemben. Véleménye szerint létezhet ortodox katolikus és apostoli egyház a görög és ndash szellemű egyházatyák és a hellén hagyomány nélkül, amelyben ők és a korai egyház átitatottak voltak?

Be kell vallanom, hogy most hallok először egy & ldquoanti-hellén & rdquo csoportról az orosz egyházban. Az oroszok túlnyomó többsége mindig a görög egyházhoz kapcsolódott, mint lelki anyjához, aki iránt őszinte szeretetet és tiszteletet érzünk. A görög szentatyákat és a jámborság aszkétáit, Szent János krizotómiától az Athonita Szent Paisiusig oroszul több százezer példányban teszik közzé. Nagyon sok teológiai intézmény diákja tanul az ókori és a modern görög nyelvet. Az orosz egyházat áthatja a görög szellemi patrisztikus hagyomány. Ami a filmet illeti, a bizánci görögök körében felmerült újpogányság szomorú jelenségének témája valójában a Birodalom összeomlásának számos oka megértésének összefüggésében merül fel, különösen fennállásának utolsó századában. Ez fontos téma a Modern Oroszország számára, mert az újpogányság itt is felkapja csúf fejét. Kijelentik, hogy Bizánc számos tényező hatására, uralkodó elitjének személyében fokozatosan megtagadta saját kormányzati és szellemi alapjait és hagyományait, később pedig isteni elhívását. Hasonló folyamatok játszódtak le Oroszországban, és nagyon fontos számunkra, hogy lássuk ezeknek a folyamatoknak a következményeit a történelemben. A filmben kijelentik, hogy a görög nacionalizmus egykor nagy kárt tett a Birodalomnak, és ellenségeket szerzett a korábbi barátokból. Ugyanez történik sajnos Oroszországban. De ezeknek a szomorú történelmi tényeknek segítenie kell, hogy elgondolkodjunk kortárs életünkről. Ahogy Kliuchevsky orosz történész mondta, az & ldquohistory nem kedves, öreg tanár, hanem szigorú oktató, nem kérdezi leckékről, de kegyetlenül megbosszulja a hanyagságukat. & Rdquo

Az orosz és más kelet -európai egyházak szenvedtek és szenvednek az uniatok tevékenységétől. Ez egy nagyon áruló folyamat, amelyet a Vatikán szankcionált, és amelyben a látszatot érintetlenül tartják, miközben a hit lényegében veszélybe kerül. Ez az egyik fő akadálya a párbeszédnek & ndash valóban, milyen párbeszédet folytathat valakivel, aki tévedhetetlennek vallja magát & ndash a skizmatikus Róma és az ökumenikus patriarchátus között. Mi a véleménye erről?

Még egyszer visszatérek a filmhez. Sok kritikus szemrehányást tesz a filmre, hogy & ldquoanti-Western. & Rdquo Ez nem igaz. A római katolikus Nyugatról két világosan megfogalmazott dolog van: & ldquoPersze értelmetlen azt állítani, hogy a Nyugat volt a felelős Bizánc & rsquos szerencsétlenségeiért és bukásáért. A Nyugat csak a saját érdekeit követte, ami teljesen természetes. Bizánci és rsquos történelmi ütések akkor történtek, amikor maguk a bizánciak elárulták saját elveiket, amelyek alapján birodalmukat létrehozták. A bizánciaknak fel kellett fogniuk azt a pontot, hogy a Nyugatnak csak teljes és feltétel nélküli vallási és politikai behódolásra van szüksége. Nemcsak a pápát kellett tévedhetetlennek elismerni, hanem magát a Nyugatot is. Legalább naiv lenne, ha nem vesszük figyelembe a római katolicizmus e két alapállandóját. Ami az Egyesült Államokat illeti, azok, akik ma például az ukrán egyház autokefáliájáról beszélnek, elfelejtik, hogy ez valójában egy régi római katolikus projekt része, amelyet az ukrajnai Brest tragikus unió idején dolgoztak ki. . Később az ukrán görög-katolikusok vezetője, Andrej Septitsky metropolita 1914-ben Ferenc József császárnak írt levelében azt írta, hogy ahhoz, hogy Ukrajna római katolikus legyen, el kell választani az orosz egyháztól, létre kell hozni egy & ldquoKiev-t. -Galich ortodox patriarchátus és rdquo, majd röviddel ezután az Uniate folyamaton keresztül vigye át a katolikus egyház & ldquobosom & rdquo -jába. Persze, mondhatnám nekem Hérakleitosz szavaival, hogy & ldquo, nem mehet le kétszer ugyanazon a folyón. & Rdquo Ez természetesen igaz. De könnyen ugorhat egy és ugyanazon tócsába.

Milyen üzenetet szeretne közvetíteni az amerikai görög-ortodox népnek, mivel az idei & rsquos papság-világiak kongresszusa hamarosan kezdődik?

Sok minden, ami fontos számomra és sok pap az orosz egyházban, már szóba került ebben a vitában. Csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy a totalitárius rendszer korszakában szerzett élettapasztalatunk és az Egyház tanúbizonysága nemcsak bennünket, hanem az egész ortodox egyházat illeti. Nagyon fontos számunkra az Ön tapasztalata az egyháznak a pluralista társadalomban való létezéséről, akárcsak a lelkipásztori szolgálat. Például nincsenek olyan éves papsági és laikus konferenciáink, mint Amerikában. Rendkívül érdekes és fontos lenne számunkra átvenni ezt a hagyományt és tapasztalatot. A görög ortodoxia Oroszország számára mindig nemcsak oktató volt, hanem különleges lelki irányultság is. Így nagyra értékeljük lelki egységünket Urunkban és Megváltónkban, Jézus Krisztusban és Szent Egyházában.


Mikor mondhatjuk azt, hogy Anatólia örökké 'vesztett ' a bizánciaknak?

Ha rámutatunk egy általános időszakra, amelyben a & quotturkification & quot (ha valóban bekövetkezett) kőbe vésődött a belső Anatóliában, hogy még ha a Bizánci Birodalom visszavenné a törököktől, megállapítaná, hogy a lakosok nem beszélnek görögül és gyakorolja az ortodox kereszténységet?

Feltételezném, hogy legalábbis I. Aleksziosz idején Anatólia nagy része biztosan "görög" lehetett, de vajon visszafordíthatatlan volt-e Manuel Komnenosz idején ??

És egy nem kapcsolódó kérdés, de vajon a Bizánci Birodalom mennyire rendelkezett a "visszahódításuk" komnén korszakában Anatóliában, Kilíciában, Bulgáriában és a Balkánon? Csak névleges szuzerarititás volt, vagy Konstantinápoly irányította, hogy egy központi kormányzót küldjenek a tartományokba, és ténylegesen kormányozzák őket?

Az első világháború után jókora görög népesség élt Anatóliában, és 1919 -ben Görögország megkísérelte betörni Anatóliát és annektálni a tengerpart nagy részét.

Ezért, míg a görögök hosszú ideig nem rendelkeztek politikai szuverenitással Anatóliában, a befolyásos görögök azt hitték, komoly próbálkozásaik vannak Anatólia visszaszerzésére már a 20. század elején.

Pontosabban Izmirt (Szmirna) és a környező régiót akarták elfoglalni, nem pedig Anatólia belsejét, amely legalább a 16. század óta többé -kevésbé "turkifikált". A főbb városközpontokban még ott élhettek oszmán görögök, például Izmir, de a vidék Anatóliában a törökök és a görögök szinkretikus keverékévé vált, és láthatjuk, hogy a török ​​bejlikekben, amelyek irányítani kezdték ezeket a part menti területeket mint például Candar, Saruhan, Mentese és később az egyre bővülő oszmán bejlik.

Ha rámutatunk egy általános időszakra, amelyben a & quotturkification & quot (ha valóban bekövetkezett) kőbe vésődött a belső Anatóliában, hogy még ha a Bizánci Birodalom visszavenné a törököktől, megállapítaná, hogy a lakosok nem beszélnek görögül és gyakorolja az ortodox kereszténységet?

A turkifikáció hosszú folyamata valóban II. Basil császár 1025 -ös halálával kezdődött. Uralkodása alatt Örményországban nagy védelmi támaszt hoztak létre, hogy megakadályozzák a törökök többségének a Birodalom szívébe való áramlását. Basil ragaszkodott ahhoz, hogy ezeket a határokat erősen emberezzék, különben a Birodalom tönkremegy. Sajnos, akár a "hozzá nem értés, akár a lustaság" miatt, utódai nem tudták betartani ezeket a bölcs katonai terveket. Noha az arab és török ​​lovasok portyázásai gyakoriak voltak az elmúlt évszázadokban, ezek soha nem tudtak valódi állandó települést létrehozni a történelmileg Kis -Római Kis -Ázsiában, és így a Bazilika utódai soha nem gondolták, hogy komoly veszélyt jelentenek az ország stabilitására. a Birodalom szívét.

Mindez megváltozott Manzikertnél. Amikor a birodalmi hadsereget 1071 -ben elpusztították, gyakorlatilag nem maradt senki, aki ellenőrizni tudta volna a török ​​előrenyomulást. Mindössze 10 év alatt a törökök túlszárnyalták Anatóliát és elfoglalták Chrysopolis -t, szemben Konstantinápolygal. Ez idő alatt ezeken a vidékeken lakó bizánci emberek közül sokat vagy megöltek, megtértek vagy életük elől menekültek. Ez a bizánci anatóliaiak tömeges elnéptelenedése, valamint a török ​​vágy, hogy a bizánciakat utánozni lehessen a találó nevű Rûm szultánság és a régi bizánci város, Iconium fővárosának létrehozásával, lehetővé tette számukra, hogy összpontosítsák hatalmukat és kiszorítsák a történelmileg bizánci ortodoxokat. az ottani populációk.

Feltételezném, hogy legalábbis I. Alexiosz idejében Anatólia nagy része biztosan "görög" lehetett, de visszafordíthatatlan volt-e Manuel Komnenos idején ??

Alexiosz és a Krisztus utáni 1081 -es csatlakozás után Anatólia szinte egészét legyőzték a törökök, és átalakulás alatt áll. Csak néhány kiválasztott tengerparti város maradt bizánci kézben. Lényegében ezen a ponton a Birodalom történelmi "nyugati" tartományaira korlátozódott az Égei -tengeren és a Balkánon. Amikor a bizánci-keresztes hadsereg több mint 15 évvel később megérkezik, a turkifikációs folyamat már javában zajlott.

Manuel I. Komnenos idejére a komneniai császároknak sikerült katonai irányítást gyakorolniuk Anatólia nagy részén, és talán lehetséges, hogy a bizánci görögök visszatértek a történelmileg bizánci városokba. A török ​​razziáktól azonban még mindig tartani lehetett volna, mivel nem egész Anatólia volt bizánci ellenőrzés alatt. Kis -Ázsia központjának nagy része még mindig a törökök kezében volt, és gondoskodtak arról, hogy a komnéniak ne vehessék könnyen vissza földjeiket.

Összességében azonban nem mondanám, hogy visszafordíthatatlan. A komnéniak, különösen János, képesek voltak a katonai siker és az újratelepítés folyamatos történetét felállítani, lehetővé téve a Birodalomnak, hogy visszaszerezze az elveszett területeket. János korai halála azonban biztosította, hogy ez ne valósuljon meg teljesen. Manuel, bár nagy vezető, úgy tűnik, figyelmen kívül hagyta a törökök csökkent fenyegetését a grandiózusabb tervek javára, mint például Olaszország és Egyiptom visszafoglalása. Bár valójában sikerrel járt volna ezekkel a tervekkel, ha a dolgok kissé másképp mennének, végül ezek a lépések gyengítették a Birodalom helyzetét. Amikor Manuel az 1160 -as években végre a törökök felé fordította tekintetét, talán már késő volt.A Myriokephalon -i csata 1176 -ban valóban a Birodalom utolsó esélye volt arra, hogy véglegesen elűzze a törököket Kis -Ázsiából, de a gyenge felderítés és a császár saját hóbortja biztosította, hogy ami biztos győzelem lehetett, demoralizáló vereség. Manuel korai halála röviddel ezt követően, Kr. U. 1180 -ban volt a szögek a koporsóban a régi Bizánci Birodalom valódi helyreállításához, Bazilik II.

És egy nem kapcsolódó kérdés, de vajon a Bizánci Birodalom mennyire rendelkezett a "visszahódításuk" komnén korszakában Anatóliában, Kilíciában, Bulgáriában és a Balkánon? Csak névleges szuzerarititás volt, vagy Konstantinápoly irányította, hogy egy központi kormányzót küldjenek a tartományokba, és ténylegesen kormányozzák őket?

Manuel sok tulajdonát adminisztratív szinten teljesen integrálták a Birodalomba, de megőrizték kulturális identitásuk nagy részét, és sokukat házassági szövetségek révén szerezték meg. Sajnos, a komneni rendszer, bár hatékony volt, egy erős császár fenségét kívánta meg, hogy működjön, így amikor Manuel 1180 -ban meghalt, és erős örököse nélkül (II. Alexiosz még csak gyermek volt), az általa irányított gazdaságok közül sok lázadt és önálló szervezeteket hoztak létre.


Justinianus pestis (i. E. 541-542)

I. Justinianus császár uralkodása idején (i. E. 527-565) történt a pestis egyik legrosszabb kitörése, amely több millió ember életét követelte. A pestis ie 542 -ben érkezett Konstantinápolyba, közel egy évvel azután, hogy a betegség először megjelent a birodalom külső tartományaiban. A járvány további 225 évig söpört végig a mediterrán világon, végül 750 -ben eltűnt.

Pestis keletkezése és továbbítása

A Kínából és Északkelet -Indiából származó pestist (Yersinia pestis) szárazföldi és tengeri kereskedelmi útvonalakon keresztül szállították az afrikai Nagy -tavak régiójába. Justinianus pestisének kiindulópontja Egyiptom volt. Procopius of Caesarea bizánci történész (i. E. 500-565) azonosította a pestis kezdetét Pelusiumban a Nílus északi és keleti partján. Wendy Orent, szerzője szerint Pestis, a betegség két irányba terjedt: északra Alexandriáig és keletre Palesztináig.

Hirdetés

A pestis átvitelének eszköze a fekete patkány (Rattus rattus) volt, amely a Konstantinápolyba tiszteletdíjként küldött gabonahajókon és szekereken utazott. A 8. században Észak -Afrika volt a birodalom elsődleges gabonaforrása, számos különböző áruval együtt, beleértve a papírt, az olajat, az elefántcsontot és a rabszolgákat. A hatalmas raktárakban tárolt gabona tökéletes táptalajt biztosított a bolhák és patkányok számára, amelyek kulcsfontosságúak a pestis továbbadása szempontjából. William Rosen, ben Justinianus bolhája, azt állítja, hogy míg a patkányok köztudottan szinte mindent esznek (beleértve a növényi anyagokat és a kis állatokat is), a gabona a kedvenc ételük. Rosen megjegyzi továbbá, hogy a patkányok életük során általában nem utaznak 200 méternél távolabb szülőhelyüktől. Azonban a gabonahajók és szekerek fedélzetén a patkányokat az egész birodalomban szállították.

Colin Barras történész szerint a Procopius feljegyezte az időjárás Dél -Olaszországban bekövetkező időjárási változásait: szokatlan hó- és fagyeseményeket a nyár közepén az átlagos hőmérséklet alatt és a napsütés csökkenését. Így kezdődött egy évtizedekig tartó hideghullám, amelyet társadalmi zavarok, háború és az első rögzített pestisjárvány kísért. A szokásosnál hidegebb időjárás befolyásolta a termés betakarítását, ami élelmiszerhiányhoz vezetett, ami az emberek mozgását eredményezte az egész régióban. Ezeket a vonakodó migránsokat kísérték pestisfertőzött, bolhától patkányok. A hideg, fáradt, éhes emberek útközben, betegséggel és betegséggel a háború közepette kombinálva, valamint a fokozottan fertőző betegséget hordozó patkányállomány megteremtette a tökéletes feltételeket a járványhoz. És milyen járvány lenne: I. Justinianus bizánci császárról nevezték el (i. Sz. 482-565 császár 527-565), Justinianus pestisjárványa Európa lakosságának közel felét érintette.

Hirdetés

A pestis és a tünetek típusai

A sírokban talált csontok DNS -elemzése alapján Justinianus uralkodása alatt a Bizánci Birodalmat sújtó pestisfajta buborékos (Yersinia pestis) volt, bár nagyon valószínű, hogy a másik két pestis, a tüdőgyulladás és a szeptikus is ajándék. Ez is buborékos pestis volt, amely a 14. századi CE Európát (ismertebb nevén a Fekete Halált) pusztítja el, és 50 millió embert vagy a kontinens teljes lakosságának felét pusztítja el. A pestis még Justinianus korában sem volt új a történelemben. Wendy Orent azt sugallja, hogy az első feljegyzést a buborékos pestisről az Ószövetségben mesélik el a filiszteusok történetében, akik ellopták a szövetség ládáját az izraelitáktól, és engedtek a „dagadásoknak”.

Procopius, az övé Titkos történelem, leírja az áldozatokat, hogy téveszmékben, rémálmokban, lázban és duzzanatban szenvednek az ágyékban, a hónaljban és a fülük mögött. Procopius elmondja, hogy míg egyes betegek kómába estek, mások nagyon téveszmékké váltak. Sok áldozat napokig szenvedett a halál előtt, míg mások szinte azonnal meghaltak a tünetek megjelenése után. Procopius leírása a betegségről szinte biztosan megerősíti a buborékos pestis jelenlétét, mint a kitörés fő bűnösét. A kitörésért a császárt hibáztatta, kijelentette, hogy Justinianus vagy ördög, vagy hogy a császárt Isten megbünteti gonosz útjai miatt.

Iratkozzon fel heti ingyenes e -mail hírlevelünkre!

A pestis terjedése a Bizánci Birodalomban

A háború és a kereskedelem elősegítette a betegség terjedését az egész Bizánci Birodalomban. Justinianus uralkodásának első éveit számos ellenség legyőzésével töltötte: ostrogótokkal harcolt Olaszország feletti uralomért, vandálokkal és berberekkel az észak -afrikai ellenőrzésért, valamint a frankok, szlávok, avarok és más barbár törzsek elhárítása ellen, akik razziákat folytattak a birodalom ellen. A történészek azt sugallták, hogy a katonák és a katonai erőfeszítéseiket támogató utánpótló vonatok a pestist hordozó patkányok és bolhák továbbítóeszközei voltak. I. E. 542-re Justinianus újra meghódította birodalmának nagy részét, de-amint Wendy Orent rámutat-a béke, a jólét és a kereskedelem is megfelelő feltételeket biztosított a pestisjárvány elősegítéséhez. Konstantinápoly, a Kelet -Római Birodalom politikai fővárosa kettős szerepet játszott a birodalom kereskedelmi kereskedelmének központjában. A főváros fekvése a Fekete- és az Égei -tenger mentén tökéletes kereszteződést jelentett a Kínából, a Közel -Keletről és Észak -Afrikából származó kereskedelmi utakhoz. Ahová a kereskedelem és a kereskedelem ment, oda a patkányok, a bolhák és a pestis.

Wendy Orent beszámol a betegség lefolyásáról. A birodalom kialakult kereskedelmi útvonalait követve a pestis Etiópiából Egyiptomba, majd az egész Földközi -tenger térségébe költözött. A betegség nem hatolt be sem Észak -Európába, sem vidékre, ami arra utal, hogy a fekete patkány volt a fertőzött bolha elsődleges hordozója, mivel a patkányok közel voltak a kikötőkhöz és a hajókhoz. A kitörés körülbelül négy hónapig tartott Konstantinápolyban, de nagyjából a következő három évszázadban is folytatódni fog, és az utolsó kitörést 750 -ben jelentették be. A X. századi fekete halál epizódjáig nem lesz több nagyszabású pestisjárvány.

Hirdetés

A pestis annyira elterjedt volt, hogy senki sem volt biztonságban, még a császár is elkapta a betegséget, bár nem halt meg. Holttestek hevertek a főváros utcáin. Justinianus katonákat parancsolt, hogy segítsenek a halottak elhelyezésében. Miután a sírkerteket és a sírokat megtelték, sírgödröket és árkokat ástak a túlcsordulás kezelésére. A holttesteket az épületekben ártalmatlanították, a tengerbe dobták, és csónakokra helyezték a tengeri temetésre. És nem csak az emberek érintettek: mindenféle állat, köztük macska és kutya, elpusztult, és megfelelő ártalmatlanítást igényel.

Pestis kezelés

Miután az emberek érintettek voltak, kétféleképpen cselekedhettek: orvosi személyzettel vagy otthoni gyógymódokkal. William Rosen az egészségügyi személyzetet elsősorban képzett orvosként azonosítja. Az orvosok közül sokan négyéves képzésen vettek részt, amelyet képzett gyakorlók (iastrofisták) tanítottak Alexandriában, akkor az orvosi képzés vezető központjában. A diákok által kapott oktatás elsősorban a görög orvos, Galen (129-217) tanításaira összpontosított, akit a betegség megértésében befolyásolt a humorizmus fogalma, egy olyan orvosi rendszer, amely a testi kezelésen alapuló betegségek kezelésére támaszkodott. folyadékok, humorként ismertek.

Az egyik típusú orvoshoz - bírósági, állami, magán - való hozzáférés hiánya miatt gyakran fordultak otthoni jogorvoslatokhoz. Rosen azonosítja az emberek különböző megközelítéseit a pestis kezelésére, beleértve a hideg vizes fürdőket, a szentek által „megáldott” port, a varázslatos amuletteket és gyűrűket, valamint különféle gyógyszereket, különösen az alkaloidokat. Az összes korábbi kezelési módszer hiányában az emberek kórházakhoz fordultak, vagy karantén alá helyezték magukat. Azok, akik túlélték, Rosen szerint „jó szerencsével, erős egészséggel és kompromisszumoktól mentes immunrendszerrel” tartoztak.

Hirdetés

Hatások a Bizánci Birodalomra

A pestis epizód hozzájárult a Bizánci Birodalom politikai és gazdasági szempontból gyengüléséhez. Ahogy a betegség elterjedt a mediterrán világban, a birodalom képessége ellenállni ellenségeinek gyengült. 568-ra a langobardok sikeresen betörtek Észak-Olaszországba, és legyőzték a kis bizánci helyőrséget, ami az olasz félsziget feldarabolásához vezetett, amely megosztott maradt és kettészakadt egészen a 19. századi újraegyesítésig. Észak -Afrika és a Közel -Kelet római tartományaiban a birodalom nem tudta megállítani az arabok támadását. A csökkent méret és a bizánci hadsereg képtelen ellenállni a külső erőknek nagyrészt annak tudható be, hogy a betegségek és a halál terjedése miatt képtelen volt új önkénteseket toborozni és kiképezni. A népesség csökkenése nemcsak a katonaságot és a birodalom védelmét érintette, hanem a birodalom gazdasági és közigazgatási struktúrái is összeomlottak vagy eltűntek.

A kereskedelem az egész birodalomban megszakadt. Különösen a mezőgazdasági ágazat volt tönkrement. A kevesebb ember kevesebb gazdát jelentett, akik kevesebb gabonát termeltek, ami az árak szárnyalásához és az adóbevételek csökkenéséhez vezetett. A gazdasági rendszer közel összeomlása nem tántorította el Justinianust attól, hogy ugyanolyan szintű adókat követeljen megtizedelt lakosságától. A Római Birodalom egykori hatalmának újjáteremtése iránti elhatározásában a császár továbbra is háborúkat vívott az olaszországi gótok és a karthágói vandálok ellen, nehogy birodalma széthulljon. A császár továbbra is elkötelezett a fővárosi közmunka és templomépítési projektek iránt, beleértve a Hagia Sophia épületét.

Procopius beszámolt az övéiben Titkos történelem Konstantinápolyt sújtó napi közel 10.000 halálesetből. Pontosságát megkérdőjelezték a modern történészek, akik napi 5000 halálesetet becsülnek a fővárosban. Ennek ellenére Konstantinápoly lakóinak 20-40% -a végül elpusztul a betegségben. A birodalom többi részében a lakosság közel 25% -a halt meg, becslések szerint összesen 25-50 millió ember.


Konstantinápoly bukása

1453. május 29 -én ez a fordulópont az európai történelemben a Kelet -Római vagy Bizánci Birodalom végső meghódítását jelentette az Oszmán Török Birodalom által, amely terület Délkelet -Európában, Kis -Ázsiában, a Közel -Keleten és Észak -Afrikában terült el . Mióta Konstantinápolyt, a Bizánci Birodalom ősi fővárosát a negyedik keresztes hadjárat tagjai 1204 -ben elfoglalták, a város és a birodalom lassú hanyatlást szenvedett, mivel az oszmán törökök fokozták támadásaikat a bizánci városok és kikötők ellen Levantban és Kisázsia. A tizenötödik század fordulóján a törökök erődítményt építettek a Boszporusz déli oldalán, a szoros elválasztotta Konstantinápolyt Kis -Ázsiától. Az oszmán szultán, II. Mehmed újabb erődítményt létesített a Boszporusz európai oldalán, hogy megakadályozza, hogy a szövetséges Fekete -tengeri kikötőkből megerősítés érkezzen a városba.

A török ​​ostrom kezdetén Konstantin segítséget kért Nyugat -Európa népeihez. Ám a latin és a görög (keleti) keresztény egyház közötti megosztottság, amely az 1054 -es keleti egyházszakadásból származik, rávette a pápát és sok keresztény királyt, hogy figyelmen kívül hagyják a sürgős kéréseket. Európát is gyengítették az évszázados harcok és polgárháborúk, az Anglia és Franciaország közötti százéves háború az utolsó években még égett.

Konstantinápolyt falak gyűrűje védte mind a szárazföldön, mind a tengerparton, de védelmezői csak mintegy tízezren voltak az ellenséggel szemben, amely bizonyos adatok szerint akár háromszázezer embert és flottát is tartalmazott. több száz hajó támad a Boszporusz vizéről. Mehmed április elején összeszedte erőit, és nehéz ágyúzásba kezdett a falakról a város nyugati oldalán. Egy nagy gém, amelyet a bizánciak helyeztek el az Aranyszarv bejáratánál, Konstantinápoly északi oldalán lévő vízi úton, megakadályozta, hogy a török ​​hajók ezen a fronton támadjanak, hogy ez ellen lépjenek fel. előre, hogy megakadályozza a város északról történő utánpótlását. Eközben a török ​​sapperek alagutakat ástak a falak alá, hogy behatoljanak és szabotálják a városi védelmet, amelyet a görögök ellentámadtak azzal, hogy saját alagutakat ástak, és csapatokat küldtek hozzájuk, hogy kéz a kézben harcoljanak.

Az utolsó rohamra május 29 -én került sor a csapatok több hullámában, amelyek a leggyengébb pontjain megtámadták a nyugati falat. A törökök egy nyitott kaput találtak, és berontottak a városba, és az azt követő közelharcban XI. A törökök átnevezték a várost Isztambulra, és mecsetté alakították át a Hagia Sophia -t, a Justinianus bizánci császár alatt épült nagy székesegyházat. Az utolsó bizánci erődítményeket Görögországban 1460 -ban hódították meg. Isztambul az Oszmán Birodalom fővárosa maradt, amíg ezt az államot fel nem oldották az I. világháború után.


Mikor volt visszafordíthatatlan a Bizánci Birodalom hanyatlása? - Történelem

A Bizánci Birodalom, amelyet néha Kelet-Római Birodalomnak is neveznek, a római birodalom folytatása volt keleten a késő ókor és a középkor idején, amikor fővárosa Konstantinápoly volt (mai Isztambul, eredetileg Bizánc). Túlélte a Nyugat -Római Birodalom szétesését és bukását a Kr. U. 5. században, és további ezer évig fennmaradt, amíg 1453 -ban az oszmán törökökre nem esett. kulturális és katonai erő Európában. Mind a “Bizánci Birodalom, mind a#8221, mind a “Kelet -Római Birodalom ” történetírói kifejezések, amelyek a birodalom vége után keletkeztek, polgárai továbbra is Római Birodalomnak nevezték birodalmukat, és rómainak gondolták magukat. Bár a Kelet -Római Birodalomban élő emberek rómaiaknak nevezték magukat, megkülönböztették őket görög örökségükkel, ortodox kereszténységükkel és regionális kapcsolataikkal. Idővel a Kelet -Római Birodalom kultúrája átalakult. A görög helyébe a latin lett a birodalom nyelve. A kereszténység fontosabbá vált a mindennapi életben, bár a kultúra és a pogány római múlt még mindig hatással volt.

A 4. és 6. század közötti számos jelzéses esemény jelzi azt az átmeneti időszakot, amely alatt a Római Birodalom és a görög kelet és a latin nyugat felosztódott. I. Konstantin (324-337. Sz.) Újjászervezte a birodalmat, új fővárossá tette Konstantinápolyt, és legalizálta a kereszténységet. I. Theodosius (379-395) alatt a kereszténység a birodalom hivatalos államvallása lett, és más vallási gyakorlatokat betiltottak. Végül Hérakleiosz uralkodása alatt (u. 610–641) a birodalom katonaságát és közigazgatását átstrukturálták, és a latin helyett hivatalos használatra használták a görög nyelvet. Így bár a római állam folytatta és a római állam hagyományait fenntartották, a modern történészek megkülönböztetik Bizáncot az ókori Rómától, amennyiben az Konstantinápoly központja volt, inkább a görög, mint a latin kultúra felé orientálódott, és az ortodox kereszténység jellemezte.

Ahogy a Bizánci Birodalom a Római Birodalom politikai folytatását képviselte, a bizánci művészet és kultúra közvetlenül a Római Birodalom művészetéből fejlődött ki, amelyet maga is mélyen befolyásolt az ókori görög művészet. A bizánci művészet soha nem tévesztette szem elől ezt a klasszikus örökséget. Például a bizánci fővárost, Konstantinápolyt nagyszámú klasszikus szobor díszítette, bár ezek végül némi értetlenség tárgyává váltak lakói számára. És valóban, a Bizánci Birodalom idején előállított művészetet, bár a klasszikus esztétika időszakos újjáéledése jellemezte, mindenekelőtt az új esztétika kialakulása jellemezte. Így, bár a Bizánci Birodalom története nagy részében többnemzetiségű volt, és megőrizte a román-hellenisztikus hagyományokat, nyugati és északi kortársai azonosították egyre inkább uralkodó görög elemével és sajátos kulturális fejleményeivel.

Konstantinápoly térképe: Konstantinápoly, a Bizánci Birodalom fővárosának és alapító városának térképe, amelyet 1422 -ben rajzolt Cristoforo Buondelmonti firenzei térképész. Ez a város legrégebbi fennmaradt térképe, és az egyetlen, amely megelőzte a város török ​​hódítását 1453 -ban.

Elnevezéstan

A “Bizantine ” kifejezést először a Római Birodalom későbbi éveinek címkézésére használták 1557 -ben, amikor Hieronymus Wolf német történész publikálta munkáját, Corpus Historiæ Bizánci, történelmi források gyűjteménye. A kifejezés “Bizantiumból, ” Konstantinápoly városából származik, mielőtt Konstantin fővárosa lett. A város e régebbi nevét innentől kezdve ritkán használnák, kivéve a történelmi vagy költői összefüggéseket. A kifejezés azonban csak a 19. század közepén került általános használatba a nyugati világban, és "Bizánci Birodalomnak" nevezte, és ez segítette hangsúlyozni különbségeit a korábbi latin nyelvű Római Birodalommal szemben.

A “Bizantin ” kifejezés sok nyugat -európai állam számára is hasznos volt, amelyek szintén a Római Birodalom valódi utódjainak vallották magukat, mivel a bizánciak valódi rómaiak állításainak delegitimizálására használták. A modern időkben a “Bizantin ” kifejezés is pejoratív értelmet kapott, és a túlságosan bonyolult vagy rejtélyes dolgok leírására szolgál.“A bizánci diplomácia ” a trükkök és a színfalak mögötti manipuláció túlzott használatát jelenti. Ezek mind a Bizánci Birodalomról szóló középkori sztereotípiákon alapulnak, amelyek akkor alakultak ki, amikor a nyugat -európaiak kapcsolatba kerültek a bizánciakkal, és megzavarták strukturáltabb kormányzatukat.

Ilyen megkülönböztetés nem létezett az iszlám és a szláv világban, ahol a birodalmat egyenesebben a Római Birodalom folytatásának tekintették. Az iszlám világban a Római Birodalmat elsősorban Rûm néven ismerték. A köles-i Rûm, vagy “román nemzet, ” nevet az oszmánok a 20. században használták a Bizánci Birodalom egykori alattvalóira, vagyis az oszmán birodalmakon belüli ortodox keresztény közösségre hivatkozva.


Mikor volt visszafordíthatatlan a Bizánci Birodalom hanyatlása? - Történelem

Bevezetés

Bizánc ez a neve a középkorban a Kelet -Római Birodalom államának és kultúrájának. Mind az állam, mind a lakosok mindig önmagukat nevezték római, ahogy a szomszédok többsége is. Nyugat -európaiak, akiknek sajátjuk volt római Birodalom hívta őket Keletiek vagy Görögök, majd később a nagy francia tudós, DuCange példáját követve, Bizánciak a Birodalom fővárosának, Konstantinápolynak korábbi neve után.

Ezek a nevek bizánci összetett természetről tanúskodnak. Ez minden kétséget kizáróan a római állam folytatása volt, és a hetedik századig megőrizte a késő római mediterrán polgári kultúra alapvető struktúráit: - egy nagy többnemzetiségű keresztény államot, amely a városközpontok hálózatán alapult, és megvédte egy speciális mobil hadsereg által. Egyiptom és Szíria arab/muszlim hódítása után az állam és a kultúra természete átalakult. Bizánc sokkal inkább görög állammá vált [talán a legjobban Heraklios császár által elfogadott görög címmel látható. Basileus], Konstantinápoly kivételével minden város elhalványult kis megerősített központokba, és a birodalom katonai szervezete a helyi hadseregek sorozatán alapult. Ekkor állandó kétértelműség támad a kezdete kapcsán bizánci történelem - I. Konstantin Konstantinápoly építése és a késő antik városi kultúra 7. század közepének összeomlása között.

A hetedik – kilencedik század általában a bizánci történelem mélypontja. A kevés irodalom - még a szentek élete is - fennmarad, és még kevésbé a művészet. A korszakot elsősorban az ikonokért folytatott küzdelem történetéhez tanulmányozzák. Ez Ikonoklasztikus vita tanúskodik a folyamatos szellemi vitalitásról és a történelem egyik legkifinomultabb elemzéséről a művészet természetéről és funkciójáról. Alatt Macedón dinasztia [867-1056], Bizánc politikai hatalma elérte csúcspontját, amikor a Birodalomba beépítették a korábbi területeket, és helyreállt a többnemzetiségű elem. Ez az időszak jelentős abban az időben is, amikor a bizánci kultúra elterjedt a szlávok és más balkáni népek között. A 11. század végi hatalmas török ​​támadásokat követően a Birodalom kisebb, de még mindig jelentős politikai és katonai hatalmat tudott fenntartani Komnen -dinasztia: a költségek társadalmi átalakulások voltak, amelyek felmagasztalták a hatalmas katonai arisztokráciát, és fokozatosan leigázták a korábban szabad parasztságot. 1204 -ben a belső bizánci politika és a feltámadó Nyugat gyakorlatilag véget vetett a bizánci állam császári igényeinek. A negyedik keresztes hadjárat [1204] sikerült Konstantinápolyt meghódítani, és fél évszázadra latin fejedelemséggé tenni. A görög politikai vezetés a Palaiologan -dinasztia 1261 -ben visszanyerte Konstantinápolyt, de a "birodalom" létezésének utolsó 200 évében csak egy állam volt a sok közül a környéken. Furcsa módon ez az időszak a kultúrailag legtermékenyebbek közé tartozott a művészetben, a teológiában és az irodalomban.

Akkor helytelen lenne Bizánc későbbi történetét úgy bemutatni, mint a négyszáz éves hanyatlástörténetet, ami elkerülhetetlenül ahhoz vezet, hogy az oszmán törökök 1453. május 29 -én, kedden meghódították. Ez a felfogás, amelyet Edward Gibbon angol történész katasztrofálisan támogatott, tükrözi az eredetet. a bizánci tanulmányok klasszikus tanulmányaiban. Az ókori kultúrák klasszikus korszakai [az ötödik és a negyedik század Görögországban és a késői köztársaság/korai császári időszak Rómában] régóta vonzzák a modern nyugati érzékenységet, mivel - a művészet és az irodalom gyors változásának és innovációjának idején - visszhangok és eredet a jelenből látták ott. Ehhez képest a bizánci politikai kultúra lassan változott, és a folytonosságot értékelték a változás felett. Továbbá a klasszikus szekularizmusnak, amely annyira vonzó volt a reneszánsz és a felvilágosodás tudósai számára, nem volt helye a bizánci gondolatvilágban. Ennek eredményeként a bizánci kultúrát évszázadokon át tartó bántalmazásnak vetették alá, mint a barbárság és a babona idejét.

A bizánci kultúra elutasításának ellenpéldája a 19. századi romantika és a keresztény, különösen az anglikán értelmiség alátámasztása volt. [Még ma is az anglikán szemináriumok jó helyek a bizánci tanulmányokról szóló könyvek megtalálására.] Bizáncot néhány ortodox keresztény értelmiségi is „követelte”. Az eredmény az volt, hogy miután a felvilágosodás lealacsonyította, Bizánc védőket szerzett, de olyan védőket, akik egyformán koncentráltak a kultúra vallási vonatkozásaira. A bizánci tanulmányok korántsem a nyugodt ösztöndíjak közül valaha is a viták, a rágalmazók és a bajnokok helyszínei voltak.

A bizánci tanulmányok harmadik fontos vonulata a marxista hozzájárulás volt. A marxista történészeket gyakran gúnyolják, különösen az Egyesült Államokban, mert tényeket illesztenek az elmélethez [mintha egyedül ők lennének ebben bűnösök!] Bizáncban, különösen a tizedik század mezőgazdasági törvényeiben, amelyeket akkoriban egy a "szegény" és az "erőteljes" harc. A marxisták kiváló példát láttak a "feudalizmus" kezdetére. Bár a marxista hagyomány talán túlságosan elnyomja néhány értelmezést, továbbra is értékes marad a bizánci kultúra világi aspektusának megerősítésében.

Jelenleg a bizánci tanulmányokat, amelyek klasszikus örökségét tükrözik, még mindig sokkal inkább a filológiai és művészettörténeti szempontok uralják, mint a nyugati középkori történelmet. Ennek ellenére érdekes átalakítások láthatók. A francia Annales iskola, akiket olyan tudósok képviselnek, mint Helene Ahrweiler és Evelyne Patlagean, némi kedvvel alkalmazta a bizánci tanulmányokhoz a sajátos társadalmi, klometriai és "hosszú duree" módszereket. A tisztán társadalomtörténet, marxista ferdítés nélkül, ma már megalapozott, Angeliki Laiou a legtermékenyebb írók között van. Az orosz bizánci Alekszandr Kazhdan számos kezdeményezésért volt felelős, beleértve a vallási jelenségek világi szemszögből való tanulmányozásának hajlandóságát is. Végül és sokkal később, mint a történelmi tanulmányok más területein, a nők története kerül most előtérbe.

A bizánci civilizáció a világ egyik legfontosabb kultúrája. A római állam középkori folytatásának egyedülálló helyzete miatt a klasszicisták hajlamosak voltak elutasítani, és a nyugati középkoriak figyelmen kívül hagyták. Belső elitkultúrája archaizáló és talán pesszimista volt. De nem szabad becsapni minket. Bizánc, mint a középkori kultúra központi helye és messze a legstabilabb állama, önmagában is nagy érdeklődésre tart számot, és mivel a nyugat -európai, szláv és iszlám kultúrák fejlődése és késői története nem érthető anélkül, hogy figyelembe vennénk. megfontolás. Míg a bizánci irodalom nagy része [bár történeti hagyományaihoz csak Kína illik], kevesen állítanák, hogy magas rangúak, művészetében és építészetében a bizánci kultúra valóban, és maga ellenére is innovatív volt, és képes nagyszerű művek előállítására. Tanulmányi területként, ahogy itt próbáltam jelezni, a bizánci tanulmányok összetett, konfliktusokkal teli, és továbbra is nyitottak az új kérdésekre és módszerekre.

Bizánci tanulmányok Syllabi
Még mindig elég gyér. Ha rendelkezik bizánci történelem- vagy művészeti kurzus tananyagával, kérjük, fontolja meg, hogy széles körben elérhetővé tegye itt.

Bizánci tanulmányok Tanfolyamvázlatok
Egy oldal a bizánci tanulmányi kurzusok kibővített osztályonkénti leírásához.

Alapvető referenciadokumentumok a bizánci kultúráról
Tartalmaz dátumlistákat bizánci császárokról, mind az öt nagy szék pátriárkájáról, valamint útmutatót a bizánci történetírói hagyományhoz. Jelenleg bizánci forrásokat tartalmaz a fordításban - a bizánci források listája nyugat -európai nyelvekre lefordítva.

Bibliográfiai útmutatók a bizánci tanulmányokhoz
A már rendelkezésre álló kiterjedt bibliográfiák a következők: bizánci források, a paleolán korszak, a szentek a fordításban élnek, Bizánc a modern szépirodalomban stb. Lásd még a Referencia dokumentumok oldalt.

Internetes középkori forráskönyv: Bizánci források oldal
Ez egy hatalmas gyűjtemény a bizánci és középkori tanulmányokhoz fordított, teljes és kivonatolt szövegekből. Ha rendelkezik bizánci forrásból bármilyen fordítással vagy nem szerzői joggal védett etext verzióval, kérjük, fontolja meg, hogy ide helyezi.

Internet Medieval Sourcebook: Saints 'Lives
A bizánci és nyugati szentek életének speciális szöveggyűjteménye más hagiográfiai forrásokkal együtt.

Bizánci paleográfia
Útmutató a bizánci kéziratos forrásokhoz, példákkal, képekkel, levélforma táblákkal, rövidítési táblázatokkal, tudományos segédletekkel, jegyzetekkel ellátott bibliográfiákkal és más paleográfiai oldalakra mutató linkekkel.

Bizánci tanulmányok cikkei
Linkek bizánci tanulmányok másodlagos cikkeihez.

Galéria: Képek elérhetők ezen és más webhelyeken
A Galéria linkeket tartalmaz a neten elérhető bizánci művészeti, vallási és történelmi képekhez. Eltávolítottuk a soron belüli indexképeket tartalmazó verziót, amely soha nem működött.

Bizánci zene
Ez az oldal hivatkozásokat tartalmaz a bizánci zenére vonatkozó információkra, valamint különféle hangfájlokra mutató linkeket.

Linkek más webhelyekre
Ez egy hasznos link a követéshez. Most már metszett, és hivatkozik a főbb internetes oldalakra, amelyek a bizánci kultúrához kapcsolódnak, valamint egy nagyon válogatott webhelycsoportot, amely hasznos az ókori, késő antik, nyugati középkori és közel -keleti történelem és kultúra szempontjából.

Az Internettörténeti forráskönyvek projekt a New York -i Fordham Egyetem Történelem Tanszékén található. Az Internet Medieval Sourcebook és a projekt más középkori összetevői a Fordham Egyetem Középkori Tanulmányok Központjában találhatók. Az IHSP elismeri a Fordham Egyetem, a Fordham Egyetem Történelem Tanszéke és a Fordham Középkori Tanulmányok Központja hozzájárulását a webes tér biztosításához és szerver támogatás a projekthez. Az IHSP a Fordham Egyetemtől független projekt. Bár az IHSP minden alkalmazandó szerzői jogi törvényt követni kíván, a Fordham Egyetem nem az intézmény tulajdonosa, és semmilyen jogi lépés miatt nem vállal felelősséget.

& másolja a webhely koncepcióját és kialakítását: Paul Halsall készítette 1996. január 26 .: legújabb verzió 2021. január 20. [CV]


Regisztrálj

Szerezze meg a New Statesman's Morning Call e -mailt.

Jó tettető? Barack Obama egy ambiciózus császár modern vonalának tűnik, akinek hatalma túlságosan halandó.

Mikor szűnt meg a római birodalom? Még mindig lehet találni olyan történelemkönyveket, amelyek nagyon pontos választ adnak erre a kérdésre. A függöny leereszkedett a Római Birodalomra, így általában azt állítják, 476. szeptember 4 -én, amikor egy Romulus Augustulus nevű fiatalembert egy gótikus főispán hivatalosan megfosztott a császári lilától, és Nápoly közelében nyugdíjba pakolta. Nevének balesete, Róma bukásának ezen sajátos változatában, tökéletes könyvtárat biztosít a római történet ezer és több évének. Végül is Romulus volt az örök város alapítója, Augustus az első császára. Most, amikor Augustulus - „a kis Augustus” - letett, a császárok sora véget ért. A villanykapcsolót kikapcsolták. Az ókor túl volt a sötét középkoron.

Valójában szinte minden módon helytelen, ha a Római Birodalom bukását egy bizonyos napra datálják 476 -ban. A legpantánsabb szinten a „nyugat utolsó római császára” cím egyáltalán nem Romulus Augustulusé, hanem egy Julius Nepos nevű balkáni hadvezéré, akit 480 -ban gyilkoltak meg. Eközben Rómában az élet hordozta nagyjából a szokásos módon. A konzulokat továbbra is megválasztották, a szenátust ülni, a szekérversenyeket a Circus Maximusban tartották. A Földközi -tenger keleti felében a Római Birodalom még mindig erős volt. A második Rómának elkeresztelt városból uralkodó város maradt napjaink legnagyobb hatalma. Konstantinápoly sok évszázadnyi életet élt benne, még mint római főváros.

Röviden kiderül, hogy Róma bukása az emberi történelemnek az, ami a dinoszauruszok vége a természettudomány számára: a kihalás kiváló példája, amely azonban, ha közelebbről megvizsgáljuk, bonyolultabbnak bizonyul mint gondolhatta az ember. Ha végül is igaz, hogy a madarak bizonyos értelemben dinoszauruszok, akkor ez destabilizálja elképzelésünket a kréta korszak végén lezajlott aszteroida -csapásról, mint a mezozoikum nyakába eső guillotine -ről. Hasonlóképpen, a fogalom a Romanitas, a „római-ság”, amely a középkorban, és talán azon túl is fennmaradt, felborítja a Római Birodalom kategorizálását, amely a legtöbben pusztán az ókori világ jelensége.

Természetesen fontos, hogy ne vigyük túl messzire a revizionizmust. Ahogy egy csavarkulcs sem zsarnok -zsák, úgy mondjuk a Bede -i Anglia is kiszámíthatatlanul különbözött Britannia római tartományától. Az „átalakulás”, amelyet sok történész kedvelt a római hatalom hanyatlásának leírására, aligha teszi igazságossá a folyamatot. A társadalmi összeomlás durva tényei mind a korszak történetében, mind az anyagi maradványokban meg vannak írva. Egy birodalmi rendszert, amely évszázadokon keresztül teljesen barbár királyságokat robbant ki, egykori római tartományok kövezett útjai, a központi fűtés és a tisztességes lefolyók romjai közé ültették egy évezredre és még tovább. Tehát nem ésszerűtlen a római birodalom nyugati bukását úgy jellemezni, mint a történelem által kínált aszteroida -csapás legközelebbi dolgát.

Ennek egyik feltűnő mércéje - Aldo Schiavone történész szavai szerint valóban „a civilizáció történetében valaha tapasztalt legnagyobb katasztrófa, kiszámíthatatlan arányok megszakadása” - az, hogy még ma is meghatározza, hogy mindenki nyugaton ösztönösen érti a birodalom fogalmát. Ami emelkedik, annak esnie kell. A legtöbbünknek ez szinte ugyanolyan törvénynek tűnik a geopolitika területén, mint a fizikában. Minden nyugati ország, amely valaha birodalmat vagy szuperhatalmi státuszt nyert magának, a saját halandóságának tudatában élt.

Nagy -Britanniában, amely csak egy évszázaddal ezelőtt uralta a világ valaha látott legnagyobb agglomerációját, különleges okunk van. 1897 -ben, a birodalom látszólagos csúcsán, amelyen a nap soha nem nyugodott le, a világ minden tájáról származó népek Londonban gyűltek össze, hogy megünnepeljék Viktória királynő gyémánt jubileumát. Rudyard Kipling, az imperializmus feltételezett díjazottja az alkalom jegyében verset írt „Recessziós” címmel - de ez éppen a jingoisztika ellentéte volt. Ehelyett komor és (mint később kiderült) prófétai kifejezésekkel nézett a jövőbe:

Az úgynevezett haditengerészetünk elolvad
A dűnén és a fordulón süllyed a tűz:
Íme, minden tegnapi pompánk
Egy Ninivével és Tyrosszal!

Úgy tűnik, az amerikai önbizalom azóta legalább néhány elveszett talajt visszakapott. Mindazonáltal a pesszimizmus jelenleg is az alapértelmezett beállítás mind az Egyesült Államokban, mind Nyugaton. Amikor egy ország fővárosa szenátussal és egy Capitolium -dombbal büszkélkedhet, Róma hanyatlásának és bukásának a példája mindig ott lapul valahol az elme hátsó részén.

Mégis azoknak, akik azt feltételezik, hogy a természet elkerülhetetlen ténye, hogy előbb-utóbb minden birodalom el fog osztozni Róma sorsában, csak Amerika legfőbb riválisára kell nézni a 21. századi hegemón címért, hogy lássa, hogy ez nem az szükségszerűen így van.

A Kínai Népköztársaság a modern nyugat államokkal ellentétben felismerhetően egy ősi birodalomból származó származási sorban áll. Három évvel ezelőtt a pekingi Nemzetvédelmi Egyetem professzora - Liu Mingfu ezredes - kiadott egy könyvet Kína jövőjéről A kínai álom.

A cím nyilvánvaló riff volt az amerikai álom eszményén, de a kínai megfelelője, mint kiderült, éppúgy a múltból való elvonásról szól, mint a jövőről. Az egység itthon, az erő kivetítése külföldre, a lágy és a kemény erő szerves összeolvadása: ezek az ezredes szerint a kínai nagyság DNS -ében vannak. Honnan tudja ő ezt? Miért, az ókori történelembe tekintve-és különösen Qin Shi Huangdi, az úgynevezett első császár példájára, aki még a Kr. E. csodált.

Leningrádi vad harcos: Vlagyimir Putyin vitathatatlan Moszkva, a "harmadik Róma" királya. Kép: Reuters/Ria Novosti.

Mintha az amerikai kommentátorok, akik országuk számára előre terveznének egy irányt, példaképként tekintenének Augustus császárra. Az ok, hogy ezt soha nem tennék, nyilvánvaló. Az USA, annak ellenére, hogy van szenátusa és Capitoluma, öntudatosan fiatal ország, új világba ültetett. Kína azonban régi, és tudja, hogy régi. Lehet, hogy a dinasztiák jöttek és mentek, barbárok hullámai mossák át újra és újra, magát a császárt is főtitkár válthatta - de semmi olyan szakadás, amely elválasztja Barack Obamát az ókori Rómától, nem választja el Xi Jinpinget az első császártól. A „Kína -álom” lényegében egyszerűen az az álom, hogy a „Közép -Királyság” visszanyerje azt, amit sok kínai ősi születési jogának tekint: globális elsőbbséget, a világügyek középpontjában.

Van itt talán egy - a leghalványabb, legcsábítóbb ízű - ízlés egy ellentétes helyzetből: olyan, amelybe Róma nem esett bele. Az, hogy Kína képes volt túlélni a mongolok és a mandzsukok hódítását, jól mutatja, milyen mélyre nyúlhatnak egy civilizáció gyökerei. Mi a helyzet a rómaiakkal birodalmuk fénykorában: ugyanolyan bizalommal bíztak birodalmuk állandóságában, mint a kínaiak? És ha megtették - mi történt ezzel a bizalommal?

Az ókorban az emberek biztosan tisztában voltak azzal, hogy a civilizációk felemelkedhetnek és bukhatnak. Bizonyos értelemben ez a Biblia nagy geopolitikai témája. A Dániel könyvében a próféta azt álmodja, hogy látja, hogy négy vadállat jelenik meg egymás után a dühöngő tengerből, és egy angyal elmagyarázza neki, hogy minden állat egy királyságot képvisel. A negyedik fenevad, így mondják Dánielnek, a legerősebb birodalmat jelképezi, és mindezek ellenére végül elpusztul „és az égő lángnak adják”. A Bibliában az aranyat és a bíbort csupán a világi nagyság kanyargós lapjaiként öntik.

A görögök is, Trója zsákjának példájával elõttük, betegesen tisztában voltak azzal, hogy mennyire mulandó nagyság lehet. Herodotosz, az első ember, aki megpróbálta elbeszélni, hogyan és miért sikerülnek egymásnak a birodalmak, amelyek nem elsősorban istenre várták a magyarázatokat, nagy történetét mutatja be a civilizációk bizonytalanságáról szóló mesés részekkel. „A nagy és jelentéktelen emberi alapokat meg kell vitatni” - jelenti ki első könyve elején. „Azok, akik valamikor nagyszerűek voltak, azóta hanyatlásba süllyedtek, és azok, amelyek korábban jelentéktelenek voltak, saját életem során hatalmas hatalmakká váltak. Egyformán odafigyelek mindkettőre, mert az emberek és a jólét soha nem tartanak sokáig egymás mellett. ”

Aztán története legutolsó bekezdésében elmondja, hogy lényegében mi az első materialista elmélet arról, hogy miért kell a civilizációknak sikeresek és kudarcot vallóak lenniük. A perzsák, miután meghódítottak egy nagy birodalmat, kemény hegyükről egy gazdagabb földre akarnak költözni - de Cyrus, a királyuk ezt megtiltja. "A puha föld puha férfiakat szül." Ez egy olyan perspektíva, amelyet Herodotosz végigkövetett a civilizációs viszontagságokról szóló beszámolójában, és ezzel magyarázta, hogy a perzsák miért tudták meghódítani a lídiakat, a babilóniakat és az egyiptomiakat, hogy aztán a bánatba kerüljenek a szegénység sújtotta, de szívós görögök ellen. Elbeszélésében hallgatólagosan, amely abban az időben íródott, amikor Athén a dicsőség csúcsán volt, figyelmeztetés: ahová más nagyhatalmak mentek, az athéniak biztosan követni fogják.

A rómaiak jelezték érkezésüket a nemzetközi porondra azzal, hogy három szörnyű háborút vívtak egy rivális nyugati mediterrán néppel: a karthágóiakkal. A harmadik háború végén, i. E. 146 -ban sikerült elfoglalniuk Karthágót és a talajhoz igazítani. Ez volt Róma katonai céljainak nagyszerű megvalósítása. Az i. E. 216 -ban Rómát majdnem legyőzte Hannibal, Karthágó legfélelmetesebb tábornoka - ecset civilizációs halállal, amelyet népe soha nem fog elfelejteni.

Ilyen körülmények között Róma leghalálosabb ellenségének megsemmisítése örömteli pillanat volt. Ennek ellenére azt mondják a római tábornokról, aki meggyújtotta Karthágót, hogy sírva nézte, ahogy ég, és idézett Homérosz sorait Trója bukásáról. Aztán görög társához fordult. „Szörnyű előérzetem van - vallotta be -, hogy egy napon ugyanazt a végzetet mondják ki hazámban is.”

Sokan voltak, miközben a rómaiak tovább terjesztették uralmukat a Földközi -tengeren, és abban reménykedtek, hogy az előadás pontos. Róma brutális és uralkodó úrnője volt, és az uralma alatt álló, sokkal idősebb civilizációk egyre növekvő száma meglepő módon nagy ellenérzést érzett autokratikus módszerei miatt. A görög prófétai hagyományok keveredni kezdtek a zsidókkal, hogy megjósolják a birodalom elkerülhetetlen végzetét. „A polgári zűrzavar el fogja hatni az embereit - így előre jelezték -, és minden összeomlik.”

Egy évszázaddal Karthágó felgyújtása után, a Kr. E. 1. század közepén úgy tűnt, hogy ezek a jóslatok igazat mondtak. Rómát és birodalmát polgárháború sújtotta. Becslések szerint egy véres kampányban az összes katonai korú állampolgár negyede harcolt az egyik vagy a másik oldalon. Nem csoda, hogy ilyen mészárlás közepette még a rómaiak is merészkedtek birodalmuk végére. "A római állam, mint minden állam, halálra van ítélve." Így írta a költő Virgil a kor borzalmai közepette.

De a római állam nem halt meg. Ebben az esetben a polgárháború évtizedei véget értek, és a béke új és egyetemes korszakát hirdették ki. Róma és a vele együtt ismert világ egyetlen ember, Caesar Augustus császár uralma alá került: az első ember a hosszú sorban császárnők, „Győztes tábornokok” - „császárok”.

Virgil talán azért, mert a polgárháború szakadékába pillantott, és megértette, mit jelent az anarchia, az újkor méltó díjazottjának bizonyult. Emlékeztette a római népet istenadta sorsukra: „A béke cselekedeteit és módjait erőltetni, a legyőzöttet megkímélni és a gőgösöket háborúval megdönteni.”

Mire Róma Kr. U. 248 -ban ünnepelte évezredét, alattvalói túlnyomó többsége magától értetődőnek találta azt a vélelmet, hogy a város uralma örök. A legtöbben ekkor már rómainak tekintették magukat. „Mindenütt - ahogy egy tartományi képviselő fogalmazott, az Örök Városhoz szólva - azok polgáraivá tettétek azokat, akik a legnemesebb, legkiválóbb és legerősebb népek közé tartoznak. Az egész világot örömkertként díszítetted. ”

Ebben az esetben a kert bozótosra és gyomra fordulna. A betolakodók összetörnék a kerítéseket. Az új bérlők nagy részét feldarabolnák maguk között.

Róma álma azonban nem fakult meg. Erőssége túl erős volt ahhoz. - Egy készülő gót szeretne olyan lenni, mint egy római - de csak egy szegény római szeretne olyan lenni, mint egy gót. Így beszélt Theodoric, a király utódja, aki lemondta Romulus Augustulust: egy férfi, aki a legtöbb német kinézetű bajuszt ötvözte egy császár köntösével és regáliájával. Nem ő volt az első barbár, aki Róma emlékezetében - műemlékeinek pompájában, billegésének hatalmasságában, igényeinek puszta beképzeltségében - megtalálta az egyetlen elképzelhető modellt a felfelé mozgó király számára a majom számára.

Valóban mondhatnánk, hogy a kora-középkori nyugat egész történetét a legjobban úgy értik, mint a különböző hadvezérek azon kísérleteinek sorát, amelyek római ambícióik nagyszerűségét erőforrásaik gyérségével mérik össze. Ott volt Nagy Károly, aki nemcsak az AD800 karácsonyán császárrá koronázta Rómában, hanem saját fővárosáért kifosztotta az oszlopok városát Aachenben. Aztán ott volt I. Ottó, a szászok nagy harcos királya, egy ember szőrös mellkasú oroszlánja, akit 962-ben Rómában is megkoronáztak. Az általa alapított császárok sora csak 1806 -ban járt le, amikor a Szent Római Birodalmat, amint az először a 13. században ismertté vált, Napóleon megszüntette.

- Sem szent, sem római, sem birodalom - csitította Voltaire. Pedig a vicc nem volt egészen korrekt. Volt idő, amikor mind a három. Ottó, a régi szász király unokája és névadója, aki 996 -ban koronázták meg, és Krisztus születésének évezredes évfordulója alatt a kereszténység uralmával vádolták, nem volt más, mint nem római császár.

A nádori hegyen lakott, ahogy Augustus ezer évvel előtte, újraélesztette a „konzul” és a „szenátor” címet. Eljegyezte magát a második Rómából, Konstantinápolyból származó hercegnőhöz. 1002-ben bekövetkezett halála, mielőtt házassága a keleti és nyugati birodalomhoz való csatlakozást szolgálhatta volna, a történelem egyik nagyszerű „mi lenne, ha” lógott. III. Ottó törekvése a Római Birodalom újjáélesztése volt uralkodásának nagy témája. Kísérteties tehát elgondolkodni azon, hogy mi történhetett volna, ha sikerült csatlakoznia a kelet -római birodalomhoz - a birodalomhoz, amely az övével ellentétben közvetlen származási vonalat tudott követni az ókori Rómából.

Ma, amikor a „bizánci” jelzővel írjuk le ezt a birodalmat, kockáztatjuk, hogy elhomályosítjuk, hogy az általunk „bizánciainak” nevezett emberek milyen mértékben látták magukat Romaioi - rómaiak. Azonban nem Julius Caesar és Cicero Rómájára néztek vissza, hanem a nagy keresztény császárokra: Konstantinra, fővárosuk alapítójára és Nagy Theodosiusra, akik a 4. század végén az utolsó ember, aki uralkodott keleten és nyugaton egyaránt. Ebben az értelemben valóban egy római birodalom fővárosa esett II. Mehmetnek, a török ​​szultánnak, amikor 1453 -ban megrohamozta azokat a nagy falakat, amelyeket Theodosius unokája ezer évvel korábban épített, hogy övezze Konstantinápolyt, a „városok királynőjét”. Valójában ez volt a Római Birodalom utolsó területi töredéke, amelyet akkor hódítottak meg, amikor 1461 -ben Trebizond apró bizánci kisbirtokát az Oszmán Birodalomba szívták. Végül egy történetet, amely több mint 2000 évvel korábban kezdődött a Tiberis melletti dombon, a török ​​fegyverek vitték végérvényesen a Fekete -tenger partjára.

Vagy az volt? A törökök nem először ostromolták Konstantinápolyt. 941-ben a Rus-ként ismert kalandorok, a vikingek, akik végigjárták a hosszú folyót a Balti-tengertől a Boszporuszig, hasonlóan megtámadták a várost. Támadásuk kudarcot vallott, de Miklagard, Caesar arany fővárosa továbbra is kísértette elképzeléseiket. 986-ban egyik hercegük tényfeltáró küldetést küldött. Volodimir a Kijev nevű, durva faragású határváros ura volt-és úgy döntött, elérkezett az idő, hogy csatlakozzon a nemzetek közösségéhez.

De melyik közösség? Zsidókat hívott az udvarába, de miután megkérdezte őket, azt mondta, hogy Jeruzsálem elvesztése annak a jele, hogy Isten elhagyta őket. Meghívta a muzulmánokat, de megrémült, amikor megtudta, hogy vallásuk nem engedi meg, hogy disznóhúst ehessen vagy igyon (ahogy őszintén elmondta: „az ivás az orosz öröm”). Küldötteket küldött a nyugati templomokba, de ott, ezért azt jelentették: „nem láttunk szépséget”. Volodimir nagykövetei csak Konstantinápolyban, a Hagia Sophia nagy székesegyházban fedeztek fel mesterük ambícióihoz méltó látványt.

„Nem tudtuk, hogy a mennyben vagy a földön vagyunk. Mert a földön nincs ilyen pompa vagy ilyen szépség. Csak azt tudjuk, hogy Isten ott lakik az emberek között. . . nem felejthetjük el ezt a szépséget. ”

Így kezdődött az oroszok elkötelezettsége a második római ortodox hit iránt, amelynek tartós következményei lesznek a jelenbe. Volodimir a közelmúltban elfoglalta a bizánciaktól a krími Chersonesus városát, amelyet eredetileg görög gyarmatként alapítottak, még a Kr. E. Visszaadta a császárnak, és cserébe, állítólag, keresztséget kapott a városban, Caesar nővérének kezével együtt. Jelentős lépés. Korábban soha nem adtak házasságot egy bizánci hercegnővel barbárral. Az általa létrehozott precedens olyan volt, amelyet a ruszok soha nem felejtenek el. 1472 -ben, majdnem két évtizeddel Konstantinápoly törökök általi bukása után, a második Róma utolsó császárának unokahúga feleségül vette moszkvai III. - Két róma elesett. Tehát egy orosz szerzetes 1510 -ben komolyan elmondta a fiának. - A harmadik Róma azonban áll - és soha nem is lesz negyedik.

Moszkva a nyugati szemmel nem nagyon hasonlít Rómára. Nincs ott szenátus, nincs Capitolium -hegy. Semmilyen épület, mint Párizsban vagy Washingtonban, nem próbálja majmolni az augusztusi Róma megjelenését. Ennek ellenére, ha van olyan ország a világon, ahol a római eszmény húzása még mindig érezhető hatást gyakorol vezetőjének politikájára, az Oroszország. 1783-ban, amikor Nagy Katalin annektálta a Krím-félszigetet, az egy határozottan római álmot követett: azt, hogy a bizánci birodalmat a saját zászlaja alatt a kétfejű sas alatt állítsa helyre. „Ön hozzácsatolta azokat a területeket - írta neki Potemkin -, amelyekre Sándor és Pompeius csak pillantott - Oroszország stafétájára, és Chersonesus - kereszténységünk és így emberiségünk forrása - most a kezében van lánya." Még senki sem írt ilyen kifejezéseket Putyinnak, de ha valaki megtenné, nem lenne teljesen meglepő.

Ma itt nyugaton végleg megszűntek a római birodalom helyreállításáról szóló álmok. Az általuk vetett árnyak túl komorok. A legutóbbi politikai filozófiát, amelyet tőlük ihlettek, és amely még a nevét is a római magisztrátusok testőrei által hordott fejszével ellátott botcsomóról kapta, csak a 20. században fejlesztették ki: a fasizmust. Mussolinivel és Hitlerrel az évezredes hagyomány nyugaton, amikor modellt keres a Római Birodalomban, csúfos csúcspontot ért el, majd lejárt.

Mégis, ha az Első Róma már rég elmúlt, és a Második Róma is, akkor a Harmadik, mint kiderült, megtartja a váratlan képességet, hogy felbújjon sírjából. A Római Birodalom még a 21. században is ragaszkodik egy bizonyos kísérteties túlvilághoz.

Tom Holland fordítását Herodotos „Történeteiről” a Penguin Classics kiadja (25 font)

Tom Holland díjnyertes történész, életrajzíró és műsorszolgáltató. Legutóbbi szerzője Uralom: A nyugati elme megalkotása.


Nézd meg a videót: A Nyugatrómai Birodalom bukása - Gyorstalpaló (Augusztus 2022).