A történet

Miért csak 1944 -ben és nem korábban történt a szövetségesek inváziója Franciaországba?

Miért csak 1944 -ben és nem korábban történt a szövetségesek inváziója Franciaországba?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sztálin (teljesen érthető módon) már 1942 -ben követelte a szövetségesektől a második front megnyitását, de ez csak 1944 júniusában történt meg. Miért kellett ilyen későig várni?


Ez attól függ, hogy hogyan határozza meg a "Második frontot".

1942 novemberében a szövetségesek "második frontot" nyitottak Észak -Afrikában. Ez óriási volt, mert a sztálingrádi csata egyszerre zajlott. Németországnak légi közlekedési flottájának nagy részét Észak -Afrika megerősítésére kellett irányítania, és súlyos veszteségeket szenvedett. Amikor a szállítmányok visszatértek a keleti frontra, nem volt elég belőlük, hogy légi úton utánpótolják Paulust (annak ellenére, hogy a német szállítmányok 1941-42 telén elvégezték a környező "zsebek" ellátását Moszkva közelében.)

1943 júliusában a szövetségesek megszállták Szicíliát (majd szeptemberben Olaszország). Ezzel mintegy 20 német hadosztályt vontak el az orosz frontról (majdnem annyit, amennyit Sztálingrádnál elveszítettek), annak ellenére, hogy a Kurszki csata után nagy szükség volt rájuk Oroszországban.

Kérdésének lényege úgy tűnik, hogy a szövetségesek miért nem nyitottak "második frontot" Franciaországban 1944 előtt. Ez logisztikai és egyéb kérdések kérdése. Az egyik elrettentő tényező a Dieppe -i "szonda" kudarca volt 1942 augusztusában.


Mert nem tudták? Azt hangoztatja, hogy a szövetséges erők bármikor keringhetnek Franciaországba, amikor csak akarnak. 1942 -ben az Egyesült Államok közel sem rendelkezett a Franciaország elleni invázióhoz szükséges erőforrásokkal. Az olyan alapvető problémák, mint a víz és az olaj honnan származnak, teljesen megoldatlanok voltak. A németeknek volt légi irányításuk. Ez önmagában megakadályozta az invázió gondolatát. A szövetségesek csak éjszakai bombázást végeztek. Miért? Mert a nappali rajtaütés öngyilkos lett volna. Ha még Európát sem tudja biztonságosan bombázni, akkor nem fog tudni biztonságosan betörni.


Minden jó válasz, de gondolt -e már valaki az Atlanti -óceáni csatára?

Még 100/1 -nél is rendelkezhet minden szükséges katonával, de ha nem tudja ellátni őket élelemmel, felszereléssel, lőszerrel… akkor megvan az ötlete… mit gondol, meddig megy egy második front.

Nagy -Britannia 1942 -ben teljesen elszigetelt volt, és nagyon kevés maradt, kivéve Rooseveltet, aki végül beleegyezett abba, hogy ellátja az Egyesült Királyságot a túléléshez és a harc folytatásához szükséges eszközökkel.

Vannak találgatások arra vonatkozóan, hogy Roosevelt mikor döntött a többi szövetségessel együtt, hogy Nagy -Britanniát használják az invázió állomáshelyeként.

Emlékeznie kell arra is, hogy az amerikaiak háborúban álltak Japánnal, és ez nagyon elfoglalta őket, különösen az ellátási vonalakkal.

Érdemes megfontolni azt is, hogy 1939 -re az amerikai hadsereg semmivel sem volt jobb a helyi cserkészcsoportnál (itt nem szándékos bűncselekmény). Sokáig tartott, amíg felépítették, kiképezték az embereket és megszervezték hadseregüket.

Az amerikaiak által küldött konvojok voltak az egyetlen segítség a britek számára.

A britek azonban megnyerték a brit csatát, meghódítva az eget, így biztonságosabbá téve azt.

De az u hajók jobban megsérültek.

Amikor végre biztonságban volt, Nagy -Britanniát választották állomáshelynek. De ennyi időbe telt, amíg áthozták a férfiakat és a felszereléseket.

Sok forrást használok ezekhez a kijelentésekhez, és hiábavaló lesz mindet megnevezni.


A brit csata ugyanaz volt, mint Normandia, ugyanazokkal a buktatókkal. Csak az irány más.

A homlokzat sikeres megnyitásához levegőfölényre, túllépő munkaerőre, biztonságos ellátóvezetékekre és a parton megbénult védekezésre van szükség.

Nagy -Britannia védekezett, a legtöbb légi csata a vizeik és a szárazföld felett zajlott - a lelőtt pilótákat a brit hadsereg megmentette vagy elfogta, a brit repülőgépek sokkal több légidővel rendelkeznek, mint a németek - nem kellett átkelnie a csatornán, a németeknek kellett.

A brit infrastruktúra gyógyult volt, miután a brit csatát megnyerték korlátozott erőforrásokkal az invázióhoz. Az Atlanti-óceán nem volt U-csónak mentes, így intenzív logisztika az USA-ból nem volt lehetséges.

1944 -ben a szövetséges erők képesek voltak biztosítani a légi fölényt Franciaországgal és Európával szemben, elegendő erőforrást és munkaerőt tudtak összegyűjteni a Chanell -parton, de az invázió egyáltalán nem volt könnyű.

Tekintettel a korábbi szakaszok inváziójára, ahhoz vezethetett volna, hogy Németország megtartja pozícióit, és kritikus veszteségeket okoz a szövetséges erőknek. Keleten, Nyugaton és Olaszországban nyílt frontjaival Németország túlterhelt és összeomlott. A Normandia kudarca hosszabb háborúhoz vezet, remélhetőleg Németországot egész Európán keresztül tolva az akkor semleges Spanyolország felé, vagy erőforrásokat gyűjtve a Normandia 2 számára.


Nézd meg a videót: Magyar Holokauszt - Szerbek magyarokat mészároltak Délvidéken - 2 (Június 2022).


Hozzászólások:

  1. Dijin

    Csak légy így))

  2. Kendall

    She is apparently wrong

  3. Zuka

    Sajnálom, nem feltétlenül szükséges számomra. Ki más, mit kérhet?



Írj egy üzenetet