A történet

Az 1812 -es háború Essex legyőzi a riasztást - történelem

Az 1812 -es háború Essex legyőzi a riasztást - történelem


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

© 2000 MultiEducator, Inc. Minden jog fenntartva
Jelentse a problémákat itt.


Az 1812 -es háború Essex legyőzi az Alert - történelem

Részlet az Essex, Centerbrook & amp; Ivoryton nézetből, Conn. 1881, Boston, MA: O.H. Bailey & amp Co, 1881
- Connecticuti Egyetem Könyvtárai, Térkép és Földrajzi Információs Központ - MAGIC

Jerry Roberts írta Connecticut felfedezett

Egy hideg áprilisi éjszakán 1814 -ben egy brit portyázó erő hat mérföldet evezett felfelé a Connecticut folyón, hogy megégethesse az akkor Pettipaug néven ismert Essex magánembereit. Mielőtt a razzia véget ért, 27 hajót gyújtottak le, és több ezer dollár értékű kötélanyagot vittek el vagy pusztítottak el. A razzia az egész hajó egyetlen legnagyobb veszteségét eredményezte az amerikai hajózásban.

Az 1812 -es háború alatt a brit haditengerészet Long Island Sound blokádja majdnem leállította a kereskedelmet a Connecticut partjainál. Az olyan hajóépítő városokban, mint Pettipaug, sok nehéz helyzetben lévő kereskedelmi hajótulajdonos nem tudta elvégezni a szokásos part menti és nyugat-indiai kereskedelmet, amely megélhetésétől függött. Néhányan magánemberként kezdték felfegyverezni hajóikat. Ezek magántulajdonban lévő hadihajók voltak, amelyek célja a brit kereskedelmi hajók megtámadása és elfoglalása a nyílt tengeren. Az elfogott hajókat és rakományukat aukción értékesítették, és a nyereség megoszlott a tulajdonosok, a kapitány és a legénység, valamint az amerikai kormány között. A rendkívül korlátozott szövetségi haditengerészetű fiatal Egyesült Államok számára a magánterület fontos része volt a háborús erőfeszítéseknek.

A nyilvánvaló kockázatok ellenére a magánszemélyek építése és finanszírozása potenciálisan jövedelmező befektetési lehetőséget jelentett, miközben a nemzeti ügyet is szolgálta. Pettipaug már jól ismert hajóépítő központ volt. A királyi haditengerészet figyelmét nem kerülte el, hogy most több hajót fegyverkeznek fel, és új magánembereket építenek ott.

Bemenni

De a Pettipaug elleni támadás nem lenne könnyű. Essex hat mérföldnyire található a Connecticut folyón a Long Island Soundtól, és a folyó torkolatánál található nagy homokozó megakadályozta a nagy haditengerészeti hajók belépését. A portyázó erőknek mélyen be kell hatolniuk az amerikai szívbe, hadihajók közvetlen támogatása nélkül. A britek mégis felismerték, hogy megéri az ezzel járó kockázatot annak esélye, hogy nagyszámú magánembert megsemmisítsenek egy helyen, ahelyett, hogy egyenként le kellene vadászni őket a nyílt tengeren. A rajtaütést Richard Coote HMS kapitány vezette Talajfúró és részt vett a New London és a Sound blokkoló század négy brit hadihajójából összeállított legénység. Április 7 -én este horgonyoztak le a Connecticut folyó torkolatánál, és 136 tengerészt és tengerészgyalogost küldtek ki hat erősen felfegyverzett hajó hajóján.

Részletek a térképen Connecticut, a tényleges felmérésből, Hartford, CT: Hudson & amp; Goodwin, 1811 – Connecticuti Egyetem Könyvtárai, Térkép és Földrajzi Információs Központ (MAGIC)

Első feladatuk az volt, hogy biztosítsák a Saybrook -i erődöt, amely a folyó torkolatát uralja, így a portyázó erők nem kerülhetnek csapdába a kijáraton. Hihetetlen, hogy két évvel a háború után a britek helyőrség, fegyverek és lőszerek nélkül találták meg az erődöt. Továbbra is eveztek az áramlás ellen szél és dagály ellen, másnap reggel fél 3 -kor érkeztek a Pettipaug vízpartjára.

Coote admirálishoz intézett jelentése szerint „riasztottnak találtuk a várost, a milíciát minden készenlétben tartotta, és nyilvánvalóan hajlandó volt egy négykilós fegyverrel ellenállni a leszállásunknak.” A britek azonban elsöprő erővel érkeztek, csónakjaik kétségkívül forgatható fegyverekkel és karónokkal voltak felfegyverkezve. - Miután a csónak fegyvereit és a muszkuláris lövedéket elbocsátották tengerészeinktől - folytatta Coote -, óvatosan abbahagyták a lövöldözést.

Az álmos faluban senki sem számított arra, hogy a háborút ilyen messzire hozzák a szárazföldön. De itt volt. Című folyóiratban megjelent jelentés szerint Connecticuti Közlöny néhány nappal a razzia után a britek egyszerű ultimátumot tettek a város népének a gyenge órákban. „Coote kapitány közölte velük, hogy elegendő erővel rendelkezik ahhoz, hogy befolyásolja expedíciója tárgyát, amely az edények felégetése volt, és hogy ha nem lőnek rá a pártjára, akkor nem eshet baja a lakosoknak, vagy a hajókkal kapcsolatban álló ingatlannak. … ”Más szóval, az üzenet az volt, hogy kerüld az utunkat, és megtarthatod a városodat. Pettipaug jó emberei a tengerészgyalogosokra néztek, számoltak és visszavonultak. Csendesen lovasokat küldtek ki az éjszakába, hogy katonai segítséget kérjenek Új -Londonból és a környező közösségekből.

Miközben a brit tengerészgyalogosok biztosították a várost, a tengerészek hajók égetéséhez és a haditengerészeti üzletek eltávolításához kezdtek a vízparti csillárokból és raktárakból. Elvitték a város jelentős nyugat -indiai rum készleteit is, ami fontos áru volt abban a korban, amikor a katonáknak és a tengerészeknek mindkét oldalon napi fél korsó rumot adtak ki kompenzációjuk részeként.

Miközben a kikötő egész éjszaka lángolt, számos hősies, de hiábavaló kísérlet történt az egyes hajók megmentésére, elvonva őket a látóhatár elől, vagy vizes vödrökkel eloltva a lángokat. Ezen erőfeszítések ellenére azonban másnap reggel 10: 00-ig a britek 25 hajót gyújtottak le, és részletes nyilvántartást vezettek a 400 tonnás hajó nevéről, űrtartalmáról, berendezéseiről és lehetséges fegyverzetéről. Osage 25 tonnás part menti lejtőkhöz. Betöltötték az ellopott csillárkészleteket és rumot két elfogott magánemberbe, a brigbe Fiatal Anaconda és a szkúner Sas. Mivel a szomszédos városok milíciái kezdték elérni a területet, ideje volt Coote kapitánynak és embereinek menekülniük.

Kimenni

Ahogy a britek lezuhanták a két elfogott hajót a folyón a szél ellen egy hulló dagályon, a Fiatal Anaconda zátonyra ment egy mérföldre délre a várostól. Rakományát átvitték a szkúnerbe, és a hordót legyújtották. Annak ellenére, hogy a partról szórványos muskétatűznek volt kitéve, Coote úgy döntött, hogy a folyosó távolabbi, keskenyebb szakaszán való haladás fényes nappal nagyobb kockázatot jelent, mint a sötétség takarásának várakozása. Lehorgonyozta a szkúnt és csónakjait, és várta az éjszakát.

Részlet egy levélben, amelyet a brit tengerészgyalogság parancsnokának küldtek átadására, Marsh Ely őrnagy és a#8211 Connecticut Historical Society aláírásával

Ekkor Marshe Ely őrnagy, aki Lyme és Saybrook növekvő amerikai fegyveres erőit irányította, egy kis hajót küldött a fegyverszünet zászlaja alatt, hogy üzenetet közvetítsen a briteknek. Ely biztos volt benne, hogy most már Coote is kegyelmezett: „Uram, minden tiszteletreméltó ember vágya, hogy elkerülje az emberi vér kiömlését. A parancsnokságom alatt álló erők száma annyira megnövekszik, hogy lehetetlenné teszi a menekülést. Ezért azt javaslom Önnek, hogy adja át magát hadifogolyainak, és ezáltal akadályozza meg az egyenlőtlen konfliktus következményeit, amelyeknek egyébként be kell következnie. ”

Coote nem értett egyet Ely értékelésével. Az Admiralitásnak írt jelentésében tipikusan brit alábecsültséggel írta: „A válaszom verbális volt, biztosítva a hordozót, hogy ha értelmesek vagyunk humánus szándékaikhoz, mi hatalmukba állítottuk, hogy dacosan visszatartsanak minket.”

Napnyugtakor a britek átvitték az ellopott készleteket és rumot a hajókra, felgyújtották a szkúnt, elfojtották az evezőiket, és a sötétség leple alatt csúszni kezdtek. Megérkeztek az amerikai tengerészgyalogosok, akiket Stephan Decatur küldött ki New Londonból, szövetségi csapatokkal, további milíciákkal és önkéntesekkel együtt. Gyorsan több tüzérséget állítottak fel a folyó mindkét oldalán. A briteket mindkét bank növekvő musketta- és ágyútűz érte. Két brit tengerészgyalogos meghalt, amikor a csónakok a kesztyűt futották, most máglyákkal és fáklyás csónakokkal világítják meg. A muszka és ágyú lövése a keskenyedésből (ma az I-95 Baldwin híd által átfogott) heves volt. Coote arról számolt be: „Úgy vélem, egyetlen hajó sem szökött meg anélkül, hogy több -kevesebb lövést kapott volna.” Pedig az éjszaka feketéje és a gyors kiáramló áramlás lehetővé tette a britek számára, hogy némán sodródjanak a saybrooki erőd mellett, és csak eredménytelen elválasztó lövéseket vontak le a most ott összegyűlt védőktől.

10:00 óráig. a portyázó fél elérte a brit hadihajók biztonságát. A mindössze két meghalt és két súlyosan megsérült férfi elvesztése miatt a britek több mint két tucat amerikai hajót gyújtottak le, és több ezer dollárnyi készletet és felszerelést vittek el vagy semmisítettek meg - nem is beszélve a rumról. Talán ez volt az egyik legsikeresebb kishajó -támadás a történelemben.

Az Utóhatás

“A britek által Pettipauge -ban megsemmisített hajók listája ”, 1814 április 8 -án és#8211 Amerikai Merkúr

A brit razzia tönkretette a helyi gazdaságot, és majdnem tönkretette a maroknyi régi hajógyártó családot, akik a legtöbb megsemmisült hajót birtokolták. Az uralkodó helyi hozzáállás az volt, hogy a katasztrófa abból ered, hogy a szövetségi kormány teljes mértékben elhanyagolta e fontos hajóépítő közösség védelmére vonatkozó kötelezettségét. Ezt egyértelművé tették a Saybrook válogatottjainak (akik akkor Pettipaugot is magukban foglaltak) válogatott levelei John Cotton Smith Connecticut kormányzójához. - Felségének tisztában kell lennie azzal, hogy ennek a városnak a lakói felháborodnak a kormány felett, amiért kihágási háborút hirdetett, majd elhagyta… a Connecticut folyó száját védtelenül… az ellenség nagy századának fegyverei alatt.

Négy hónappal később a britek bombázták Stoningtonot. A Pettipaug elleni stratégiai támadással ellentétben a Stonington elleni támadás egy rendkívül kiszolgáltatott, és mint kitartóan bátor tengerparti város büntető bombázása volt. Két héttel ezután, augusztus 24 -én a britek felégették a nemzet fővárosát. A Pettipaug elleni razzia elhomályosult, és a város mindent megtett, hogy elfelejtse történetének ezt a sötét fejezetét. Két éven belül megváltoztatta a nevét Essexre, és a rajtaütés homályba és folklórba ment át.

Jerry Roberts, a Connecticut River Múzeum ügyvezető igazgatója.

© Connecticut Explore. Minden jog fenntartva. Ez a cikk eredetileg ben jelent meg Connecticut felfedezett (korábban Hog River Journal) Kt. 10/ 3. szám, 2012. NYÁR.


1812 -es háború

Egy kilkennyi farmer fia kivégezte Amerika leghíresebb neoklasszicista épületét, és a brit invázió után újjáépítette.

Egy háborús tudósító és a#8217 -es elhamarkodott beszámoló a New Orleans -i csatáról

Bradford lapja nyomdába nyomta beszámolóját a New Orleans -i csatáról.

Hogyan vezetett Winfield Scott és az 1812 -es háború az USA jelentős hadseregéhez.

Az 1812-es háborúban és az azt követő hathetes kanadai fogságban szerzett tapasztalatai megnyitották a szemét a hivatásos reguláris hadsereg szükségességére.

Winfield Scott oktatása

Az 1812-es háborúban és az azt követő hathetes kanadai fogságban szerzett tapasztalatai megnyitották a szemét a hivatásos reguláris hadsereg szükségességére.

Porter magánháborúja: Az USS Essex Polinéziában

David Porter megtámadta az ellenséges hajózást, és egyoldalúan annektált egy szigetet a Csendes -óceánon.

Pirates Prowl US Waters with New Weapon - A Navy License

Az amerikai haditengerészet helyzetet hozott magának azzal, hogy kapitányainak "márkaleveleket" adott a spanyol hajók zaklatására.

A csata, amely megmentette Kanadát

Bár az Egyesült Államok jelentős győzelmeket aratott az 1812 -es háború alatt, egyik legnagyobb veresége a Crysler's Farm nevű kis helyen történt.

A harcoló elnök: James Madison tűz alatt

1814 -ben James Madison belépett a bladensburgi csatába, és ő lett az első ülésen lévő elnök, aki tűz alatt volt a csatatéren.

Taktikai gyakorlat: Clubbed győzelem Queenston Heightsben

A Kanadába betörő amerikai csapatok jobban jártak volna, ha kihasználják azt a hibát, amelyet egy brit martinet követett el, és amely felkészítetlenné tette harcait. Az ellenség teljes erejének elfogása a csatatéren mindenképpen győzelem, és.

MHQ levél a szerkesztőtől- 2007 tavasz

A legtöbb ember Mexikót választaná amerikai szomszédnak, amely ösztönözte a legkitartóbb katonai tervezést és fellépést. Annak ellenére, hogy az 1812 -es háború során az Egyesült Államok többször is kudarcot vallott Kanada meghódítására, nem sikerült.

Winfield Scott ’s Brush with Disaster

Amikor a Kongresszus 1812 júniusában hadat üzent Nagy -Britanniának, az Egyesült Államok hadserege kicsi volt és elavult a vezetésben, és az állami milíciák - a szárazföldi második védelmi vonal - szabálytalanok és rosszul fegyelmezettek voltak. Az.

Szentelt föld | Horseshoe Bend, Alabama

Az 1812 -es háború déli színházában kialakult konfliktus középpontjában a növekvő nyugtalanság áll a fehér telepesek és az egyre inkább kiűzött indiánok között.

Hadtörténeti könyv -vélemények: 1812 -es háború

Amikor az 1812 -es háború kirobbant Nagy -Britannia és az Egyesült Államok között, a legtöbb megfigyelő végül is kevés figyelmet szentelt a konfliktusnak, Britannia uralta a hullámokat, és hadserege harcolt. Amerika ehhez képest fenntartotta a.

Csillagok és csíkok és viszály

Az amerikaiak először a polgárháború idején ölelték fel nemzeti jelképüket. A későbbi háborúkban a zászlói hevességünk nőtt. A kontinentális kongresszus folyóirataiban egyetlen mondat határozza meg a tárgyat: „Újra megoldva, Hogy a zászló.

Hadtörténeti könyvszemle: Az 1812 -es másik háború

Az 1812 -es másik háború: A honvédő háború és a spanyol Kelet -Florida amerikai inváziója James G. Cusick. University of Georgia Press, Athén, Ga., 2007, 22,95 dollár. A terjeszkedés és a faj, állítja James Cusick Az 1812 -es másik háborúban.

Hadtörténeti könyvszemle: Ha tengeren

Ha tengeren: Az amerikai haditengerészet kovácsolása - a forradalomtól az 1812 -es háborúig George Daughan, Basic Books, New York, 2008, 30 dollár. A közös műveleteket általában nem társítják az amerikai forradalomhoz. George elolvasása után.


Az 1812 -es háború: új megjelenés

Az alábbi beszédet Joseph F. Callo RADM, USNR (Ret) tartotta az 1812 -es War Society -nek New Jersey államban és a Jamestowne Society -nek a New Jersey -i Princeton Nassau Club -ban 2011. október 29 -én. jelenik meg a “Pull Together. ” 2011 őszi/2012 -es téli számában

Közeledik az 1812 -es háború kétszázadik évfordulója, és 200 év után itt az ideje, hogy megváltoztassuk a háborúról alkotott véleményünket. Ennek a javaslatnak az alátámasztására megvizsgálom, hogy véleményem szerint mi volt a háború elbeszélése, és hogyan változtathatnánk azon, hogy pontosabb és relevánsabb legyen saját életünk és időnk szempontjából.

Az Erie-tó csata (falfestmény az amerikai haditengerészeti akadémián, NH 43575-KN)

A múltban heves - és többnyire pártos - viták folytak arról, ki nyert. Aztán az elmúlt években divat lett azt állítani, hogy a háború patthelyzet, a további állítás szerint egyszerűen borzalmasan buta életpazarlás.

Ez utóbbi két következtetés könnyen levonható, ha az ember egyszerűen a háború katonai akcióira koncentrál. Például 25 figyelemre méltó haditengerészeti akció közül az amerikai haditengerészet tizenhárom, a királyi haditengerészet tizenkettőt nyert. És a kanadai határok mentén véres csaták voltak, amelyeket megnyertek és elveszítettek, de jelentős változás nem történt a határon. Aztán egyrészt az amerikai haditengerészet nyerte meg az Erie -tó és a Champlain -tó kritikus fontosságú flottaakcióit, és az amerikai magánszemélyek jelentős hatással voltak Nagy -Britannia létfontosságú tengeri kommunikációs vonalaira. Másfelől azonban a Királyi Haditengerészet büntető blokádot és sikeres expedíciós hadjáratok sorozatát alkalmazhatta Amerika Atlanti -óceán partja ellen.

És így a viták továbbgurultak. De bár igaz, hogy egyik fél sem adott feltétel nélküli megadást, és az egyes cselekvések eredményeinek összeállításában nem volt egyértelmű győztes, valóban voltak nagyon fontos, lényegében elért nyereségek és veszteségek mindkét fél számára. Ezeknek a nyereségeknek és veszteségeknek hosszú távú, geopolitikai következményei voltak mind az Egyesült Államokra, mind Nagy -Britanniára - és valójában a világra nézve is. De visszatérek erre a konkrét pontra a megjegyzéseim vége felé.

Úgy vélem, hogy az 1812 -es háború jelenlegi elbeszélésének egyik legnagyobb problémája az, hogy hajlamos volt a fő eseményekre úgy összpontosítani, mintha azok szabadon állnának, nem pedig az egymással összefüggő kampányok, csaták, politikák és döntések. Az 1812-es háborút pedig önálló események sorozatának tekintve az a következmény, hogy a taktikai ügyek elkerülhetetlenül beárnyékolják a stratégiai kérdéseket.

Nagyon érdekes új könyv jelent meg. Lehet, hogy néhányan már olvastátok. A könyv címe 1812 - A haditengerészet háborúja, írta George Daughan. A könyv vége felé számomra egy különösen felvilágosító rész található. A rész idéz egy levelet Wellington hercegétől, az akkori brit miniszterelnökhöz, Lord Liverpoolhoz. A miniszterelnök azt javasolta, hogy Wellington menjen Kanadába, és vegye át a szárazföldi háború vezetését a Kanada – USA határ mentén. Ekkor Wellington megérdemelt hírnevet szerzett a Napóleon hadserege elleni félsziget -hadjárat sikeres hadvezérének. Wellington válasza egy fontos pontra összpontosított. Ezt mondta:

„Ami Amerikában hiányosnak tűnik számomra, az nem tábornok, sem tiszt, sem csapatok, hanem tengeri fölény a tavakon…. A kérdés az, hogy megszerezhetjük -e ezt a tengeri fölényt…. Ha nem tudjuk, nem tesz jót neked Amerikában. ”[én]

Wellington megértette az 1812 -es háború folytatódó stratégiai kérdéseit, ebben az esetben azt a kérdést, hogy a britek átvehetik -e az irányítást a Nagy -tavak és a Champlain -tó által képviselt kommunikációs és ellátási útvonalak felett. Wellington nem taktikázott. Bízott benne, hogy tapasztalt csapataival a legtöbb helyzetben uralkodni tud a mezőnyben. Ehelyett azt a stratégiai kérdést hangsúlyozta, amely kontextust ad az egyes cselekvéseknek és döntéseknek.

És a kontextus fontossága semmivel sem fontosabb, mint amikor megpróbáljuk megállapítani az 1812 -es háború valódi okait. Az 1812 júniusi amerikai hadüzenetet általában annak tulajdonítják, hogy Amerika biztosítani kívánja a „szabad kereskedelmet és a tengerészek jogait”.

A könyvben Tengeri erő - haditengerészeti történelem szerkesztette: E.B. Potter és Chester Nimitz admirális, a csatakiáltás körülményei tömören vannak megfogalmazva:

„A Trafalgar utáni időszakban a fokozódó kereskedelmi háború Nagy-Britannia és Franciaország között az Egyesült Államokat hagyta az egyetlen jelentős semleges kereskedőnek a nyílt tengeren. Az amerikai kereskedelmi szállítók soha nem látott jólétet élveztek mind az általános szállító kereskedelemben, mind az amerikai búza, dohány és pamut exportőreiként. Ugyanakkor az amerikai kereskedőket és még a haditengerészeti hajókat is, amelyek Nagy -Britannia tanácsi rendeletei és Napóleon megtorló rendeletei közé kerültek, egyre nagyobb beavatkozásnak vetették alá, amely végül elviselhetetlenné vált. ”[ii]

Ami jól esik, de a valóságban több - sokkal több - volt a történetben, mint a szabad kereskedelem és a tengerészek jogainak egyszerű vágya.

A háború közeledtével erős, érzelmekkel terhelt politikai és diplomáciai keresztáramok is voltak, amelyek alakították Madison elnök és Spencer Perceval akkori brit miniszterelnök döntéseit. A politika pedig, mint tudjuk, gyakran önmagában is erő.

James Madison elnök (Asher Durand, Gilbert Stuart után, KN-10921)

Míg Madison volt a képviselőház vezetője, határozottan ellenállt a Kongresszus azon tagjainak nyomásának, akik hajlamosak voltak a háborúra Nagy -Britanniával. A háborút hirdetők többnyire délről érkeztek, az akkori nyugati Kentucky, Tennessee és Ohio államok expanzionistái mellett, akik alig várták, hogy nyugat felé tolják az Egyesült Államok határait.

Annak ellenére, hogy a Nagy -Britanniával háborúba hajló személyek nyomást gyakoroltak, Madison azon a meggyőződésén alapult, hogy elkerülheti a fegyveres konfliktusokat, meggyőzve Perceval miniszterelnököt arról, hogy komoly összecsapás elkerülhetetlen, hacsak Nagy -Britannia nem foglalkozik a szabad kereskedelem és a lenyűgözés kérdéseivel. Madison továbbá meg volt győződve arról, hogy Nagy -Britannia Európában Napóleonnal való elfoglaltsága miatt Nagy -Britannia nem lesz hajlandó új globális háborút nyitni.

Madison a fentiek mindegyikében tévedett. Valójában Perceval úgy vélte, hogy az Egyesült Államokon belüli regionális politikai megosztottság, valamint Amerika nyilvánvaló katonai gyengesége együtt arra kényszeríti Amerikát, hogy alkalmazkodjon Nagy -Britannia tengerpolitikájához, legyen az bármilyen nehéz vagy gazdaságilag káros. Ezenkívül Perceval és körülötte sokan úgy vélték, hogy az Egyesült Államok panaszait a katonai nyomás korlátozott alkalmazásával le lehet csillapítani. A fentiek mindegyike létrejött észlelések a brit vezetés részéről olyan fontosak voltak, mint a tényleges körülmények.

A brit vezetés nagy részében volt még egy fontos pszichológiai tényező. Ennek eredményeként Perceval miniszterelnök és utódja, Lord Liverpool, aki 1812 májusában miniszterelnökké vált, vágya volt, hogy elszámoljanak az Egyesült Államokkal. Könyve első fejezetében Daughan tompa:

„A párizsi békeszerződés… alig békítette meg a királyt vagy népét a gyarmati szabadsággal. A britek keserűek megalázó vereségük miatt, és elégedetten nézték, ahogy a tizenhárom állam központi kormány nélkül vergődik… Sokan Londonban arra számítottak, hogy az amerikai kísérlet a köztársasági kormányban kudarcot vall. ”[iii]

Az Esti csillag Londonban színesebben fogalmazott:

„Angliát nem űzi el a büszke előkelőség, amelyet fiainak vére és kincsei értek el a nemzetek között, egy darab vörös, fehér és kék csíkos sármány, amelyek néhány fenyőből épített árbocfülkén repülnek. fregattokat, amelyeken maroknyi gazember és betyár áll. ”[iv]

Mint tudjuk, az érzések kölcsönösek voltak, és nehéz túlhangsúlyozni az olyan érzelmek fontosságát, mint a háború okainak tárgyalásakor. Pedig általában kevés hangsúlyt kapnak, ha vannak.

A fegyveres konfliktusban folytatódtak mindkét fél téves számításai, amelyek hozzájárultak az Egyesült Államok hadüzenetéhez. Például a brit vezetés nem ismerte fel az amerikai haditengerészet korai, erkölcsfejlesztő, taktikai győzelmeinek fontosságát a korai egyhajós akciókban.

Ezeket a lenyűgöző egyhajós akciókat az Admiralitás és a Whitehall kínosan, de alapvetően nem meghatározó tényezőként vonta le a háborúban, amikor valójában rendkívül fontosak voltak az amerikai haditengerészet harci szellemének fenntartásában. És ami még fontosabb, ezek a korai haditengerészeti győzelmek fenntartották az amerikai politikai vezetés és a közvélemény akaratát a háború folytatására.

A britek nem voltak egyedül ezzel a téves számítási mintával. Például az amerikai politikai vezetés folyamatosan rosszul ítélte meg a kanadaiak többségének eltökéltségét, hogy továbbra is a Brit Birodalom része maradnak. Egy hónappal a háború előtt Jefferson akkori volt elnök híres véleménye volt: „[] Kanadának az idén, Quebec szomszédságáig történő megszerzése puszta menet lesz.”[v]

A súlyos téves ítéletek még mindig nyilvánvalóak voltak - ezen a ponton nem meglepő módon - az 1814 augusztusában Gentben megkezdett béketárgyalások során. A tanácskozások korai szakaszában például Madison határozottan úgy vélte, hogy a britek a tárgyalásos békét várják. Amikor valójában Liverpool miniszterelnök meg volt győződve arról, hogy Nagy -Britannia blokádjának és expedíciós hadjáratainak nyomásával - különösen Washington felgyújtásának feltehetően pusztító pszichológiai hatásaival - az Egyesült Államok nem, nem tudja tovább tartani a háborút.

Látjuk tehát, hogy az 1812 -es háborút egy -egy hamis benyomás és mindkét fél magas fokú érzelme indította el és tartotta fenn jelentős mértékben. Csak a Champlain -tó és Plattsburg összekapcsolt csatáiban változott meg végül a genti tárgyalások iránya. És ekkor gyökeresen megváltoztak.

Macdonough komondor 1814. szeptember 11 -én a Champlain -tavon elért brit flotta feletti győzelmével és Alexander Macomb amerikai dandártábornok kíséretében taszította el brit prevostot Plattsburgh -ben - a Prevost hadseregének északi irányú kivonásával együtt - az 1812 -es háború stratégiai jellege hirtelen megváltozott.

A Champlain-tó csata (Edward Tufnell, Navy Art Collection NH 51480-KN)

A Champlain -tó csata lett a fő fordulópont, mivel megállította a brit lökést a Champlain -tónál és a Hudson -völgyben, valamint Amerika kereskedelmi szívébe. Egy ilyen kampány, ha sikeres lesz, minden valószínűség szerint földrajzilag összetörte volna az Egyesült Államokat, és akkor és ott véget vetett volna a nemzetnek. A Baltimore elleni brit támadás véletlen visszavágása volt az új stratégiai egyenlet felkiáltójele.

Most helyezzük a hangsúlyt a háború kimenetelének felmérésére. Nagy -Britannia pozitívuma, hogy a háborút követő viszonylagos béke időszaka lehetővé tette Nagy -Britanniának, hogy gazdaságilag profitáljon külkereskedelméből, és szilárdan megalapozza a tengerek tényleges uralmát. Ez utóbbi vitathatatlan és mérhetetlen geostratégiai előnynek bizonyul Nagy -Britanniának egy évszázadon keresztül. A háború vége azt is segítette Nagy -Britanniának, hogy az ipari forradalom korai szakaszára összpontosítson, és gyorsan a világ legnagyobb gazdaságává váljon. Ezek nyilvánvalóan fontos és nagyon pozitív kimenetelei voltak az 1812 -es háborúnak Nagy -Britannia számára. Meg kell azonban jegyezni, hogy ezen pozitívumok ellenére sokan voltak Nagy -Britanniában, akik úgy érezték, hogy nemzetük túl sokat engedett Gentben.

Az Egyesült Államok pozitív oldala, hogy megerősödött Amerika domináns helyzete Floridában és Louisiana államban, és megszűnt annak a lehetősége, hogy hatalmas puffer indián nemzetet hoznak létre azokon a területeken, amelyek Ohio, Indiana és Michigan államokká válnak. Az amerikai külkereskedelem pedig ismét hozzájárulhatott Amerika virágzó gazdasági erejéhez.

Ezen túlmenően és vitathatatlanul a legfontosabb, hogy az Egyesült Államok olyan nemzetközi rangra tett szert, amely a háború előtt nem létezett. Ennek az új termetnek a társa az volt, hogy az Egyesült Államokban felismerték, hogy az erős, állandó katonaság a nemzetbiztonság elengedhetetlen eleme, és mind az amerikai hadsereg, mind az amerikai haditengerészet professzionálisabb katonai szolgálatként lépett fel az 1812 -es háborúból.

Sokan - talán a legtöbben - egyetértenek abban, hogy ennek az új amerikai globális státusznak a középpontjában az amerikai haditengerészet áll, amely erő határozottan megállapította, hogy nem csak a legjobbak ellen fog harcolni, hanem ezen a szinten is döntő győzelmet arathat. És nemcsak taktikai, hanem stratégiai kontextusban is nyerhet.

Az 1812 -es háborút gyakran Amerika második szabadságharcának nevezik, és ez volt az. Ez egyben John Paul Jones valótlan látomásának érvényesítése is, aki ezt írta 1778 -ban:

"Tengerészgyalogosunk (haditengerészetünk), mint varázslat, felemelkedik, és a most élő személyek emlékezetében a világ csodája és irigysége lesz." [vi]

Az 1812 -es háború idején alakult új amerikai haditengerészet képviselője a „Preble’s Boys” néven emlegetett tisztek csoportja volt. Nevükről Edward Preble komondort nevezték el, aki megjegyezte tisztjeinek fiatalságát, amikor a századok parancsnoka volt a Földközi -tengeren a barbár háborúk idején. Minden kapitánya 30 évesnél fiatalabb volt - néhányuk a 20 -as évek elején járt. Néhány hónapos földközi-tengeri fellépés után azonban a „Preble’s Boys” kivételes harcosokká váltak, olyan tiszteknek, akik harci doktrínáikban előremutatóak, ha nem kifejezetten agresszívak voltak.

Az 1812 -es háborúban megkülönböztetett „Preble’s Boy” fiúk között volt William Bainbridge, a USS közötti akció győztese. Alkotmány és HMS Jáva Stephen Decatur, aki legyőzte a HMS -t Macedón miközben az USS parancsnoka Egyesült Államok Isaac Hull, a HMS győztese Guerriere míg az USS kapitánya Alkotmány Thomas Macdonough, a Champlain -tó csata győztese David Porter, aki a USS kapitányaként Essex rögzített HMS Éber, az első brit hajó, amelyet az 1812 -es háborúban fogtak el, és Charles Stewart, aki elfogta a HMS -t Cián és HMS Levant egyetlen kiterjesztett akcióban.

A „Preble's Boys” az újfajta szakemberek közé tartozott, akik áthidalják a szakadékot az amerikai forradalmat követő befelé irányuló és alapvetően védekező attitűdök és a huszadik század elején Teddy elnökkel érő globális tengeri hatalmi koncepciók között. Roosevelt és AT Mahan admirális. Allan Westcott könyvében címmel Mahan a haditengerészetről - Válogatások Alfred T. Mahan kontr admirális írásaiból, a bevezető a következőket tartalmazza:

„A tengeri hatalom történetírójának (Mahan) sok köze volt ahhoz, hogy az Egyesült Államok 1898 -ban világhatalommá vált, birtokaival és új érdekeivel a távoli tengerekben. És senki sem hitte el őszintébben, mint ő, hogy ez jót tesz az Egyesült Államoknak és a világ többi részének. ”[vii]

A „Preble’s Boys” volt azokkal, akik harcoltak velük és súlyos árat fizettek a vérben, akik összekapcsolták a szabadság eszméit a globalizáció folyamatos haladásával, amely napjainkig tart.

A könyvében A dicsőség tengerén, John Lehman, a haditengerészet egykori titkára az 1812 -es háborúról szóló fejezete elején ezt írta:

„Az 1812 -es háború előtt a fiatal köztársaság nem rendelkezett a legigazibb értelemben vett szervezett haditengerészeti szolgálattal. Fokozatosan a törékeny új nemzet kereskedelmének megvédésének szükségessége a harcoló európai hatalmak, barbár pasák és kalózok ellen rohamokban hozta létre az amerikai haditengerészet alapjait. ”[viii]

A fejezet végén Lehman fókuszában messze van:

„Adams, Jones és Barry korai erőfeszítései az intézményi állandóság megteremtésére most befejeződtek, gazdag a szokások és hagyományok gazdag tárházával, amelyet bőségesen kölcsönöztek a brit és a francia haditengerészettől, de kifejezetten amerikai…. Az új köztársaság most félelmetes volt eszköz a globális kereskedelem kiépítéséhez, a Monroe -doktrína érvényesítéséhez, és amikor a próba eljött, megvédeni az Uniót a lázadástól. ”[ix]

Felszólalásaim elején azt mondtam, hogy az 1812 -es háború alatt sokkal több volt, mint taktikai győzelem és vereség, és hogy a háború végén nagyon fontos nyereségek és veszteségek voltak, amelyek hosszú távú következményekkel jártak az Egyesült Államokra és Nagy -Britannia - és valójában a világ számára.

Eddig és zárásként azt javaslom, hogy amit az 1812 -es háború győzelmei és vereségei, hibái, valamint a jó és a balszerencse mind összeadtak, az még mindig lejátszódó esemény. Ez történt az Egyesült Államok globális - végül kiemelkedő - haditengerészeti hatalomként való megjelenésével.

Biztonságunk és jólétünk, valamint a világ nagy részének jelentős része az amerikai haditengerészeti hatalmon alapszik, amely globális erő, amely 1812 és 1814 között ragyogó történelemben jött létre. Ez egy demokratikus politikai házasság volt a tengeri hatalom fogalmai. Ez egy olyan jelenség volt, amely Themisztoklészre és a Kr. E.

Véleményem szerint az amerikai szabadságelméletek összekapcsolása a globális tengeri hatalommal 1814 -ben az 1812 -es háború egyetlen legfontosabb eredménye. És ez egy rendkívül fontos - és többnyire pozitív - eredmény volt, amely erősen született a világtörténelemben. Figyelmen kívül hagyjuk ezt az üzenetet a történelemből, nagy veszélyben.

[én] 1812 - A haditengerészet háborúja, George C. Daughan (New York, Basic Books, 2011), 356

[ii] Seapower - Tengerészeti történelem, szerkesztette: E.B. Potter and Admiral Chester Nimitz (Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, Inc., 1960), 207

[iii] 1812—The Navy’s War, George C. Daughan (New York, Basic Books, 2011), 1, 2

[iv] The Perfect Wreck—“Old Ironsides and HMS Java—A Story of 1812 , Steven Maffeo (Tuscon, Fireship Press LLC, 2011), iii

[v] Perilous Fight—America’s Intrepid War with Britain on the High Seas, 1812-1815, Stephen Buduansky (New York and Toronto, Alfred A. Knoff, 2010), x

[vi] John Paul Jones: America’s First Sea Warrior, Joseph Callo (Annapolis, Naval Institute Press, 2006), 62

[vii] Mahan on Naval Warfare, Alan Westcott (Mineola, NY, Dover Publications, 1999), xviii, xix

[viii] On Seas of Glory, John Lehman (New York, The Free Press, 2010), 103


Light Frigate USS Essex

Ordered by Congress in 1794, Essex launched just in time for the 1798–1800 Quasi War with France.

Illustration by Tony Bryan, from American Light and Medium Frigates, 1794–1836, by Mark Lardas, Osprey Publishing

Specifikációk

Overall length: 141 feet
Gerenda: 37 feet
Depth of hold: 12 feet 3 inches
Elmozdulás: 850 long tons
Complement: 300 officers and enlisted
Armament in 1799: Twenty-six 12-pounders, ten 6-pounders
Armament in 1801: Twenty-eight 12-pounders, eighteen 32-pound carronades
Armament in 1812: Six 12-pounders, forty 32-pound carronades

Funded by public subscription in Essex County, Mass., laid down in Salem on April 13, 1799, launched on September 30 and commissioned on December 17, USS Essex was one of six frigates the perennially slow-acting Congress had ordered five years earlier. It proved the most successful.

During the 1798–1800 Quasi-War with France, Essex, armed with 32 12-pound long guns and commanded by Capt. Edward Preble, escorted convoys in the Pacific Ocean. On its return the frigate underwent an armament refit, short-range carronades replacing the 12-pounders on the forecastle and quarterdeck. It next sailed in 1801 under Capt. William Bainbridge to fight Tripolitan pirates in the Mediterranean during the First Barbary War. After returning stateside in 1802, Essex returned to the Mediterranean under Capt. James Barron from 1804 to ’06.

While laid up in the Washington Navy Yard through early 1809 Essex underwent a more extensive refit, with 40 carronades and six 12-pounders split between the forecastle and forward gun deck. Though technically more of an outsized sloop of war, it retained its rating as the Navy’s only operational light frigate when war broke out with Britain in June 1812. That same month, with Capt. David Porter at the helm, Essex departed on the first of two voyages during which it would capture the sloop of war HMS Alert and some two dozen British merchant ships. Then, off Valparaiso, Chile, on March 28, 1814, the frigates HMS Phoebe and Cherub captured Essex after a bitter fight that cost the Americans 58 men killed. Essex served the Royal Navy as a troopship and prison ship till auctioned off in 1837. Its ultimate fate is unknown. MH

This article was published in the July 2020 issue of Military History .


Following British occupation in 1814, Maine chose to secede from Massachusetts

From 1647 until the early 1800s, Maine was a province of the state of Massachusetts. But Mainers weren't particularly happy about this arrangement. Mass Humanities reports that Maine's population swelled following the Revolutionary War, and with it swelled calls for statehood. These calls came from both wealthy merchants and poor farmers alike, who believed that the Massachusetts government was unable to fairly represent the interests of the people of Maine.

But it was the War of 1812 that brought the Maine independence movement to a fever pitch. During that war's second year, per Mental Floss, the British navy occupied Eastport, Maine. In a matter of weeks, the entire territory of Maine fell under British occupation. Worst of all: the Massachusetts government did nothing to stop the occupation, with Governor Caleb Strong deciding to withhold military relief from Maine. Even after the war concluded, some parts of Maine were még mindig under British occupation until 1818.

Naturally, per Mass Humanities, Maine was filled with "vigorous campaigning for statehood" in 1815, as any last ties of loyalty to Massachusetts had been torn. And, in 1819, Mainers voted so overwhelmingly for independence that the Massachusetts state government was forced to agree. But Maine's statehood still had to be approved by the federal government — and it was, in the Missouri Compromise of 1820. Under that bill, Maine was admitted to the Union as a "free" state, while Missouri was admitted as a "slave" state, which maintained a balance between pro- and anti-slavery territories.


When The Essex Met The Alert

This War of 1812 timeline included the USS Essex vs. HMS Alert (North Atlantic) for August 13, 1812.

. on the 13th of August the Essex fell in with the British sloop of war Alert which engaged her apparently with out perceiving the difference in force. The action lasted only eight minutes. After a few broadsides the Alert surrendered the men deserting their guns in a panic. The sloop had seven feet of water in her hold and three men wounded. The Essex had no injuries or casualties. This was the first capture of a public ship of the enemy made by us during the war.

The capture of the Alert was looked upon by English officers as an accident, a thing of no moment, which was only to precede the extinction of the little American navy.

2 megjegyzés:

Your blog is helping us all learn so much about the War of 1812! Thanks for all your diligent work!


Story of the Week

Buy this book:
The War of 1812: Writings from America’s Second War of Independence
Dozens of letters, speeches, diary entries, news articles, memoir excerpts, poems, sermons, songs, and military reports • 928 pages
See the table of contents
List price: $40.00
Save 20%, with free shipping!
Web store price: $32.00
Also available as an e-book

Two hundred years ago, on March 28, 1814, the American warship Essex engaged in a climactic life-or-death battle off the shore of Chile—and on board was David G. Farragut, then only twelve years old. Born in Tennessee as James Farragut, he was the son of Revolutionary War veteran and U.S. Navy officer George Farragut. When James was seven years old and living with his family in New Orleans, his mother cared for naval officer David Porter Sr. during his final illness. Shortly after Porter died, James’s mother succumbed to yellow fever and, in gratitude for the Farragut family’s treatment of his father, Captain David Porter Jr. offered to adopt the lad and sponsor his naval career. In December 1810, a mere nine years old, James was appointed as a midshipman in the U.S. Navy. (Midshipmen at the time were usually twelve to eighteen years old.) At some point he changed his first name to that of his adopted father.

During the War of 1812, unable to compete with the superior British Navy, the fledgling American fleet adopted the strategy of raiding and capturing British commercial vessels. Captain Porter was perfectly suited for this type of warfare, having fought against French and Tripoli pirates during the so-called Quasi-War at the end of the eighteenth century. Young Farragut was assigned to the USS Essex, under Porter’s command, and in late 1812 the frigate rounded Cape Horn and became the first American warship to sail in the Pacific. During the following year, Porter and his crew seized a total of twelve British ships, and after one capture, twelve-year-old David was appointed commander of the prize and sailed it back to harbor at Valparaiso. Near this same harbor the Essex finally met its match when the ship lost its topmast and was cornered by two British warships.

Fifty-eight Americans were killed in the resulting slaughter, and dozens were wounded or missing. A well-known passage in Melville’s novel White-Jacket questions the decision of Porter to not surrender once the battle was clearly lost:

As for Farragut, he remained in the Navy until his death in 1870, four years after becoming the first admiral in American history. He is also famous for his victory at the Battle of Mobile Bay, when Union forces under his command captured the Confederacy’s last major port on the Gulf of Mexico. During the battle, he is said to have shouted various commands that have come down through history in shortened form as “Damn the torpedoes! Full speed ahead!”

Megjegyzések: A paddy in the cat-harpins is a jack-of-all-trades. (Catharpins are ropes or iron cramps used to brace the shrouds on a ship. See an image here.) During his narrative, Farragut refers to the Essex Junior, which was a British whaler captured the previous year and rechristened by the Americans to assist in their attacks on British vessels.

D uring the action I was like “Paddy in the cat-harpins,” a man on occasions. I performed the duties of Captain’s aid, quarter-gunner, powder-boy, and in fact did everything that was required of me. . . . If you don't see the full selection below, kattints ide (PDF) or kattints ide (Google Docs) to read it—free!

This selection may be photocopied and distributed for classroom or educational use.


Guns Off Algiers: Victory and the War of 1812

For the past three years the United States has been commemorating the bicentennial of the War of 1812. It was a war that American popular history tells us the United States won, but historians are less enthusiastic about that claim. Our national memory of the period is so cloudy and confused that this weekend we will repeatedly hear Tchaikovsky’s “1812 Overture,” a grand composition written by a Russian to celebrate his country’s victory over Napoleon, and think it was composed to celebrate our conflict with Great Britain and our “second independence.”

The American record in the War of 1812 was a poor one. Former President Thomas Jefferson’s claim that invading and taking Canada would be “a mere matter of marching” turned out not only to be horrific strategic advice, but also quite costly in blood and treasure. The northern theater of the war turned into a stalemate where neither side really made any progress. In the Chesapeake, British sailors and marines raided at will, burning towns and chastising those who might stand against them. The coasts of New England and the southern states remained under tight blockade and American trade collapsed. The economy plummeted. The only export that could be counted on was the grain that was being sold under letters of exception: sold to the British Army to feed Wellington’s troops in Spain. The bright spots of American naval victories by the frigates Alkotmány és Egyesült Államok early in the war faded quickly when the Royal Navy reinforced its efforts in 1813 and captured the frigates Chesapeake, Essex, és elnök. Finally, there was the fact that the British took Washington, D.C. and burned the Capitol and the White House. Generally, those aren’t the signs of a successful war.

The British, of course, didn’t do much better. The victory of Oliver Hazard Perry’s squadron on Lake Erie meant that for the first time in history an entire Royal Navy squadron surrendered. Then another was defeated on Lake Champlain. The invasion of New York was turned back at Plattsburgh, and then the final assault on New Orleans became a costly defeat. The attack on Baltimore was rebuffed by a stout defense, something we all know because “the flag was still there.” The British were busy elsewhere and they only allocated the bare minimum force to the conflict in North America. The 200th anniversary of the Battle of Waterloo last month reminded us of their real focus.

The Treaty of Ghent, which ended the war of 1812, addressed none of the diplomatic issues that Americans said caused the war. It awarded no spoils to either side and made no territorial changes. The problems of impressment and confiscation of American trade with Europe went away, not because of the war in North America but because of Napoleon’s abdication then final defeat. The British simply didn’t need those policies anymore. Diplomatically it was as if the war had simply never happened, which was exactly what the British had been hoping for the whole time.

Despite all these historical facts, however, the War of 1812 was hugely important to the United States of America. Tomorrow marks the 200th anniversary of the first example of why this was the case. On July 3, 1815, the dey of Algiers signed a peace treaty with the United States as a U.S. Navy squadron under the command of Commodore Stephen Decatur stood ready to bombard the city and bring war back to the Barbary Coast. If the patterns of our other wars are any indicator, the end of the War of 1812 should have resulted in downsizing and cost savings by the government. Instead two squadrons of naval ships were fitted out to address the fact that Algiers had been attacking American merchant ships while the United States was busy fighting in and around its own territory. As the peace treaty with Great Britain was ratified, the squadrons under Decatur and William Bainbridge raced to be the first to rearm, re-man with veteran crews, resupply, and redeploy for the Mediterranean. Decatur made it there first, taking two Algerian warships captive and sailing to Algiers with his broadsides ready. The dey of Algiers capitulated as quickly as he could, sending a letter to sue for peace only days after the squadron’s arrival.

After the War of 1812, the United States didn’t retrench and cut its Navy back to the defensive gunboat force it had before the war. Instead, it returned to the world stage and even expanded its global presence. Squadrons were dispatched to the seven seas as American merchant ships returned to the trade routes and the global economy. Over the next decades, between the War of 1812 and the Civil War, trade and American interests expanded through previous relationships with Europe and South America but also across the Middle East and the Pacific. The 19th century is commonly viewed as an isolationist and continental period in American history. But new scholarship, like the work Claude Berube has shared here at War on the Rocks, is starting to show that broad generalization to be false.

There is a lot that can be learned from the history of the War of 1812. But as the bicentennial commemorations have come and gone we must remember that, like all wars, there is also much to be learned from its aftermath. As Andrew Lambert has discussed, the years following the war brought with them the birth of a uniquely American culture. And America’s political leaders realized that a capable Navy was just as vital in peacetime as it was during war. Two hundred years ago in the harbor of Algiers, the United States showed that, while it may not have won the War of 1812, it emerged from the war victorious.

BJ Armstrong is a naval officer and PhD Candidate with the Department of War Studies, King’s College, London. Második könyve, 21 st Century Sims: Innovation, Education and Leadership for the Modern Era, was released in February by the Naval Institute Press. The opinions expressed here are his own and are presented in his personal capacity.


It didn't necessarily win the war either. British impressment of American sailors into service to fight France was the major instigation for the war and it was ultimately stopped by the defeat and exile of Napoleon. Blockade of American ports choked trade, which ultimately brought the U.S. to the table to talk peace. And yes, the U.S. attempts to invade Canada to force the British hand failed. The Brits were able to invade Washington, D.C. And burn it, but a storm only allowed them to hold the capital for a day before they retreated and the U.S. reclaimed it. Americans had victories around the Great Lakes and managed to repel attempted British invasions throughout New England and the potential siege in Baltimore. Then, of course, the Americans won at New Orleans, which if the British would've won would've been bad given the already signed peace treaty. In the end, the outcome of the war unified the country in a way even the Revolutionary War hadn't.

This is why this can even be debated and why many historians do view it as ending in a stalemate.


Nézd meg a videót: 2. SVJETSKI RAT 1941. - 1944. JURE SRHOJ - PUTOVANJE DOLINOM SJENKI MPTV Official HD (Lehet 2022).